新自由主義的全球化是客觀全球化的異化

摘要：現(xiàn)實(shí)的全球化不等于新自由主義的全球化，而是客觀全球化與新自由主義的全球化相互交織、內(nèi)在矛盾和此消彼長(zhǎng)的復(fù)雜演進(jìn)過(guò)程。新自由主義的全球化是新自由主義者利用世界形勢(shì)變化提供的客觀機(jī)遇積極加以主觀形塑的產(chǎn)物，是客觀全球化進(jìn)程的一種異化或變種。把新自由主義的全球化從客觀全球化進(jìn)程中區(qū)分開(kāi)來(lái)，對(duì)正確認(rèn)識(shí)和把握當(dāng)前全球化形勢(shì)、深刻揭示新自由主義“全球化”的本質(zhì)和現(xiàn)實(shí)困境，有著重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：客觀全球化；新自由主義的全球化；全球化異化

中圖分類號(hào)：D033 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003－1502(2007)05－0041－04

全球化與新自由主義有著某種特定的關(guān)聯(lián)性，這是各種學(xué)術(shù)派別和政治思潮都不否認(rèn)的事實(shí)。英國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·哈維明指出，當(dāng)代全球化是新自由主義幫助打破資本積累中的一切空間障礙的努力。羅伯特·邁克切斯尼認(rèn)為，“在我看來(lái)，全球化這一概念通常被用于描述某種無(wú)情的自然力量，現(xiàn)在人們賦予了它意識(shí)形態(tài)方面的內(nèi)容，所以是一個(gè)易使人誤解的概念。現(xiàn)在一個(gè)更好的術(shù)語(yǔ)是新自由主義……”…中國(guó)學(xué)者吳茜認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化是新自由主義意識(shí)形態(tài)的全球擴(kuò)張。法國(guó)“馬克思園地協(xié)會(huì)”主席科恩·賽阿進(jìn)一步指出，新自由主義是國(guó)際壟斷資產(chǎn)階級(jí)關(guān)于全球化意識(shí)形態(tài)的理論表現(xiàn)。顯然，他們都看到了新自由主義在當(dāng)前全球化進(jìn)程中的主導(dǎo)性作用，部分地揭示了當(dāng)前全球化與新自由主義的內(nèi)在聯(lián)系。但是，這種“主導(dǎo)”性地位并不能包羅或等于現(xiàn)實(shí)全球化的全部?jī)?nèi)容。現(xiàn)實(shí)的全球化至少可以區(qū)分為客觀全球化與新自由主義的全球化兩種形似實(shí)非的理論形態(tài)和范式主張。

一、客觀全球化

所謂客觀全球化，是人類社會(huì)“歷史合力”運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，它體現(xiàn)的是人作為“類”主體的共同意識(shí)和普遍性要求，是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的必然現(xiàn)象。如同現(xiàn)代化緣起于“現(xiàn)代性”一樣，客觀全球化是建立在“全球性”基礎(chǔ)之上的人類社會(huì)和各民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、文化及社會(huì)生活的共性化和整體性變遷過(guò)程及發(fā)展趨勢(shì)。“全球性”，緣起于二戰(zhàn)以來(lái)人類社會(huì)面臨的經(jīng)濟(jì)生活中的相互依存、政治生活中的相互影響、文化交流的日益密切、人員交往日益頻繁以及核戰(zhàn)爭(zhēng)使整個(gè)人類命運(yùn)休戚與共等一系列嶄新的時(shí)代課題及其思考和解答，是指超越地理界限、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度、民族特色、文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)模式等個(gè)性特征而形成的整個(gè)人類和全球國(guó)家的共性、普遍性。具體而言，就是世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、資源共享和多贏、互惠、共利，國(guó)際政治活動(dòng)的民主、平等、合作、協(xié)商，人類文化園地的百花齊放、彼此包容和相互吸納，以及全球社會(huì)生活的民主法制、公平正義、文明和諧和充滿活力。這種共性是以個(gè)性、差異性、多樣性為基礎(chǔ)和存在前提的。因?yàn)闆](méi)有個(gè)性、特殊性，就沒(méi)有共性、普遍性。客觀全球化作為一種現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)和發(fā)展趨勢(shì)，將是一個(gè)漫長(zhǎng)、曲折和復(fù)雜的演進(jìn)過(guò)程。

從詞源學(xué)視角看，客觀全球化的理想可以追溯到人類歷史的久遠(yuǎn)年代，如，中國(guó)的“大同世界”、西方的“理想國(guó)”、“上帝城”等。“全球的”(global)一詞源于拉丁語(yǔ)中的“地球”觀念，已有400多年的歷史，但直到1960年，有關(guān)“全球化”之類的詞才有了更普遍的用法，1961年，Webster詞典收入了global(全球的)一詞，并注明是“環(huán)境術(shù)語(yǔ)”，部分地揭示了客觀全球化的本源。自此，“地球村”(Marshall McLuhan，1960年)、“經(jīng)濟(jì)一體化”(B.Balassa，1962年)、全球性問(wèn)題、全人類利益的概念或意識(shí)紛紛出現(xiàn)；1985年，“全球化”(globalization)這一術(shù)語(yǔ)開(kāi)始進(jìn)入學(xué)術(shù)界，并最終顯示了在學(xué)術(shù)上的重要性。此后，“時(shí)空的壓縮”、“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”、“經(jīng)濟(jì)全球化”、“全球體系”、“文化系統(tǒng)”、“全球治理”等詞語(yǔ)風(fēng)靡世界。這些詞語(yǔ)并非是抽象的概念，而是有著特定的指稱和客觀實(shí)在性的內(nèi)涵的。它們之所以能夠在今天再現(xiàn)或誕生，并在全球范圍內(nèi)迅速地引起共鳴、共振，絕非是媒體炒作的簡(jiǎn)單結(jié)果。它們至少?gòu)囊粋€(gè)重要的角度揭示了客觀全球化的軌跡：資源、環(huán)境、人口、氣候、生化武器和核武器等引發(fā)的“全球問(wèn)題”的出現(xiàn)——人類社會(huì)的互相依存、整體性存在和“世界主義”等“全球意識(shí)”、“類”意識(shí)、“全人類利益”這樣基本共識(shí)的形成——全球化的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、倫理、“治理”及“世界體系”等方面理論的構(gòu)建——經(jīng)濟(jì)、科技全球化在實(shí)踐層面的率先展開(kāi)——倫理、文化、法制、政治全球化的逐漸發(fā)展。這一切標(biāo)示著全球化從感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)，再到實(shí)踐層面這樣一個(gè)發(fā)生發(fā)展過(guò)程。據(jù)此，我們認(rèn)為，發(fā)生在當(dāng)代的客觀全球化萌發(fā)于二戰(zhàn)以來(lái)人類對(duì)“全球性問(wèn)題”、“全人類共同利益”的思考和認(rèn)識(shí)；作為早期全球化的理論形態(tài)相對(duì)集中地產(chǎn)生于20世紀(jì)60～80年代的全球問(wèn)題、國(guó)際經(jīng)濟(jì)、“世界體系”等諸多領(lǐng)域的科研成果，而作為實(shí)踐層面的全球化(首先是經(jīng)濟(jì)全球化)，正式發(fā)生于20世紀(jì)80年代中后期到90年代初。這期間，中國(guó)、前蘇聯(lián)等主要社會(huì)主義國(guó)家事實(shí)上開(kāi)始了以市場(chǎng)原則為取向的經(jīng)濟(jì)改革和以民主制度建設(shè)為核心的政治改革。隨著東歐的劇變和前蘇聯(lián)的解體，世界上長(zhǎng)期存在的兩極格局的世界體系以蘇聯(lián)一極的坍塌而告終，全球市場(chǎng)最終形成。而全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的確立，正是真正意義上的經(jīng)濟(jì)全球化產(chǎn)生的制度性基礎(chǔ)和主要標(biāo)志。從全球化的維度看，蘇東劇變促成了全球市場(chǎng)的誕生和全球化時(shí)代的到來(lái)。“1989～1990年世界政治的時(shí)代轉(zhuǎn)換宣布了全球主義時(shí)代的來(lái)臨。”至此，一個(gè)“真正的全球化時(shí)代已經(jīng)到來(lái)”。

所以，客觀全球化是一種嶄新的歷史現(xiàn)象，是當(dāng)今時(shí)代的基本特征和現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。作為一種新生事物，其力量比較弱小，因而在理論上不可避免地遭到根深蒂固的國(guó)家一民族中心主義、地區(qū)中心主義的詰難以及各種新帝國(guó)主義、新殖民主義或霸權(quán)主義的歪曲和篡改；在實(shí)踐中業(yè)已遭到新自由主義、反“全球化”運(yùn)動(dòng)以及恐怖主義等的干擾和破壞，勢(shì)必經(jīng)歷曲折甚至反復(fù)。但新生事物一經(jīng)產(chǎn)生，就具有不可戰(zhàn)勝的力量。對(duì)此，我們要堅(jiān)定客觀全球化必勝的信念，善于在紛繁復(fù)雜的全球化現(xiàn)象中，揭示出全球化的客觀性內(nèi)容，積極扶植和推動(dòng)建立在“全球性”基礎(chǔ)之上的客觀全球化進(jìn)程。

二、新自由主義的全球化

新自由主義的全球化，是以經(jīng)濟(jì)全球化為基礎(chǔ)和主干，涵蓋政治、文化、社會(huì)、國(guó)際關(guān)系等多領(lǐng)域、全方位的全球化理論體系和實(shí)踐范式，是新自由主義者利用客觀全球化產(chǎn)生的形勢(shì)和條件積極加以主觀形塑的結(jié)果，其實(shí)質(zhì)是全球“新自由主義化”，它體現(xiàn)的是國(guó)際壟斷資產(chǎn)階級(jí)等少數(shù)人的根本利益。標(biāo)志著新自由主義理論形態(tài)系統(tǒng)形成的是“華盛頓共識(shí)”。“所謂華盛頓共識(shí)，指的是以市場(chǎng)為導(dǎo)向的一系列理論，它們由美國(guó)政府及其控制的國(guó)際組織所制定，并由它們通過(guò)各種方式實(shí)施——在經(jīng)濟(jì)脆弱的國(guó)家，這些理論經(jīng)常被用于嚴(yán)厲的結(jié)構(gòu)調(diào)整方案。其基本原則簡(jiǎn)單地說(shuō)就是：貿(mào)易自由化、價(jià)格市場(chǎng)化和私有化”。以倫敦學(xué)派、現(xiàn)代貨幣學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派等為代表的新自由主義經(jīng)濟(jì)全球化理論派別認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化意味著貿(mào)易、資本、技術(shù)和信息沖出國(guó)家界限在全球范圍內(nèi)得到最優(yōu)配置，就是全球經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的一體化，其市場(chǎng)不是你死我活的“零和游戲”，而是對(duì)雙方都有利的“正和游戲”，絕大多數(shù)國(guó)家將在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中得到長(zhǎng)遠(yuǎn)的比較利益。新自由主義的政治全球化特別強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持否定公有制、社會(huì)主義和國(guó)家干預(yù)，聲稱最不受管制的資本主義體系即自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅體現(xiàn)個(gè)人自由選擇的理想，而且能夠在效率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步、分配的公正等方面使經(jīng)濟(jì)績(jī)效達(dá)到最優(yōu)化，在一個(gè)公平的、自由競(jìng)爭(zhēng)的世界秩序里，任何政府干預(yù)、介入經(jīng)濟(jì)都是一條“通往奴役之路”。隨著全球化時(shí)代的來(lái)臨，民族經(jīng)濟(jì)、民族國(guó)家和國(guó)家主權(quán)正趨于消亡，人類社會(huì)終結(jié)于資本主義。所以，作為“失敗國(guó)家”或發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該使政府的角色最小化、快速地私有化和自由化，對(duì)內(nèi)讓渡政府權(quán)力給跨國(guó)公司和非政府組織，對(duì)外讓渡主權(quán)予國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，從而建立一個(gè)以西方自由民主制度為統(tǒng)一模式的全球社會(huì)。新自由主義的文化全球化是文化普世主義和文化“一元論”者，他們相信人類生活中存在著“終極”的、絕對(duì)合理的、普遍適用的一元化價(jià)值及其標(biāo)準(zhǔn)，只要人們通過(guò)恰當(dāng)?shù)姆绞桨l(fā)現(xiàn)并推廣執(zhí)行之，就能夠基本解決世界上大部分紛爭(zhēng)。他們堅(jiān)信西方的自由、民主、人權(quán)價(jià)值觀就是這種“普世文明”，全球多元文化必然通過(guò)優(yōu)勝劣汰而走向統(tǒng)一，也即最終實(shí)現(xiàn)西方文明(文化)的全球化。國(guó)際關(guān)系中新自由主義全球化的主旨就是確立并依靠以美國(guó)為領(lǐng)導(dǎo)的全球“合法性”統(tǒng)治秩序。在世界經(jīng)濟(jì)科技實(shí)力相差懸殊、國(guó)際政治地位極不平等，以及西方少數(shù)大國(guó)操縱國(guó)際組織運(yùn)作和全球規(guī)制制定的情況下，這種新自由主義全球化所主張的全球貿(mào)易自由化、價(jià)格市場(chǎng)化和私有化的實(shí)質(zhì)就是全球資本主義化、西方化和美國(guó)化，是藉全球化之名行帝國(guó)主義、殖民主義和霸權(quán)主義之實(shí)，它事實(shí)上向世人編織了一個(gè)“全球化神話”。

上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，無(wú)論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是在發(fā)展中國(guó)家，凡是實(shí)施了新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的，“幾乎都發(fā)生了經(jīng)濟(jì)蕭條，甚至嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退”。這在拉美的實(shí)踐中表現(xiàn)得尤為明顯。它不僅造成了拉美一些國(guó)家長(zhǎng)期嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而且引發(fā)了它們的政治動(dòng)蕩和社會(huì)危機(jī)。從根本上說(shuō)，新自由主義及其主導(dǎo)的全球化范式違背了世界人民的意愿和客觀全球化的時(shí)代要求，因而遭到包括西方國(guó)家在內(nèi)的世界人民的抵制和反對(duì)。為此，我們要對(duì)當(dāng)今全球化形勢(shì)有一個(gè)基本的判斷和清醒的認(rèn)識(shí)，把新自由主義的全球化從客觀全球化進(jìn)程中區(qū)分開(kāi)來(lái)，既要揭露和批判新自由主義的“全球化”實(shí)質(zhì)，又要順應(yīng)和把握客觀全球化趨勢(shì)，努力促進(jìn)當(dāng)前全球化朝著客觀全球化方向前進(jìn)。

三、全球化的變異

眾所周知，現(xiàn)實(shí)的全球化是新自由主義主導(dǎo)的，新自由主義一度成為全球化的代名詞。其實(shí)，新自由主義算不上是什么“新”的東西，而是古典自由主義在當(dāng)代的“復(fù)興”或“翻版”。那么，這樣一種在歷史上曾經(jīng)給人類帶來(lái)深重災(zāi)難，遭到東、西方社會(huì)普遍唾棄的“腐朽”的東西，為什么能夠在當(dāng)代、在全球“神奇”地復(fù)興、并在全球化進(jìn)程中占據(jù)主導(dǎo)地位呢?這主要是由于新自由主義者利用世界形勢(shì)變化提供的客觀機(jī)遇積極加以主觀形塑的結(jié)果，因而是對(duì)客觀全球化的一種變異。

首先，世界形勢(shì)的重大變化和客觀全球化發(fā)展趨勢(shì)為新自由主義的“復(fù)興”提供了歷史機(jī)緣。20世紀(jì)六七十年代以來(lái)，不斷興起的新科技革命，使社會(huì)生產(chǎn)和生活方式、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、文化傳播渠道、人員交往關(guān)系，發(fā)生了前所未有的變革，整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)、科技聯(lián)系更為緊密，特別是通訊網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，打破了傳統(tǒng)的時(shí)空界限。這不僅奠定了客觀全球化進(jìn)程的極為重要的物質(zhì)基礎(chǔ)和技術(shù)手段，而且極大地促進(jìn)了跨國(guó)公司的全球發(fā)展，為新自由主義的貿(mào)易自由化、全球市場(chǎng)化在技術(shù)上、理論上提供了有力的支持。而70年代初以來(lái)爆發(fā)的兩次石油危機(jī)，導(dǎo)致整個(gè)資本主義世界經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期陷于“滯脹”的困境，凱恩斯主義積累的弊端全面暴露出來(lái)，這為反凱恩斯主義的新自由主義供給學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的迅速興起和推廣提供了最為直接的歷史契機(jī)。上個(gè)世紀(jì)后期，世界形勢(shì)最為重大的變化便是東歐劇變和蘇聯(lián)解體，它不僅在客觀上促成了全球共同市場(chǎng)的誕生，為全球化時(shí)代的到來(lái)奠定了最為重要的基礎(chǔ)，而且為新自由主義的全球性擴(kuò)張掃清了體制性障礙，因而被視作是新自由主義意識(shí)形態(tài)在全球勝利的“宣言書(shū)”。

其次，新自由主義話語(yǔ)的全球化轉(zhuǎn)化。必須承認(rèn)，新自由主義理論具有創(chuàng)造精神和開(kāi)放性特征。傳統(tǒng)的和現(xiàn)代的兩種形式的自由主義在20世紀(jì)的百年時(shí)間里，“或此消彼長(zhǎng)，以適應(yīng)變化了的社會(huì)環(huán)境，回應(yīng)國(guó)家政治發(fā)展的需要，這在20世紀(jì)上半期體現(xiàn)得極為明顯；或是在對(duì)峙中相互溝通、論戰(zhàn)，吸收對(duì)方觀點(diǎn)中有利于自身發(fā)展的內(nèi)容，糾正錯(cuò)誤、克服缺陷，使當(dāng)代自由主義復(fù)興和繁榮，這在20世紀(jì)后半期表現(xiàn)得尤為突出”。張世鵬也指出，新自由主義在80年代征服甚至同化了保守主義政黨，新保守主義成為新自由主義的同義詞。此后，它又改造了90年代中后期重新上臺(tái)的社會(huì)民主黨、新執(zhí)政的綠黨，甚至在野的極右翼勢(shì)力，整個(gè)西歐社會(huì)政治文化呈現(xiàn)全面新自由主義化的趨向。正是由于新自由主義的自身優(yōu)勢(shì)，加上新自由主義理論大師們的不懈追求，使得新自由主義者在凱恩斯主義盛行的年代不甘于失落和被邊緣化。他們不斷進(jìn)行自我反思和理論總結(jié)，這不僅首先體現(xiàn)在針對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中國(guó)家干預(yù)主義弊端的一系列經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的建構(gòu)，還表現(xiàn)在與之相適應(yīng)的政治、文化、國(guó)際關(guān)系等理論和政策、策略的創(chuàng)建。特別是他們對(duì)世界形勢(shì)正在發(fā)生的客觀變化——生產(chǎn)、貿(mào)易、金融、科技、網(wǎng)絡(luò)、人員交往等全球化趨勢(shì)的敏銳洞察和科學(xué)預(yù)見(jiàn)，使其在一系列理論建構(gòu)中積極引進(jìn)、利用全球化術(shù)語(yǔ)和全球化理論的最新成果，如“地球村”、“世界社會(huì)”、“人類共同體”、“世界體系”、普世主義、國(guó)際化、全球性、全球治理，等等，從而實(shí)現(xiàn)新自由主義理論和范式向全球化的轉(zhuǎn)換。正如福斯特指出的那樣，今天的自由主義將全球化強(qiáng)調(diào)為自由市場(chǎng)制度的自發(fā)產(chǎn)物，除了新保守主義，“別無(wú)選擇”；我們生存于全球的“競(jìng)爭(zhēng)性秩序”中，國(guó)家擋不住全球化的力量；市場(chǎng)不再是國(guó)家的，而是全球的；由此公司也應(yīng)當(dāng)變成是全球的，而不僅是多國(guó)的和跨國(guó)的。新自由主義不斷用全球化對(duì)其理論進(jìn)行包裝。如被稱為“資本主義新宣言”的“多邊投資協(xié)議”，宣稱其目標(biāo)是“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，改善就業(yè)環(huán)境，使國(guó)際投資在平等條件下展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)”。他們竭力宣揚(yáng)全球化就是貿(mào)易自由化、價(jià)格市場(chǎng)化和私有化，是由單一的資本主義“生產(chǎn)模式”(又日“市場(chǎng)擴(kuò)張”、“世界結(jié)構(gòu)”、“現(xiàn)代性”)或“技術(shù)變革”的客觀物質(zhì)性力量所決定的，是一個(gè)純客觀的自然歷史過(guò)程。他們提出“市場(chǎng)決定論”和“全球化決定論”，并把二者等同起來(lái)，創(chuàng)造出全球化不可避免，全球化對(duì)任何人都是一件好事，全球化將在經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域均衡發(fā)展并創(chuàng)造出“平等的活動(dòng)平臺(tái)”等一系列“神話”。他們打著“第三條道路”的旗號(hào)，貌似不偏不倚，并吸收了后現(xiàn)代主義、社群主義等理論的“有用”成果。表面上看新自由主義是為全人類謀利益，實(shí)質(zhì)上是試圖在變化了的世界形勢(shì)面前，為維護(hù)國(guó)際壟斷資產(chǎn)階級(jí)在全球擴(kuò)張的利益和需要而將其披上“全球化”的外衣。

很明顯，新自由主義在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化到來(lái)的同時(shí)，也塑造了一個(gè)新自由主義的“全球化”神話。“它實(shí)質(zhì)上是發(fā)達(dá)國(guó)家全球化之勢(shì)與自由市場(chǎng)之名運(yùn)用自身優(yōu)勢(shì)去暢通無(wú)阻地剝削發(fā)展中國(guó)家、努力維護(hù)資本主義國(guó)家占主導(dǎo)地位的世界經(jīng)濟(jì)政治秩序的理論工具。”因而是對(duì)客觀全球化的利用、篡改、歪曲和誤導(dǎo)，是客觀全球化進(jìn)程中的一種變種。我們注意到，許多新自由主義學(xué)者如福山、亨廷頓、M.弗里德曼等，同時(shí)也是極端全球主義理論家，至少是全球化的必然論者，就是最好的證明。正是由于新自由主義的理論創(chuàng)造和向全球化話語(yǔ)的主動(dòng)轉(zhuǎn)換，才使得新自由主義在世界形勢(shì)發(fā)生深刻變革的情況下，順勢(shì)而變，搶占先機(jī)，一時(shí)間取得了全球化的思想“霸權(quán)”。

責(zé)任編輯：懿 勤