再論網(wǎng)絡(luò)社會資本

摘要：社會資本的實(shí)質(zhì)是以小規(guī)模關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的信任、合作、互惠等規(guī)范；小規(guī)模關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分為親屬、社會與經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，社會資本也相應(yīng)存在親屬網(wǎng)絡(luò)、社會網(wǎng)絡(luò)和經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)社會資本三種類型；經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)社會資本是企業(yè)集群的基礎(chǔ)性制度。

關(guān)鍵詞：社會資本；規(guī)范；小規(guī)模經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；網(wǎng)絡(luò)社會資本

中圖分類號：TP393．01

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003—1502(2007)02—0035-05

一、兩種社會資本觀

人們對社會資本的看法主要有兩種，一種認(rèn)為社會資本是一種物質(zhì)資源，另一種認(rèn)為社會資本是一種制度規(guī)范。

布迪厄等人視社會資本為一種物質(zhì)性資源。布迪厄認(rèn)為，社會資本是一種集體層次的社會資源，一種被制度化了的、相互默認(rèn)的持久關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的資源集合。林南(Nan Lin)認(rèn)為，社會資本是建立社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的投資，以及通過社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而獲得的回報。他特地指出，網(wǎng)絡(luò)以及信任規(guī)范本身并不是社會資本，但可以促進(jìn)社會資本的獲得，社會資本是一種實(shí)體化的、可以進(jìn)行量化測量的資源。可見，他們視社會資本為一種物質(zhì)性的社會資源，認(rèn)為人們可以通過社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)資源的獲得，從而改變社會地位和實(shí)現(xiàn)社會流動。

更多的人則把社會資本視為一種規(guī)范。如科爾曼認(rèn)為，相對封閉的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的行動者用來促進(jìn)協(xié)作與團(tuán)結(jié)的權(quán)威、信任等，是社會資本的具體形式之一；行動者在社會資本的支持下，通過社會關(guān)系可以獲得他人控制下的資源；社會資本比其他資本更無形，是一種“公共物品”。與之相似，普特蘭認(rèn)為，社會資本是協(xié)會組織的重要特征，包括網(wǎng)絡(luò)、信任、合作等規(guī)范，這種規(guī)范通過協(xié)調(diào)人們的行動而增進(jìn)效率。福山更是明確指出，很多學(xué)者關(guān)于社會資本的看法，把社會資本與其表現(xiàn)形式、影響結(jié)果混為一談；社會資本是促進(jìn)群體內(nèi)成員合作、并獲得其他成員的資源的非正式規(guī)范；社會資本包括微觀個體之間互動形成的社會規(guī)范，也包括宏觀的、歷史性的宗教、道德、文化；社會資本與正式地、理性地設(shè)計的制度相對立，對于現(xiàn)代社會以來建立在正式制度基礎(chǔ)上的理性化的經(jīng)濟(jì)、政治的有效運(yùn)行具有重要彌補(bǔ)和糾正作用。聯(lián)合國開發(fā)計劃署也認(rèn)為，社會資本就是一種自覺形成的社會規(guī)則，對于經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的發(fā)展具有重要的影響。有的學(xué)者還認(rèn)為，社會資本是一種與市場機(jī)制、計劃制度并列的元制度類型。總之，這些學(xué)者對于社會資本持有一種社會規(guī)范觀點(diǎn)，盡管他們對社會資本的產(chǎn)生形式、表現(xiàn)形式、影響結(jié)果有著不同看法，但都認(rèn)為社會資本的核心實(shí)質(zhì)是一種規(guī)范。

二、社會資本的實(shí)質(zhì)

大多數(shù)學(xué)者在提及社會資本時，都涉及網(wǎng)絡(luò)、資源等因素，可見社會資本與這些因素確實(shí)有著密切的聯(lián)系，但社會資本本身與這些因素并不相同。網(wǎng)絡(luò)是資源獲得的中介，資源則是在社會資本的影響下人們行動的結(jié)果，社會資本的核心實(shí)質(zhì)則是信任、合作與互惠等規(guī)范。也就是說，行動者在社會資本這種規(guī)范的影響下，通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來獲得資源等回報，資源是信任、合作、互惠等規(guī)范通過網(wǎng)絡(luò)對行動者產(chǎn)生影響而取得的結(jié)果；處于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的行動者，會遵守社會資本規(guī)范，使其經(jīng)濟(jì)行動改變純粹工具理性的特征，而信任網(wǎng)絡(luò)成員，與之合作，為其提供某種資源，從而降低網(wǎng)絡(luò)成員獲得資源的成本；同時，社會資本也降低網(wǎng)絡(luò)成員的機(jī)會主義行為的概率，降低交易成本和監(jiān)督成本，提高經(jīng)濟(jì)績效。

通過社會資本與文化資本、人力資本等概念的比較，可以進(jìn)一步說明社會資本的實(shí)質(zhì)是一種非正式的制度性規(guī)范。文化資本、人力資本與社會資本之間，擁有一個共同的特征，即都包含某種投入與產(chǎn)出、成本與收益的關(guān)系，都與貨幣資本、社會收益之間存在某種轉(zhuǎn)換關(guān)系，但它們獲取財富、收益的具體過程和方式則基本相同。

布迪厄的文化資本概念，實(shí)際上指的是一種歷史性的文化傳統(tǒng)或意識形態(tài)，具有文化資本的某一階層即使在社會變革中暫時處于不利地位，但最終會恢復(fù)其原有的地位；擁有某種文化資本的精英在不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)或制度體系下都最終會取得精英地位，實(shí)現(xiàn)精英的再生；統(tǒng)治階級擁有文化資本，通過對教育系統(tǒng)的投資與意識形態(tài)的傳遞，生產(chǎn)出統(tǒng)治階層的新成員，實(shí)現(xiàn)精英的再生產(chǎn)，從而維持自己的統(tǒng)治地位，實(shí)現(xiàn)自己的貨幣財富。因此，文化資本是一種“煉金術(shù)”，與貨幣資本、政治教育宣傳、意識形態(tài)結(jié)合在一起。

與人力資本相對應(yīng)的情況是，人們通過對教育、培訓(xùn)的貨幣、物質(zhì)等投入，獲得知識、技術(shù)與學(xué)歷資格證明，進(jìn)而獲得工作職業(yè)和貨幣性收入，因此人力資本是與貨幣資本、國民教育、知識技術(shù)結(jié)合在一起的。

與社會資本相對應(yīng)的情況則是，人們通過物質(zhì)、貨幣等投入，建立關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，形成信任、合作、互惠規(guī)范；這種規(guī)范促使網(wǎng)絡(luò)中的行動者為彼此的行動提供物質(zhì)與貨幣資本等支持。因此，社會資本是貨幣資本、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與制度規(guī)范結(jié)合在一起的。

簡言之，文化資本、人力資本與社會資本都與物質(zhì)資本、貨幣資本相關(guān)聯(lián)，物質(zhì)資本與貨幣資本都是人力資本、文化資本與社會資本的必要前提和最終目的之一，人力資本、文化資本與社會資本都是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收益和地位獲得的手段。但是，文化資本以文化意識形態(tài)傳播為中介，人力資本以知識技術(shù)教育為中介，社會資本以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)互動為中介；人力資本的實(shí)質(zhì)是知識與技能，文化資本的實(shí)質(zhì)是價值觀念，社會資本的實(shí)質(zhì)則是制度性規(guī)范。

三、網(wǎng)絡(luò)社會資本

作為制度性規(guī)范的社會資本，其核心內(nèi)容是信任以及以之為基礎(chǔ)的合作、互惠等規(guī)范。信任可以分為諸種類型。一些生物社會學(xué)者認(rèn)為存在一種基于生物基因和種群取向的生物信任。一些心理學(xué)家從個體心理、體驗與認(rèn)知的角度出發(fā)，認(rèn)為個人通過生活經(jīng)歷和社會學(xué)習(xí)而形成相對穩(wěn)定的人格特質(zhì)，這種人格特質(zhì)使個人傾向于信任或是懷疑他人，因此心理學(xué)家們認(rèn)為存在著一種個體人格信任。一些社會學(xué)家特別是社會學(xué)的學(xué)者如涂爾干、詹姆斯·馬奇等人，認(rèn)為信任是宏觀社會文化的產(chǎn)物，因此，存在著一種普遍信任或道德信任。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家特別是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，“無恒產(chǎn)則無恒心”，正式制度是信任等規(guī)范的直接原因，因此指出存在一種制度信任。新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)學(xué)者H．懷特、M．格蘭諾維特等人，則將信任理解為互動關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的規(guī)范，因此存在著一種關(guān)系信任或網(wǎng)絡(luò)信任。

既然信任存在不同的類型，那么以信任為核心內(nèi)容的社會資本也應(yīng)存在不同的類型，本文把以關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)信任為核心內(nèi)容的社會資本稱為網(wǎng)絡(luò)社會資本。由于網(wǎng)絡(luò)社會資本來自于互動關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，因此對于形成網(wǎng)絡(luò)社會資本的互動者而言，是一種更直接和內(nèi)生的制度；而以制度信任和普遍信任等為核心內(nèi)容的社會資本，對于具體的互動者而言是一種外生的、間接的制度。內(nèi)生的制度對于互動者而言可以被自覺地接受、遵守和實(shí)施，因此對于具體的互動者的行動具有內(nèi)在強(qiáng)制性的、確定性的影響。反之，外生的制度對于具體行動的影響是外在強(qiáng)制性的和不確定性的。網(wǎng)絡(luò)社會資本對于形成這種網(wǎng)絡(luò)社會資本的行動者的行動，具有確定性的、內(nèi)在強(qiáng)制性的影響。

四、網(wǎng)絡(luò)社會資本的生成機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)社會資本是通過小規(guī)模關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的成員長期重復(fù)互動而歷史地演化生成的，小規(guī)模關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是網(wǎng)絡(luò)社會資本賴以產(chǎn)生和維持的基礎(chǔ)。

很多學(xué)者都認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會資本要以小規(guī)模的、相對封閉的、固定或長期持續(xù)存在的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)。如普特蘭認(rèn)為，志愿性社團(tuán)內(nèi)部成員之間的互動是網(wǎng)絡(luò)社會資本產(chǎn)生的重要途徑；科爾曼認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會資本是小規(guī)模關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中成員的公共物品，相對封閉的小規(guī)模關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、集體行動和重復(fù)博弈，是形成網(wǎng)絡(luò)社會資本的重要條件。因此，網(wǎng)絡(luò)社會資本要以小規(guī)模關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)。政府或其他行動者并不能直接創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)社會資本，但可以通過投資建立穩(wěn)定的、相對封閉的和長期存在的小規(guī)模關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，來促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會資本的生成。

所以網(wǎng)絡(luò)社會資本并不是什么神秘之物，只要存在一種小規(guī)模、動態(tài)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在這種網(wǎng)絡(luò)中成員之間相互熟悉，重復(fù)互動，那么網(wǎng)絡(luò)社會資本就會產(chǎn)生。有些學(xué)者沒有看到網(wǎng)絡(luò)社會資本的這種產(chǎn)生機(jī)制，對于網(wǎng)絡(luò)社會資本的看法陷入了神秘主義和宿命論。例如福山認(rèn)為：“社會資本的累積過程非常復(fù)雜，……是文化進(jìn)程中相當(dāng)神秘的一環(huán)，雖然政府可以……把社會資本摧毀殆盡，……卻不知道如何才能重新建立已喪失的社會資本。”由于他把社會資本視為歷史文化、宗教與普遍道德，認(rèn)為社會資本是獨(dú)特的、長期的、歷史性的文化產(chǎn)物，因此而難以有意識地創(chuàng)造。

網(wǎng)絡(luò)社會資本主要存在于小規(guī)模關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中這種觀點(diǎn)，也可以用來解釋區(qū)域、民族、國家層次的社會資本。因為區(qū)域、民族與國家是由無數(shù)小規(guī)模的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，所以區(qū)域、民族、國家層次的社會資本也可以同樣源于小規(guī)模社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而不一定是來自于什么神秘的因素，其產(chǎn)生也不一定需要多么漫長的歷史過程。一些學(xué)者對地區(qū)、民族、國家層次上的社會資本的解釋陷入了循環(huán)論和同義反復(fù)。如一些學(xué)者認(rèn)為，之所以某地區(qū)、民族、國家的經(jīng)濟(jì)取得較好的績效，就在于有著較好的社會資本；而之所以具有較好的社會資本，就在于它們的經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，可以對培育社會資本進(jìn)行更多的投入。而實(shí)際的情況則是，之所以某些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，原因在于這些地區(qū)存在豐富的小規(guī)模關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及由之形成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，使社會資本得以存在和發(fā)揮作用。而這種小規(guī)模關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之所以豐富，則有著多種原因，更多的經(jīng)濟(jì)投入只是其中的原因之一。

五、經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)社會資本

小規(guī)模關(guān)系網(wǎng)絡(luò)存在社會、經(jīng)濟(jì)、親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之分；前者源于社會互動，中者源于經(jīng)濟(jì)行動，后者同人們與生俱來。親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是非對稱性的，一個網(wǎng)絡(luò)成員向另一個網(wǎng)絡(luò)成員提供物質(zhì)資源時，并不期望從后者那里獲得同等的物質(zhì)資源回報；物質(zhì)資源的流動是滿足本能情感需要的手段，因此親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是非經(jīng)濟(jì)性的、純粹利他性的。小規(guī)模的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是對稱性的，一個網(wǎng)絡(luò)成員向另一個網(wǎng)絡(luò)成員提供物質(zhì)資源時，期望得到等值的主要是非物質(zhì)資源的回報；物質(zhì)資源交換本身不是目的，對稱性的物質(zhì)資源交換(禮尚往來)是滿足社會情感需要這個目的的手段；因此社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是非經(jīng)濟(jì)性的、互利性的。小規(guī)模的經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也是對稱性的，一個網(wǎng)絡(luò)成員向另一個網(wǎng)絡(luò)成員提供物質(zhì)資源時，期望得到對方同等甚至更多的物質(zhì)資源回報；物質(zhì)資源本身就是目的；但是各種規(guī)范不同程度地影響了經(jīng)濟(jì)行動者實(shí)現(xiàn)這種物質(zhì)資源目的的方式和手段。

與這三種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相對應(yīng)，存在三種不同性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)社會資本。親屬網(wǎng)絡(luò)社會資本是一種純粹的利他規(guī)范，社會網(wǎng)絡(luò)社會資本是一種互利性規(guī)范，經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)社會資本則是一種自利規(guī)范(即自利而利他，“人人為我，我為人人”，而不是自私自利和損人利己)。經(jīng)濟(jì)行動者不僅僅是李嘉圖、薩繆爾森等人所說的原子化行動者，處于一種非持續(xù)、不固定和不重復(fù)的自由市場交換關(guān)系中；相反，人們在經(jīng)濟(jì)行動中也會產(chǎn)生持續(xù)互動，形成小規(guī)模的、相對封閉、持續(xù)存在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而形成經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)社會資本。很多學(xué)者都指出了經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)社會資本的存在。如科爾曼認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)行動存在一種“自我嵌入”，經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)社會資本是一種經(jīng)濟(jì)行動者自我嵌入其經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所形成的規(guī)范；格蘭諾維特也認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)社會資本是互動雙方基于理性預(yù)期的互動而形成的社會資本，而不是經(jīng)濟(jì)行動所嵌入的社會結(jié)構(gòu)規(guī)范；無結(jié)構(gòu)演化博弈論者則認(rèn)為，無結(jié)構(gòu)的博弈也會產(chǎn)生作為博弈均衡結(jié)果的制度，因此，即使沒有其他社會文化、制度因素的制約，經(jīng)濟(jì)行動者也并不會陷入“霍布斯叢林”。

經(jīng)濟(jì)行動處于一種制度結(jié)構(gòu)之中，經(jīng)濟(jì)行動的制度結(jié)構(gòu)之組成要素中，包括了歷史性的文化、宗教、普遍道德、意識形態(tài)，源自于小規(guī)模社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的社會資本、源自于小規(guī)模親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的社會資本，以及源自于經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的社會資本等。這些制度類型，對經(jīng)濟(jì)行動的影響程度和效果各不相同。經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)社會資本內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)互動過程本身，相對于經(jīng)濟(jì)行動而言是一種內(nèi)生性的經(jīng)濟(jì)制度；對于經(jīng)濟(jì)行動具有直接、確定的、內(nèi)在強(qiáng)制的影響，經(jīng)濟(jì)行動會自愿服從內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)過程的制度，其作用是基礎(chǔ)性的。小規(guī)模社會和親屬網(wǎng)絡(luò)社會資本，文化、宗教、道德、意識形態(tài)以及源于這些制度類型的制度信任、普遍信任等都是外生的㈣；對于經(jīng)濟(jì)行動的影響是間接的、不確定性的，需要以某種中介為基礎(chǔ)，其作用是補(bǔ)充性的、輔助性的。但是，小規(guī)模社會和親屬網(wǎng)絡(luò)社會資本這些外生性制度，與文化、宗教、道德、意識形態(tài)以及源于這些制度類型的制度信任、普遍信任不同的地方在于，小規(guī)模社會、親屬網(wǎng)絡(luò)與小規(guī)模經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之間往往存在交叉嵌入的關(guān)系，從而對經(jīng)濟(jì)行動的影響相對確定一些，并形成一種綜合性的網(wǎng)絡(luò)社會資本，對經(jīng)濟(jì)行動產(chǎn)生重要的影響。

與市場價格機(jī)制、企業(yè)正式規(guī)則相比，經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)社會資本有著獨(dú)特的實(shí)施機(jī)制。經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)社會資本是通過小規(guī)模經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的身份認(rèn)同機(jī)制等，來對經(jīng)濟(jì)行動者產(chǎn)生影響的。經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中不遵守信任、合作與互惠規(guī)范而采取“機(jī)會主義行為”的成員，其不良行為信息會在小規(guī)模經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中迅速傳遞；其他成員就會回避再與其進(jìn)行互惠式交換，使其喪失網(wǎng)絡(luò)成員資格，并使其在經(jīng)濟(jì)上因失去互惠合作對象而遭受經(jīng)濟(jì)損失；從而迫使這種機(jī)會主義者不得不采取種種措施彌補(bǔ)過失，以重獲他人信任以及與他人合作、互惠交換的機(jī)會。否則，這個機(jī)會主義者就只有退出這個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，但這種退出成本可能會很高。退出成本越高，經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)社會資本的強(qiáng)制性就越強(qiáng)。因此，經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)社會資本不需要第三方而自動實(shí)施，其實(shí)施成本低；同時會節(jié)約交易和監(jiān)督成本，使經(jīng)濟(jì)行動獲得較高的經(jīng)濟(jì)績效。

比如，人們在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交換時，如果有經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)社會資本的支持，就會相信對方，可以節(jié)省信息收集、質(zhì)量評估等成本，以及交易時間；在沒有同等產(chǎn)品與別人進(jìn)行交換時，可以先獲得別人的產(chǎn)品；在資金不足時，可以獲得別人資金的支持，而不必付出太高的利率。在企業(yè)的生產(chǎn)工作場所中，如果有經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)社會資本的支持，則團(tuán)隊上下級成員之間不是一種正式權(quán)力命令與服從的關(guān)系，而是下級對權(quán)威的自愿順從；團(tuán)隊同級成員之間的合作，不是以權(quán)力命令和純粹物質(zhì)利益為驅(qū)動力，而是自愿的合作。這些都減少了代理人的敗德行為和一般勞動者的偷懶、搭便車等機(jī)會主義行為。互惠則比合作更進(jìn)一步，使經(jīng)濟(jì)行動者之間不僅僅是一種合作博弈關(guān)系，而且是一種互助的關(guān)系；使經(jīng)濟(jì)行動超越了簡單工具理性計算、即時交換模式，而具有非契約性、非精確計算性和非即時交易性。經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)社會資本因此減少了經(jīng)濟(jì)行動中的信息收集、訂立契約以及管理監(jiān)督的必要性，從而降低了經(jīng)濟(jì)行動的交易與監(jiān)督成本。

但是，經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)社會資本與其他社會資本一樣也存在局限。經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)社會資本得以存在的基礎(chǔ)，即經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的小規(guī)模性與相對封閉性，又隱含了這種社會資本的內(nèi)在局限。如，經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)社會資本支配下的經(jīng)濟(jì)行動可信任度、可預(yù)測度高，但缺少變化；成員之間合作、互惠卻計算性不足，經(jīng)濟(jì)行動沒有形式化，不實(shí)行精確的投入與產(chǎn)出核算，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與交換過程非工具理性化等。經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)社會資本支配下的經(jīng)濟(jì)行動生產(chǎn)成本高，不利于生產(chǎn)力水平的提高[111n因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家如諾斯等人認(rèn)為，必須理性地建立起正式的經(jīng)濟(jì)制度安排。

六、啟示

科斯與諾斯等新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往沒有看到經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)社會資本，而只看到了社會或親屬網(wǎng)絡(luò)社會資本，并視后二者為一種非基礎(chǔ)性的、依附于正式制度的非正式制度，因此，對于經(jīng)濟(jì)行動的制度結(jié)構(gòu)分析，在宏觀上處于一種企業(yè)與市場并立的二分框架，在微觀上也僅僅分析了市場交換或企業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域中市場機(jī)制與社會資本、企業(yè)制度與社會資本的結(jié)合問題，而沒有分析這三種制度在微觀上的結(jié)合可能產(chǎn)生的一種新的經(jīng)濟(jì)制度形式或組織形式——網(wǎng)絡(luò)化企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)化市場相結(jié)合的、位于市場與企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)制度形式。

后來威廉姆斯曾指出在市場與企業(yè)之間存在一種中問形態(tài)，不過認(rèn)為這是一種不穩(wěn)定的過渡狀態(tài)。理查德森等人則認(rèn)為，企業(yè)與市場相互替代的兩分法，忽視了企業(yè)間合作的事實(shí)；用市場、組織間協(xié)調(diào)和等級制的三分制度框架，來替代傳統(tǒng)的市場與科層兩分制度框架，把組織間協(xié)調(diào)稱為市場與企業(yè)的“握手”，并從交易成本、資產(chǎn)專用性和不確定性三個維度來分析三種制度之間的動態(tài)關(guān)系，試圖突破新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場與企業(yè)彼此替代、非此即彼的兩分法。在他的影響下，很多學(xué)者對這三種經(jīng)濟(jì)制度各自的激勵方式、控制程度，效率邊界進(jìn)行了分析，認(rèn)為三種制度是并列存在的、有著各自適用的領(lǐng)域，誰也不會完全地替代誰。顯然，這主要是在宏觀經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)層次上對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的調(diào)整，指出了三種經(jīng)濟(jì)制度之間的動態(tài)關(guān)系；但同樣相對忽視了經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)社會資本、市場制度與等級制度之間的微觀結(jié)合問題，沒有看到網(wǎng)絡(luò)與市場、企業(yè)領(lǐng)域并非涇渭分明，而是有機(jī)結(jié)合在一起的㈣。因此，這種三分框架對于微觀上經(jīng)濟(jì)行動的制度結(jié)構(gòu)問題沒有實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)，并不能很好地解釋企業(yè)集群之類的網(wǎng)絡(luò)化企業(yè)與市場現(xiàn)象。面對網(wǎng)絡(luò)化企業(yè)與市場的出現(xiàn)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的回應(yīng)只是初步的。還有，由于經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)社會資本的存在，使網(wǎng)絡(luò)化企業(yè)與市場中經(jīng)濟(jì)行動所表現(xiàn)出的信任、合作、互惠等特征，與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對于經(jīng)濟(jì)行動的有限理性假設(shè)極為不符，并由此對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論、市場理論、產(chǎn)權(quán)理論等都提出了深刻挑戰(zhàn)。因此，卡斯特甚至認(rèn)為，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度結(jié)構(gòu)理論，在企業(yè)集群之類的網(wǎng)絡(luò)化企業(yè)與市場相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象面前已經(jīng)不能成立了，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象需要得到新的制度結(jié)構(gòu)理論的解釋。

經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)社會資本的存在，說明獲得實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的方式，除了外部市場交換、企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)、政府再分配、家庭及社群自助等等以外，還有一種網(wǎng)絡(luò)化企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)化市場相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)制度或方式。在這種經(jīng)濟(jì)制度中，經(jīng)濟(jì)行動者以小規(guī)模的經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，在市場交換中既競爭又合作，在組織生產(chǎn)中以團(tuán)隊方式進(jìn)行柔性專門化生產(chǎn)。正是由于經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)社會資本的支持，這種新的經(jīng)濟(jì)制度形式獲得了較好的經(jīng)濟(jì)績效，同時增進(jìn)了社會收益。這正是19世紀(jì)80年代以來人們眾說紛紜的網(wǎng)絡(luò)化企業(yè)、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)、企業(yè)集群或者科技工業(yè)園區(qū)日益盛行的重要原因之一。而要促進(jìn)企業(yè)集群、工業(yè)園區(qū)的健康發(fā)展，首先必須促進(jìn)相關(guān)企業(yè)的集聚，并使它們之間形成小規(guī)模的經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)社會資本，調(diào)用和整合各種信息、技術(shù)、資金等資源，減少企業(yè)的機(jī)會主義行為，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)整體競爭優(yōu)勢。

責(zé)任編輯：懿 勤

(注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。)