簡論加強道德的組織評價

摘要：道德的組織評價是實現道德評價社會作用的重要環節。目前我們比較重視道德的社會評價工作，而存在著道德的組織評價的弱化現象。有的組織甚至產生其評價失范和失音的現象，使個人評價與社會評價之間缺乏連接的中觀環境和渠道，這不利于個體形成正確的道德評價和道德修養的養成。從制度上解決當前道德的組織評價弱化甚至缺失現象，加強道德的組織評價建設，充分發揮其在道德評價系統中的特殊功能，是當前道德建設的重要任務之一。

關鍵詞：道德建設；道德評價；道德的組織評價；道德規范設計

中圖分類號：B824 文獻標識碼：A

文章編號：1003—1502(2007)02—0091—05

在道德評價理論中，對于道德評價的標準、道德評價與歷史評價的沖突、道德評價的依據等問題都有較深入的討論，但圍繞道德評價主體關于道德的組織評價這一問題卻尚未能引起應有的重視，這種狀況妨礙了道德評價理論的進一步發展和理論的社會應用。深入探討道德的組織評價，對于豐富道德評價理論和促進公共道德生活都是有益的。

一、道德組織評價的定義

道德評價作為道德價值取向的表達，是“人們依據一定社會或階級的道德標準對他人或自己的行為進行善惡、榮辱、正當與不正當等道德價值的判斷和評論，表明肯定或否定、贊成或反對的傾向性態度”，它是道德活動的重要形式之一。

在道德評價系統中，道德評價的主體劃分為個人、組織和社會，并相應地構成道德的個人評價、組織評價和社會評價三種基本類型。道德的個人評價屬于微觀層次的評價，道德的組織評價屬于中觀層次的評價，道德的社會評價則是宏觀層次的評價。對于道德評價中的個人評價與社會評價，理論上比較重視并有深入的分析，但對道德的組織評價，則未能引起應有的重視，甚至只是把它作為與個人評價相對應的社會評價來看待。

道德的組織評價概念中的“組織”概念，第一，從詞義學上講，是指作為實體(Entity)的組織，而不是作為過程(Process)的組織。第二，是指正式的組織，如被稱為“組織理論之父”的德國管理學家馬克斯·韋伯所講的純粹形態的組織，這種組織中“存在著一種正式的管轄范圍的原則，這種管轄范圍一般是由規則(即法律或行政規定)來確定的”。組織有著既定目標，通過權責分配和層次結構所構成的特定群體，在其內部形成一定的群體意識，具有某種共同的價值觀念和規范。第三，它不包括“社會”這個最大的組織，而是指行政機關、部隊、學校、醫院、企業、商店、群眾團體、家庭等具體的社會實體單位。第四，根據不同組織自身的性質，可以劃分為不同的類型，如經濟組織、行政組織、教育組織、科學組織、文化組織、軍事組織以及家庭等。

道德的組織評價，應當是組織根據占據社會主導地位的道德標準以及組織自身的一些特殊道德規范，對于組織自身或組織成員的道德行為(包括道德的行為與不道德的行為)做出必要的道德評判，以維護社會與組織的利益。不同類型的組織在進行其道德評價方面，既有共同性的內容，又具有自身的特殊內容和特點。一般來說，道德的組織評價的基本內容，有組織的制度層面，組織與組織成員的行為層面，組織與組織成員的精神、理念層面三個相關聯的方面。它包括關于組織發展目標的倫理基礎和為完成此目標所實施手段的道德性、組織的相關制度安排和制度設計賴以建立的道德性及其符合道德性的程度、一般的組織行為的道德性(包括處理經和權即原則性與靈活性、變通性關系的組織行為的正或負的道德價值)、對于組織成員遵守社會規則與組織規范的狀況、工作態度以至職業生活追求的道德性分析與評價等。

道德的組織評價是通過組織內部的輿論來實現的。如針對近年來社會反響強烈的某些嚴重違犯學術道德規范的社會現象，2006年教育部下發了《關于樹立社會主義榮辱觀，進一步加強學術道德建設的意見》的文件，對于加強學術道德建設提出具體的要求。有的高校甚至明確要求教師“不在未參與工作的研究成果中署名，反對以任何不正當手段謀取利益的行為”，這種有針對性的“意見”或“規定”，表達了教育部門的組織對于學術道德問題的鮮明態度和立場，是道德的組織評價的一種。

道德的組織評價是一種組織行為，它與組織理性有著密切的關系，是組織理性的表現。以組織為載體的組織理性，“即一個社會組織中具有了那些得到主要組織成員自覺遵循的一套獨特的共識性或強制性的行動邏輯規則和經驗慣例，這些規則和慣例或者與組織生存和組織各種目標的實現手段相關，或者與組織成員在組織中的地位合法性有關”。以具體的組織理性內容為指導進行的道德的組織評價，要求其組織的代表者必須明確評價的主體是組織而非個人，即必須站在組織的立場而非個人的立場來進行評價，避免因道德評價主體的實際不同，導致其評價的標準、結果與組織理性有較大的出入。同時，需要以對社會、對他人負責的社會道德觀念為基礎來考慮組織的根本利益、組織發展與社會發展相協調問題。

二、道德組織評價的功能

道德是自律與他律、約束性與主體性的統一。從這兩個方面來分析道德的組織評價，可以看到其所具有的道德功能。

第一，從外在的約束作用上看，道德的組織評價約束和規范人的道德行為的直接性較強。道德的組織評價和社會評價作為道德評價系統的中觀領域與宏觀領域，對于個體的道德評價、道德教育、道德修養和道德行為的選擇，在發揮其引導和監督作用的方式和力量方面有著不同；并且由于個人在職業、社會地位、思想道德狀況等方面的差別，更形成了組織評價和社會評價對于個人評價進行引導和監督作用在重要程度上的區別。

道德的社會評價是道德評價的“大氣候”，無論是個人評價或組織評價，都需要考慮社會評價的結果，所以它能夠從根本上制約道德的組織評價與個人評價的方向。道德的社會評價對于個人雖然能夠起著一般的引領作用，但也要看到社會評價對一般人來講，“這種大范圍的輿論監督與個人身處的集體的輿論監督相比，有一種天高皇帝遠的感覺，難以發揮實際效果”。道德的組織評價盡管是道德評價的“小氣候”，但卻能夠更直接地影響、規范、約束人的行為和思想。由于道德的組織評價的這種特殊作用，致使有的人能夠藐視社會評價，一般卻不敢藐視組織評價，不能不重視自己置身其中的組織內部的輿論對于自己的直接影響。

第二，從內在的自律性和引導作用來看，道德的組織評價有利于引導和協調組織與個人、組織與社會的利益關系。利益是道德的基礎，道德就是因調整利益關系的客觀需要而產生的。作為道德的個人評價、組織評價、社會評價主體的個人、組織和社會，三者之間存在著利益差別。道德的個人評價“總是要以一定社會或一定階級所形成的道德原則和規范作為對照的標準”。除此之外，需要體現著個人自身的特殊利益。道德的社會評價，它基本上代表著一個社會占據主導地位的道德原則和規范的要求，體現著社會整體的利益。道德的組織評價除了需要體現社會的整體利益之外，還需要考慮組織自身的特殊利益。

正是由于道德評價主體在利益方面的這些差別，道德的個人評價、組織評價在有些方面往往會被自己特殊的利益和需要所左右，導致它們與道德的社會評價不一致，甚至發生沖突和背離。公共道德所強調的是個人、集體(組織)、國家(社會)三者之間利益的一致性。用公共道德作為道德評價標準，通過組織的道德評價活動，不僅可以約束和規范組織行為來履行個人、集體(組織)、國家(社會)三者利益一致性的原則，還可以引導和規范組織成員遵循這個原則，從而有助于達到個人評價、組織評價、社會評價的統一。

第三，道德的組織評價的對象，是其他類型的道德評價所不能替代的。道德的組織評價與個人評價、社會評價的主體，分別是組織、個人與社會，但其客體即評價對象卻具有相互包容的特點。

組織評價的客體，包含了組織自身、組織內部的個人、組織外部的其他組織、組織外部的他人、社會等五種不同的類型，從而形成了以組織自身為客體的對組織自身的自我評價，以組織內部的個人為客體的對個人的評價，以組織外部的其他組織為客體的對其他組織的評價、以組織外部的個人為客體的對他人的評價，以整個社會為客體的對社會的評價。在道德的組織評價中，基本的評價對象是對組織自身行為的自我評價、對組織內部成員的個人的評價兩個方面；至于其他三種類型的評價，則可以納入道德的社會評價的范疇。

社會評價的客體，包含了社會成員、組織、社會自身三種不同的類型，從而形成了以社會成員為客體的對個人的評價，以組織為客體的對組織的評價，以社會為客體的對社會的評價。

個人評價的客體，包含了自我、他人、組織、社會四種不同的類型，從而形成了以自我為客體的自我評價，以他人為客體的對他人的評價，以組織為客體的對組織的評價，以社會為客體的對社會的評價。

上述三個層面的道德評價活動各有其不同的功能，并產生互相的影響。良好的道德的組織評價對于組織及其內部的成員，具有調節態度、激勵士氣、規范行為和凝聚人心等方面的積極作用。這種組織評價構成組織內部的環境，是促進組織內部進行道德教育和道德修養，全面提升人的素質，以及提高組織自身功能的重要條件之一。通過這樣的道德的組織評價，使組織行為具有了價值或具有更大的價值，更符合社會存在和發展的需要。

三、加強道德的組織評價的意義

加強道德的組織評價，對于建設社會主義和諧道德具有重要的實踐意義。這一意義表現為如下幾個方面：

第一，加強組織的道德評價，可以促進道德的社會評價、組織評價、個人評價趨向一致。

從傳播學的角度來看，組織的組成與組織的活動過程就是組織傳播的過程。組織不僅是個有著內部層次和結構的系統，同時也是一個向外部環境開放的系統。組織與外部組織之間，與外部的社會政治、經濟、文化、教育、道德等因素具有相互作用的關系。道德的組織評價作為組織行為是貫穿在組織活動過程之中的，某個組織按照公共道德的基本要求所進行的積極的道德評價活動，作為一種信息資源，不僅向外傳播給其他的組織，還對其他組織的道德評價行為產生影響，特別是對同類性質的組織的道德評價活動更具影響，這就有利于公正道德價值標準的統一。

從組織文化學的角度來看，任何一個組織的文化，都包含著物質性文化、制度性文化與觀念性文化三種形態。在觀念性文化中，又包含著知識性文化與精神性文化兩種不同性質的內容。組織的道德評價活動，是組織文化的一個有機構成部分，屬于組織文化中精神文化的范疇。它雖然是一種“軟文化”，但對于完成組織的目標和進行組織戰略的選擇、規范和約束組織自身的行為、處理組織與外在環境的關系，對于培育組織成員的精神品質、文化氣質，協調組織內部的人際關系、組織成員與組織的關系等都是不可或缺的；還直接影響著組織成員按照公共道德價值標準進行道德評價和道德選擇，對于個體成員形成正確的道德評價和進行道德修養，形成組織成員的特定道德心理品質等都具有直接的影響。

第二，加強組織的道德評價，可以完善社會道德的控制機制，強化道德的功能，使組織的道德評價和輿論監督成為實施社會道德控制的有力手段。

道德評價作為一種特殊的道德活動，是實現道德社會作用的途徑。從目前道德評價的整體狀況來看，我們比較重視道德的社會評價工作，由于種種原因，對組織的道德評價活動卻重視不夠。在道德的組織評價方面存在著某種弱化現象，導致道德的組織評價的失范與“失音”現象的產生，即形成評價的真空。譬如，針對全社會關注和批判的學術腐敗——科學組織的道德失范的問題，有的社會組織內缺乏應有的道德評價工作，甚至為其組織內部的學術腐敗現象遮蓋或開脫。有些嚴重違反學術道德規范的行為，受到社會的嚴厲譴責，但在組織內部卻沒有受到應有的批判和譴責，形成一種“外臭里不臭”的現象。這種狀況必然使得在道德的個人評價與社會評價之間缺乏連接的中觀環境和渠道，不能形成有力的社會道德控制機制，弱化了道德自身的功能。通過加強道德的組織評價，不僅有利于克服和解決道德的組織評價失范與“失音”現象，而且通過完善社會道德的控制機制，強化了道德的功能，使組織的道德評價和輿論監督成為實施社會道德控制的有力手段。

第三，加強組織的道德評價，是促進和提高組織的道德管理水平的一種重要手段。

“道德管理可以理解為對道德品質形成過程的管理，其目的是通過管理措施使組織成員及整個組織的道德品質達到該組織期望的程度。”加強道德的組織評價，必須將其作為組織管理的內容之一，納入到組織管理的每個方面和各個環節中去，使其中滲透著道德評價和道德管理活動。加強組織的道德管理，不僅應當在組織管理活動中重視道德的組織評價活動，還應當建立和加強倫理委員會一類的專門機構，如設立醫學倫理委員會、商業道德委員會、職業道德委員會等道德組織，專門從事道德的組織評價活動。我國《公民道德建設實施綱要》指出，“機關、企事業單位是對公民進行道德教育的重要場所”，“社會是進行公民道德教育的大課堂”，“家庭、學校、機關、企事業單位和社會，在公民道德教育方面各有側重，各有特點，是相互銜接，密不可分的統一整體”。注意加強道德的組織評價，通過加強組織內部的輿論評價和組織成員間的道德監督，建設良好的道德評價的中觀環境，可以提高社會道德的整體水平。

四、加強組織評價需要制定操作性規范

道德的存在和發展離不開道德規范，道德規范既是道德行為的標準，也是進行不同層面道德評價的標準。加強道德的組織評價，需要認真分析和研究道德規范問題，需要制定相應的操作性規范。

制定具有一定程度強制性的操作性規范，對于加強道德的組織評價具有重要意義。建立這類操作性規范，需要從以下三個方面來考慮。

第一，道德規范分為兩個不同的基本類型，即評價性規范和操作性規范，后者對于道德評價是不可或缺的。從功能上說，道德規范可以劃分為兩種不同的基本類型。第一種是評價性規范，它是進行道德認同和道德評價的直接依據，即關于道德要求的理性依據。對道德行為的認識和評價，是這類規范的基本功能。這是一種意識形態上的理論功能。第二種是操作性規范，處于道德要求具體操作層次上的規范，即屬于這一類型。操作性規范是對道德要求進行實踐和操作的直接依據，它是評價性規范在現實生活環境中的具體化；操作性和一定程度的強制性，是這類規范的基本功能。在道德規范的系統中，如果缺乏或弱化了某一規范，就會相應地缺乏或弱化了某一類規范的功能，其結果都會嚴重地妨礙全面發揮道德規范系統的整體功能，因此也會嚴重地妨礙道德規范建設和實際道德水平的提高。

第二，操作性規范作為制度環境，是實現道德評價目的的手段。道德教育包括社會教育和自我教育兩個方面。無論是社會教育還是自我教育都有兩個途徑，一是用思想的資源對思想實施影響；二是用外在的客觀生活環境對思想實施影響，包括制度環境本身對人實施的影響。挖掘、利用和創新制度性資源，發揮制度本身的特殊功能，通過制度本身所具有的賞罰激勵機制來抑惡揚善、彰榮拒辱，影響人的思想，約束人的行為，才能有力地促進良好社會道德風氣的形成。在道德教育中把一定的社會道德要求制度化，其中一個重要的途徑就是將一定的評價性道德規范，科學地設計為操作性規范。這是加強道德教育本身的要求，也是實現道德認知與道德行為統一的客觀要求。

第三，制定操作性規范，需要緊密地結合當時社會生活的實際，為此也需要不斷地結合生活條件的變化對這些操作性規范進行修訂。譬如對于“八榮八恥”中的“以辛勤勞動為榮、以好逸惡勞為恥”，“以艱苦奮斗為榮、以驕奢淫逸為恥”的要求來說，在一定的工作條件、生活條件下，哪些行為屬于辛勤勞動、艱苦奮斗，哪些行為屬于好逸惡勞、驕奢淫逸，可以而且應該制定出一個具體的、可操作的標準，它同時也是一個具體的道德評價標準。如有的高校作為學生組織的形態，為引領學生樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，培養學生的勞動觀念、公德意識和環保觀念，將清掃廁所作為新生的道德必修課，這就屬于以評價性規范為基礎所制定的操作性規范的范疇。

責任編輯：啟 仁

(注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。)