公眾、傳媒與公民權(quán)利

摘要：傳媒的內(nèi)容體現(xiàn)為公眾話語。從概念群體到行動群體，公眾是具有主動參與意愿的多元群體。人以類聚的社會范式與公共理性創(chuàng)造了“公眾”形成的可能。公民權(quán)利是體現(xiàn)公民主觀意志性的觀念范疇，公民權(quán)利是與生俱來的和普遍平等的，它與大眾傳媒的輿論力量密切相關(guān)。大眾傳媒是保護(hù)自由性與公正性的現(xiàn)代傳媒。在傳媒與公民權(quán)利的關(guān)系上，可以細(xì)化為公民自由與傳媒的關(guān)系、公民身份與傳媒的關(guān)系、公民利益與傳媒的關(guān)系、公民人格與傳媒的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：公眾；傳媒；權(quán)利；公民權(quán)利

中圖分類號：C912．1

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003—1502(2007)02—0029—06

一、公眾與傳媒

傳媒的內(nèi)容體現(xiàn)為公眾話語，“但是現(xiàn)代公眾話語之本質(zhì)的改進(jìn)不可能簡單地通過都市中的直接的人際關(guān)系而產(chǎn)生。它必須通過電視和報紙而產(chǎn)生，它也必須在強國中的數(shù)百萬人口的規(guī)模上產(chǎn)生?！睕]有公共生活的社群意識，沒有共同體精神的折射，就沒有公眾。與“公眾”相比，傳媒受眾(往往稱之為“觀眾”，以電視觀眾為典型)則是零散分離的個體，他們彼此缺乏社會交往和穩(wěn)定聯(lián)系，既不必作公開的自我表現(xiàn)，也無須持有某種共同的理念。觀眾對外界的反應(yīng)是被動的，“觀眾”是一個被市場所想象的群體。在這一點上，公眾和觀眾的區(qū)別并不在于前者比后者更真實，“而在于誰想象了那個群體。公眾是一種想象為‘我們’的集體存在，觀眾則是被作為第三人稱來想象的。觀眾是由某些第三者為其他第三者所構(gòu)建的集體存在?！?/p>

從概念群體到行動群體，公眾是具有主動參與意愿的多元群體。法國學(xué)者戴揚(Daniel．Dayan)綜合了其他法國學(xué)者的意見，認(rèn)為公眾具有如下六個特點，并與傳媒活動中的受眾相區(qū)分。第一，公眾是一種社會群體，它具有社會交往性(sociability)，并顯示一定的穩(wěn)定性。公眾永遠(yuǎn)是復(fù)數(shù)的publics中的一個“小公眾”，公民社會是由許許多多的小公眾組成的。第二，公眾認(rèn)真對待內(nèi)部討論，并由這種討論而形成。第三，公眾具有公開展示自己的能力，每個具體的公眾都在這種公開的“自我表現(xiàn)”的過程中確立與其他公眾的關(guān)系和自己的特殊性。第四，公眾在公開的自我表現(xiàn)中表明對某些價值的認(rèn)同，對某種共同理念或世界觀有所追求。特定公眾的成員因這些共同性的認(rèn)同、理念或價值觀形成公眾群體。第五，公眾有將個人性質(zhì)的審美“趣味”轉(zhuǎn)化為公共性質(zhì)的社會“要求”的能力。第六，公眾具有自我意識和自我審視能力。公眾的自我表現(xiàn)、自我形象設(shè)計和自行設(shè)立群體價值標(biāo)準(zhǔn)，都是這種自我意識和自我審視能力的表現(xiàn)121(3)。

大眾傳媒的受眾，在嚴(yán)格的意義上是公眾。“大眾媒體優(yōu)于面對面直接溝通的最大好處在于，它能夠接觸無限多的受眾，其結(jié)果是它能創(chuàng)造更多的選民或公眾意見。電視上的一場演講可以立刻影響上百萬人，而即使在最大規(guī)模的群眾集會上的演講也不過觸及幾千人而已?！眰髅揭云浔榧八姆降男畔⒃?，創(chuàng)造一個覆蓋公共社會的傳播網(wǎng)絡(luò)。傳媒的立足，離不開廣大公眾的支持；公眾是沒有等級區(qū)分與階層排列的人群。它既是公共權(quán)力的施加對象，又是傳媒在社會生活中關(guān)注的對象。

而公眾的存在，則指向公共意見的存在。阿爾蒙德把公眾劃分為“留心的”公眾和“普通的”公眾，意見領(lǐng)袖屬于“留心的”公眾，廣大公民則屬于“普通的”公眾。大眾傳媒激活了公眾的參與意識與主體意識。這種公共性正在向新型的公域方向移置，體現(xiàn)卅促進(jìn)傳播、加快通訊和有益于公眾的目的?！耙驗?，新聞交流不僅是在同商業(yè)需求的關(guān)聯(lián)中發(fā)展的，而且，新聞本身也成了一種商品。因此，導(dǎo)致其產(chǎn)生的是市場，商業(yè)新聞報道所要服從的，也是這同一個市場的規(guī)律。”

公眾的需要，是大眾傳媒的市場之所在，也是輿論關(guān)注的焦點環(huán)節(jié)。它在公共性的角度決定了大眾傳媒必須保持客觀公正的立場，才能得到永續(xù)發(fā)展。在避免主觀性報道方面，傳媒與公眾之間的良性互動頗為重要。曾有一種批評性意見認(rèn)為，“媒體給我們的新聞報道就像拼圖一樣凌亂無序。這個問題部分地可以歸結(jié)到每日出版的媒體特性，畢竟報紙和電視在每天的固定時間總是要出東西的。這樣出來的新聞總是不完全的，有時還會是誤導(dǎo)的。我們只看見人們彼此射擊，但我們不知道原因。媒體使我們的世界，套用莎士比亞的一句話就是：‘充滿了各種聲音和繁雜，但是毫無意義’。”傳媒如若從一己立場出發(fā)，不僅偏離的是大眾傳媒的本位，而且犧牲的將是公眾的利益。

人以類聚的社會范式與公共理性創(chuàng)造了“公眾”形成的可能。而“在理性能夠無拘無束地發(fā)揮作用的地方，在每個人為了他自己、能夠?qū)λ说臄嘌宰杂傻厮伎己团袛?、并且可以分享他的判斷的地方，在對任何學(xué)說的信仰的相信和表白不是被強制(這就是說，不是由命令或公民的獎懲來決定)的地方，就有啟蒙了的時代”。而只有到了啟蒙時代，原子式個人才真正有可能形成“公眾”。而多元化社會不同群體之間是既聚合又區(qū)隔，每一個社會群體都有自己所敬重的意見領(lǐng)袖?！氨热缯f教師、牧師、社群的領(lǐng)袖、成功的商人或?qū)I(yè)人士，這些人謹(jǐn)慎地聽從媒體意見，他們從媒體獲取政治暗示，然后在日常接觸中把這些暗示和觀點傳給那些并不那么關(guān)注政治的朋友們，由此，政治信息就傳播給了每一個人?！惫娕c政治的關(guān)聯(lián)，既在媒體的信息化交往渠道中得到體現(xiàn)，更在公民權(quán)利觀中得以具體闡發(fā)。

二、權(quán)利與公民權(quán)利

“權(quán)利”一詞在人類的文明史上是一個古老的概念，在中國的典籍中，所謂“接之于聲色、權(quán)利、忿怒、患險而觀其能無離守也”；“或尚仁義，或務(wù)權(quán)利”，它大體上是消極的或貶義的，它基本上指權(quán)勢和財物，但并不是真正意義上英文“right”——“權(quán)利”的詞匯?！坝⑽闹械摹畆ight’一詞來源于拉丁文‘jus’。‘right’本身具有兩層含義，一是正確、正當(dāng)?shù)模侵改撤N資格?？梢娪⑽闹校瑱?quán)利的概念具有正當(dāng)資格的含義?！?/p>

在西方思想史上，從倫理的角度界定權(quán)利成為一種形而上的趨向?！耙话阏f來，格勞秀斯和19世紀(jì)的形而上學(xué)法學(xué)家們強調(diào)的是倫理因素，如，格勞秀斯把權(quán)利看做‘道德資格’；霍布斯、斯賓諾莎等人將自由看做權(quán)利的本質(zhì)，或者認(rèn)為權(quán)利就是自由；康德、黑格爾也用‘自由’來解說權(quán)利，但偏重于‘意志’，而且，他們的自由概念與霍布斯的也很不相同。嚴(yán)格說來，康德的權(quán)利定義是不限于意志自由的，他很重視人與人的協(xié)調(diào)共存。”作為應(yīng)然的權(quán)利，或一種道德權(quán)利，是從人與生俱來的層面來詮釋權(quán)利的原則與性質(zhì)。而從法律角度，對權(quán)利形而下的解釋，在古羅馬的法學(xué)家那里能追尋到近代法學(xué)對權(quán)利內(nèi)容和條件的理解。

托克維爾認(rèn)為：“權(quán)利的理念不過是運用于政治世界的美德?！爆F(xiàn)代意義上的權(quán)利概念，訴求和表達(dá)的是正義的意思。這種語義上的權(quán)利是一個主客觀統(tǒng)一的價值范疇和關(guān)系范疇，它作為應(yīng)得的利益與享受的行為自由，權(quán)利是法律上所規(guī)定、并被倫理上所確認(rèn)的合法合理的要求。在現(xiàn)代政治法律的框架中，“權(quán)利的基本要素首先是利益，利益既是權(quán)利的基礎(chǔ)和根本內(nèi)容，又是權(quán)利的目標(biāo)指向，是人們享受權(quán)利要達(dá)到的目的(以及起始動機(jī))之所在。所謂權(quán)利，實際上就是人們?yōu)闈M足一定的需要，追求一定的利益而采取的一定行為的資格和可能性。”㈣當(dāng)然公民在社會公共生活中認(rèn)為是合理、正當(dāng)?shù)男枨螅餐环Q之為“權(quán)利”。但“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展”。法定權(quán)利不過是社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律形式即法權(quán)關(guān)系，所以權(quán)利始終是在關(guān)系中存在的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也即法律關(guān)系。因此，無論是法律的權(quán)利，還是道德的權(quán)利，都是公民權(quán)利。在托克維爾看來，除了一般道德觀念之外，不知道再有什么觀念可與權(quán)利觀念媲美的了，或者毋寧說兩者是渾然一體的。權(quán)利觀念無非是道德觀念在政界的應(yīng)用。

公民權(quán)利是體現(xiàn)公民主觀意志性的觀念范疇。黑格爾指出：“一般說，權(quán)利的基礎(chǔ)是精神，它們的確定地位和出發(fā)點是意志。意志是自由的，所以意志既是權(quán)利的實質(zhì)又是權(quán)利的目標(biāo)，而權(quán)利體系則是已成現(xiàn)實的自由王國?！彼谝粋€健全的維度標(biāo)示著公民在社會生活中的行為自由的目標(biāo)、方向及程度、范圍的實體范疇?！皺?quán)利是對人的自由范疇的制度性規(guī)定，它體現(xiàn)的是人作為主體的自我需要和自我滿足。因此，權(quán)利概念的形成與發(fā)展過程必然也是人的自由能力與范圍的不斷變化和發(fā)展過程?！?/p>

公民權(quán)利，最基本地表現(xiàn)為個人自由與平等兩種自然權(quán)利，由其衍生的還有財產(chǎn)權(quán)、幸福權(quán)及免于壓迫、免于匱乏、免于恐懼的權(quán)利?，F(xiàn)代人的公民權(quán)利，如貢斯當(dāng)所理解：是不因某個人或若干個人的專斷意志而受到某種方式的逮捕、拘禁、處死或虐待的權(quán)利，它是每個人表達(dá)意見、選擇并從事某一職業(yè)、支配甚至濫用財產(chǎn)的權(quán)利，是不必經(jīng)過許可、不必說明動機(jī)或事由而遷徙的權(quán)利。特別是公民“在口頭上或者在著作中享有人的見識和判斷的自由，就像思想的自由一樣，是人的一個神圣的、不可違背的權(quán)利，這個權(quán)利，作為人的一個普遍權(quán)利，在君主們的所有權(quán)利之上”。它是每個人的言論自由及與其他個人結(jié)社的權(quán)利，結(jié)社的目的或許是討論他們的利益，或許是信奉他們以及結(jié)社者偏愛的宗教，甚至或許僅僅是以一種最適合他們本性或幻想的方式消磨幾天或幾小時。最后，它是每個人通過選舉全部或部分官員，或通過當(dāng)權(quán)者或多或少不得不留意的代議制、申訴、要求等方式，對政府的行政施加某些影響的權(quán)利。公民權(quán)利是與生俱來的和普遍平等的，它與大眾傳媒的輿論力量密切相關(guān)；或者說體現(xiàn)社會良心的大眾傳媒是保護(hù)公民權(quán)利的“第四種力量”。

三、大眾傳媒：公民權(quán)利的公共性保護(hù)

大眾傳媒是保護(hù)自由性與公正性的現(xiàn)代傳媒。它在法律允許的范圍內(nèi)促進(jìn)人與人之間面對面的廣泛交往，促成真正的公共信息，把每一個平等的公民轉(zhuǎn)化為能動的“公眾”，促進(jìn)公民權(quán)利的擴(kuò)張與普及。“傳統(tǒng)的公共參與必須依靠個人閱讀書籍和報紙的能力。而在今天，大眾傳媒，尤其是電視，使得幾乎所有的人都能參與到公共事務(wù)之中?，F(xiàn)代傳媒社會中的新型公域／私域關(guān)系，它不僅改變了‘公共’的性質(zhì)和對公共的體驗方式，而且事實上也形成了一種新型的公共，一個不需要通過面對面對話，不需要在同一地方親身見證同一事件的發(fā)生，就能獲得一種公共的關(guān)于‘我們’感受的‘新公眾’。‘社會和其它傳媒已經(jīng)產(chǎn)生了一種新型的公眾領(lǐng)域，這個公眾領(lǐng)域沒有空間的限制，無須只靠對話交談，可以讓無數(shù)身居私人地位的個人都進(jìn)入其間。’因此，大眾傳媒的發(fā)展宣告的不是傳統(tǒng)公共生活的死亡，而是一種新型公眾性的誕生?！?/p>

大眾傳媒把維護(hù)公民的合法權(quán)利放在至高無上的地位，它必須反映公眾關(guān)切的問題，增進(jìn)公民權(quán)利，引導(dǎo)公眾的興趣，反映公眾的意愿。大眾傳媒對公民自由權(quán)與平等權(quán)的保護(hù)，是一種外在機(jī)制與氛圍的營造與保障，也是實體權(quán)利與義務(wù)的保證。這種自由權(quán)與平等權(quán)不僅是個體的，也是非排他性的。作為權(quán)利本質(zhì)屬性或構(gòu)成要素的自由，通常指權(quán)利主體可以按個人意志去行使或放棄該項權(quán)利，不受外來的干預(yù)或脅迫。每一代人必須像所有前輩一樣在所有事情上自由自主地行動；人沒有權(quán)利占有別人；任何一代人也沒有權(quán)利占有所有后代人。

公民權(quán)利表示一種公民行動的正當(dāng)資格。大眾傳媒也應(yīng)該站在傳播正義與良善目的的立場上，積極主動地以社會良心的形象把每一個公民作為會受挫折、會有困難和痛苦的平等個體來同等地關(guān)心他們、幫助他們。公民權(quán)利，從靜態(tài)上說就相當(dāng)于利益加意志(價值取向)，從動態(tài)上說就是為公共社會權(quán)威所許可的行為。公民作為權(quán)利主體應(yīng)受到基本的尊重，也就是把公民作為能理智地、自主地制定和履行他們生活計劃的人們來同等地尊重。公民在個人事務(wù)上自主選擇自主決定，在公共事務(wù)上能夠以平等的身份自由地參與決策以體現(xiàn)他們各自的意志和意愿。這是公民權(quán)利原則的基本要求。如同美國當(dāng)代政治哲學(xué)家羅納德·德沃金在《認(rèn)真對待權(quán)利》一書中的看法，對政府行為的道德要求的要義是平等，亦即政府必須不加區(qū)分地關(guān)懷和平等地尊重所有公民，也就是“平等關(guān)懷”與“平等尊重”?！暗挛纸鹗窃谂c‘功利’對立的意義上使用‘權(quán)利’一詞的，但他又指出權(quán)利與功利之間的明顯對立僅僅是表面上的，權(quán)利的觀念和總福利的觀念同樣根源于一個更基本的價值，而且，它們可以在這一根本價值、根本觀念的基礎(chǔ)上統(tǒng)一起來——這一根本觀念就是平等。這種統(tǒng)一表現(xiàn)為：在正常情況下可以以一般利益作為政治決定的正當(dāng)理由，但在特殊情況下又把個人權(quán)利作為不理會一般利益、超越這種正當(dāng)理由的一張王牌?！币虼嗽谌酥降鹊囊饬x上，公民權(quán)利是人權(quán)的代名詞。它在獲得法律認(rèn)可之前是道德權(quán)利，由于僅具有道德約束力，侵害它并不帶來法律的懲罰，但將遭受大眾傳媒的譴責(zé)。但它在獲得法律確認(rèn)后，公民權(quán)利就既是道德權(quán)利，也是法律權(quán)利。因而，侵犯公民權(quán)利就會引來法律和大眾傳媒的同樣非議與責(zé)備。

因此，秉持良好的道德聲望，大眾傳媒在現(xiàn)代商業(yè)基礎(chǔ)及有效廣告收入的前提下，其發(fā)展愿望絕不是充當(dāng)販買消息的傳媒商人，而是成為承擔(dān)公眾輿論的社會公器。一個有格調(diào)、有人氣、有品質(zhì)的大眾傳媒，是在公眾的批判視野中成長壯大起來的。盡管在大眾傳媒正反兩方面的報道中，正面報道也不可或缺，但現(xiàn)代公民社會尤為看重傳媒的批判性。這不僅僅是公眾討論的縱向延伸，是對公民權(quán)利的公共性保護(hù)，而且始終是社會人文關(guān)懷機(jī)制的一個組成部分。這是緣自其新聞專業(yè)性的道德責(zé)任，是大眾傳媒的一種特殊公共服務(wù)，更是立足于傳媒倫理的公共性所在。在哈貝馬斯看來，“按照自由主義公共領(lǐng)域模式，這種具有批判精神的公眾機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)掌握在私人手中，不受公共權(quán)力機(jī)關(guān)的干涉。但是，過去一百年來，由于商業(yè)化以及在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和組織上的一體化，它們變成了社會權(quán)力的綜合體，因此恰恰由于它們保留在私人手中致使公共傳媒的批判功能不斷受到侵害?！绻f過去報刊業(yè)只是傳播和擴(kuò)散私人公眾的批判的媒介，那么現(xiàn)在這種批判反過來從一開始就是大眾傳媒的產(chǎn)物。隨著個人的新聞寫作向大眾傳媒的轉(zhuǎn)變，公共領(lǐng)域因私人利益的注入而發(fā)生了改變。盡管這些私人利益本身并不完全代表作為公眾的私人的利益，但是它們在這一領(lǐng)域卻優(yōu)先得到表現(xiàn)。公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的分離意味著，私人利益之間的競爭完全受市場調(diào)節(jié)，從而與公共輿論的沖突無關(guān)?！贝蟊妭髅皆谳浾摫O(jiān)督的口號下努力推動其社會批判功能，體現(xiàn)了對社會公權(quán)力的扼制，更呈現(xiàn)了對公民私領(lǐng)域的保護(hù)——公民權(quán)利的注重。

當(dāng)全球化社會的商業(yè)原則滲入傳媒機(jī)制，權(quán)利邏輯引入信息生產(chǎn)，現(xiàn)代傳媒對自身的價值定位應(yīng)有一個合宜的評判。“換句話說，如果一些特定的文化組織不恰當(dāng)?shù)鼗虿粔蛉娴亟缍ㄊ鼙姡瑵撛诘氖鼙姇ㄟ^收回注意力，或向這些組織施加壓力，迫使它們以各種方式改變產(chǎn)品來做出反應(yīng)。例如，艷情小說的讀者發(fā)展對色情和女性主題的趣味要比出版商能夠或愿意提供這類材料的速度快得多?！贝蟊妭髅郊皞髅疆a(chǎn)品不僅隨著其社會化文化生產(chǎn)的進(jìn)程滲透到公共生活的每個細(xì)節(jié)，以其符號價值躍上消費風(fēng)潮的前沿，而且以其特有的一整套知識或技藝創(chuàng)立一種帶有時尚指針的審美標(biāo)準(zhǔn)與社會趣味。

可見，傳媒生產(chǎn)文化產(chǎn)品既不能離開消費它們的公共生活情境，又需要尊重市場價值規(guī)律與媒體行業(yè)的自律規(guī)則，更需要在公民權(quán)利的框架中獲得道義支持。傳媒文本“不再被看做是具有其自身意義和對所有讀者產(chǎn)生相似影響的一種自足的獨立體。相反，它被認(rèn)為具有多種潛在意義，有很多方式能夠激活這些潛在意義”。如果說大眾傳媒是創(chuàng)新的熔爐，它需要塑造自身的先鋒性，對“邊緣亞文化”的內(nèi)容與樣式進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼蟼鞑ィ移胶馊趨R精英藝術(shù)和日常生活的不同元素，更應(yīng)該注意以市民社會都可以接受的方式進(jìn)行一種趣味傳播。但在另一個層面上，規(guī)范現(xiàn)代傳媒的內(nèi)容品質(zhì)與保持新聞生產(chǎn)必要的節(jié)制，這是在探討媒體傳播速度、強度與廣度背后更應(yīng)該引起注意的問題。那么在此，大眾傳媒更應(yīng)該是公民權(quán)利的燈塔，它應(yīng)該注意以公共生活空間為傳播平臺，在試圖以視覺與信息的豐富多彩喚醒受眾記憶的信息調(diào)動過程中，應(yīng)該留有思想性的余地。從而使現(xiàn)代傳媒能夠從純粹發(fā)布信息的工具變成公眾輿論的載體和保護(hù)公民權(quán)利的陣地。

四、公民權(quán)利與傳媒的關(guān)系

在公民權(quán)利與傳媒的關(guān)系上，公平正義是其基準(zhǔn)；而在對公民個體的關(guān)注上，按照羅爾斯權(quán)利優(yōu)先性的理念，“政治的正義原則給各種可允許的生活方式強加了種種限制，因而公民的要求是，任何追求僭越這些限制的行為都是沒有價值的。但是只有當(dāng)正義制度和政治美德不僅是可允許的，而且也是完全值得公民為之奉獻(xiàn)忠誠并且得到它們維護(hù)的生活方式時，才能期許公民們把這些制度和美德看做是正義而善良的社會制度和政治美德?！贝蟊妭髅綄駲?quán)利的尊重，必須立足于道德的理由，必須努力把權(quán)利的訴求落實到每一個人、每一個個案上，而不能糾纏在某個抽象的宏大字眼中而犧牲了弱勢群體的利益。大眾傳媒特別在促進(jìn)公民言論自由的權(quán)利上，具有義不容辭的責(zé)任。

權(quán)利是為道德、法律或習(xí)俗所認(rèn)定為正當(dāng)?shù)睦妗⒅鲝?、資格、力量或自由。權(quán)利主要包含五個要素，這些要素中的任何一個都可以用來闡釋權(quán)利概念，表示權(quán)利的某種本質(zhì)。以此為判別的基準(zhǔn)，在傳媒與公民權(quán)利的關(guān)系上，可以細(xì)化為公民自由與傳媒的關(guān)系、公民身份與傳媒的關(guān)系、公民利益與傳媒的關(guān)系、公民人格與傳媒的關(guān)系。

第一種關(guān)系是公民自由與傳媒的關(guān)系。公民自由在個體自主和法律實證之間保持著有效的張力，也在私人與社群之間的互動應(yīng)對中達(dá)成有效的平衡。馬克思指出：“凡是有某種關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的?！边@種“為我而存在”也正是公民人格的一種典型存在狀態(tài)。它可以解讀為分別是在私領(lǐng)域私人事務(wù)中自我決定、自我負(fù)責(zé)、自我承擔(dān)，在公領(lǐng)域公共事務(wù)中共同決定、共同負(fù)責(zé)、共同承擔(dān)這一道德屬性的體現(xiàn)。黑格爾在《歷史哲學(xué)》中認(rèn)為：“世界歷史表現(xiàn)原則發(fā)展的階程，那個原則的內(nèi)容就是‘自由’的意識?！边@種“自由”意識可以理解為公民對世界的理解與肯認(rèn)。在對這個世界多樣性的理解中，擁有獨立的公民人格與自由的公民身份是至關(guān)重要的。它才可能使現(xiàn)代民主和法治國家語境下的公民在世界化的歷史境遇中擁有體現(xiàn)為“自由”意識的自主性，并且把握在進(jìn)化歷程中群體共享的自由意識之疊加。因此公民作為自主性的個人，在哈貝馬斯看來，“這既適合于個人的生活史，也適合于主體間共享的傳統(tǒng)和生活形式?！苯袑Ｃ阶鳛楣褡杂傻妮d體，在許多場合，自由是權(quán)利的內(nèi)容，如出版自由、人身自由。作為某些權(quán)利內(nèi)容的自由(或稱“自由權(quán)利”)，不屬于作為權(quán)利本質(zhì)屬性之一的自由。傳媒的出版自由能夠培養(yǎng)公民善于運用資訊能力的習(xí)慣與才智。

第二種關(guān)系是公民身份與傳媒的關(guān)系。公民身份也正是公民資格，“公民身份表示著一個民族國家中的單個成員的資格”。這一資格(entitlement)是非排他性的絕對的資格，它包括兩種：一是道德資格，一是法律資格?！肮裆矸菔且环N成員地位，它包含了一系列的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。這種成員地位意指平等、正義和自主。公民身份的本性和發(fā)展，在任何特定的場合，通過相互的情境、內(nèi)容、深度和廣度上的溝通而獲得理解。富有建設(shè)性的公民身份的意識只能當(dāng)實現(xiàn)它的障礙被認(rèn)知并被清除之后才能實現(xiàn)?！彼枪裰宰鳛楣袼鶓?yīng)有的權(quán)利資格。傳媒既尊重保障公民身份，又促進(jìn)公民身份的自我認(rèn)同。公民身份是公民作為“政治人”、“經(jīng)濟(jì)人”、“社會人”的集中表達(dá)，是在政治共同體生活中承擔(dān)政治事務(wù)、進(jìn)行政治活動的身份確認(rèn)與保障。

第三種關(guān)系是公民利益與傳媒的關(guān)系。當(dāng)人失去公民利益的歸依，人的自主性就失去意義。但從整全式角度來說，只有與權(quán)利和義務(wù)相聯(lián)的公民利益才有實質(zhì)意義。公民利益是社會物質(zhì)生產(chǎn)方面的基礎(chǔ)，也是社會交往活動所生成的目標(biāo)。公民既以個人身份獨立存在，又以公共體成員的身份參與公共事務(wù)。按照英國政治哲學(xué)家米爾恩的看法，“一個人作為共同體一名成員的利益”和“他作為個人的自我利益”是結(jié)合在一起的，自身利益與社會共同體的利益是統(tǒng)一在一起的。公民利益既可能是個體的，也可能是社會共同體的；既可能是物質(zhì)的，也可能是精神的；既可能是權(quán)利主體自身的，又可能是與權(quán)利主體交互關(guān)系中相關(guān)他人的。

第四種關(guān)系是公民人格與傳媒的關(guān)系。公民人格意味著公民人格獨立與完善，是公民擺脫異己力量束縛和奴役的象征。人所擁有的自然權(quán)利是公民人格概念來源的始基，或者說公民人格也正是人所擁有的自然權(quán)利的精神升華?！胺艞壸约旱淖杂桑褪欠艞壸约鹤鋈说馁Y格，就是放棄人類的權(quán)利?！比怂鶕碛械淖匀粰?quán)利在人權(quán)的層面是不可讓渡的，也是不可剝奪的。它與任何特殊的政治身份無關(guān)，并且是自立于一切社會管理團(tuán)體之外的，是得到社會共同體與政府尊重的。而在阿倫特看來，“人權(quán)，如果被實際地當(dāng)做所有文明國家的憲法的基石，那么，公民的各種法律，就是不可讓渡的人權(quán)的具體化，而這種人權(quán)強調(diào)與原來的國籍和民族的差別毫無關(guān)系。任何人只要是某一個政治體的公民，那么，我們可以期望，任何人都理應(yīng)實現(xiàn)人權(quán)，盡管人權(quán)有著各自不同的形式。”

從自由、身份、利益與人格四個層面，觀察公民權(quán)利與傳媒的關(guān)系，我們注意到公民權(quán)利是受到大眾傳媒保護(hù)的合法利益，是為道德和法律所確證的基本權(quán)益。公民權(quán)利是公民基于道德上的理由或超驗根據(jù)所應(yīng)享有之物，公民權(quán)利體現(xiàn)公民的自主性與主體地位。公民權(quán)利主體具備享有和實現(xiàn)其利益、主張或資格的實際能力或可能性。它是公共社會中公民規(guī)范性行為的自由度，也是傳媒對社會正義觀念維護(hù)的體現(xiàn)。

責(zé)任編輯：王之剛

(注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。)