新聞閱評與審讀工作異同辨析

新聞閱評工作與審讀、審聽、審視(對報紙進行審讀，對廣播進行審聽，對電視進行審視，三者在下文中通稱為“審讀”)工作有頗多相似之處，也有著密不可分的聯系，往往被很多業內人士當成同一事物。但在筆者看來，閱評與審讀在工作內容、工作性質、工作對象、工作意義、工作范圍、工作方式方法、隊伍建設和工作標準上既有交叉又有區別，本文擬對這些問題作初步探析。

一、新聞閱評與審讀的共性

1、新聞輿論管理的具體手段

新聞閱評與報刊審讀都是報刊管理工作的重要組成部分，都具有明顯的管理特性與功能，均代表各級黨組織和政府，都是新聞管理機構職能的延伸、補充與強化。對于引導輿論，提高新聞作品的質量、強化媒體管理、促進媒體事業繁榮發展都可以起到積極作用。報刊審讀與新聞閱評是非常相似的，其在新聞輿論宏觀調控體系框架下，簡直是一對內容把關控制的“雙胞胎”。

2、形成新聞作品的評價意見

新聞閱評與審讀的工作范圍有很多交叉，但主要的工作內容都是通過評價新聞作品來判定是否達到一定的標準，用表彰鼓勵、批評教育、幫助引導、?？D、警告等方式，推進新聞事業的健康發展。二者均要本著對人民負責、對讀者負責的精神，對相關的新聞作品某一時間或某一時期報道內容進行總勢態掌握，了解輿情，以輔助主管部門實施議程設置。

3、建立工作網絡

當前，新聞閱評和報刊審讀都形成了覆蓋全國范圍的工作網絡。

審讀網絡，可以上下溝通管理機關，也可以溝通管理機關與出版單位自我審讀，還可以進行兄弟管理機關間的橫向溝通。報刊審讀網絡的工作程序是，新聞出版總署有一位署領導負責審讀工作，并建立報刊審讀小組，總署報刊司負責指導全國新聞出版系統的報刊審讀工作；省級新聞出版局一般有一位局領導負責審讀，并建立審讀小組，報刊處具體負責指導和組織本地報刊的審讀，并指定專人負責，有的省份還成立了專門的審讀機構；報刊社的主管主辦單位在每期主管主辦的報刊出版后，都要進行審讀，并把審讀情況及時向新聞出版管理部門報告；各報刊社要對自己出版的每期報刊進行自查，發現問題及時向主管主辦單位和當地新聞出版管理部門報告，對主動自查出來的問題可以從輕處罰。據了解，全國有2 6個省(區、市)和部分省會城市新聞出版局編發了審讀類簡報。

新聞閱評則在各級黨委宣傳部門中，以新聞閱評小組的形式形成了一個網絡，國內甚至有些縣已經建立了這種制度。當然，各部門的新聞閱評工作發展亦不均衡，中央國家機關報刊主管部門審讀工作有的搞得很好，如司法部、公安部、教育部、經濟日報系統等，也有一些部門在這項工作上較弱。在地方，有的省(區、市)開展工作不夠有力，審讀工作效果不明顯，極個別省份甚至至今還沒有重視審讀，亦有個別省市還偏重審讀，逐步淡化了閱評工作。

4、工作標準具有較高相似度

新聞閱評與審讀都是黨和國家輿論調控的工具。輿論的調節控制或是調整數量或是調整程度，或掌握住不使超出范圍，使之處于自己的占有、管理或影響之下。二者在實踐中的依據和標準具有很強的政策性和法規性，且所依據的內容基本是同一套國家政策、新聞法規、宣傳紀律、新聞規律。

比如說，新聞規律要求，新聞是講快講事實的，這是新聞的生命。然而，在實踐中，不時發生個別媒體搶新聞的事故，在表述時丟三落四，甚至造成某些不必要的錯誤；有的為追求所謂轟動效應，不惜添油加醋。新聞閱評和報刊審讀發現這類違背新聞規律的問題，都會旗幟鮮明地寫出自己的批評意見，供主管領導決策及執法部門選擇采用。

5、工作重心為把握導向

二者都本著對人民負責、對讀者負責的精神，對媒體的報道內容進行動態掌控，了解輿情，都屬于對輿論引導的引導，對輿論監督的監督。均旨在掌握報刊的發展動態，對全局進行總體評價，一是對報刊社正確把握輿論導向，積極營造昂揚向上輿論氛圍的成功經驗加以推廣；二是發現傾向性問題及時打招呼并給予制止，對于重大政治事故要視情況給予處罰。

雖然二者都關注政冶、業務、文字等多方面的內容，但重點仍在輿論導向和出版規范上，以能否匡扶輿論導向作為新聞閱評和審讀工作成敗的關鍵點。在新聞閱評和審讀工作中，必須把輿論導向問題緊緊抓住，因為導向上的疏忽，會給社會帶來不穩定的因素，“是黨和國家之禍”。

二、新聞閱評與審讀的區別

1、代表機構與實施時間不同

實施新聞閱評的主體是各級宣傳主管部門，代表著各級黨委。而實施審讀的主體是各級新聞出版行政管理部門，代表著一級政府。新聞行政管理機構要營造健康運行的媒體法制環境與輿論環境，但由于人力、精力有限，所以，代表新聞出版行政管理機構對報刊實施監督控制與宏觀指導的審讀工作便應運而生。

從起源上看，有文件規范的審讀稍早于閱評。我國的報刊審讀工作，如果從1988年11月新聞出版署頒發《關于加強對報紙、期刊、圖書審讀工作的通知》開始，已有17年時間，審讀早于閱評兩年；若從1990年11月14日新聞出版署報紙管理司、期刊管理司在重慶召開首屆報刊審讀工作研討會算起，已有15年時間。

《關于加強對報紙、期刊、圖書審讀工作的通知》指出，審讀的任務是掌握出版動態；研究書報刊出版中出現哪些新的突破性進展或傾向性問題；向上級領導提供有關情況和建議，以便于對書報刊出版工作進行監督和宏觀指導，幫助報社、期刊社、出版社總結經驗，提高書報刊質量。該通知的規定常被一些管理者、審讀員、閱評員總結為：了解動向，把握傾向，實施導向，提高質量。1988年12月，國家機構編制委員會下達《新聞出版署“三定”方案》，明確提出要“強化審讀檢查職能”，把報刊審讀作為新聞出版管理部門一項重要的任務和職責。1990年，國內普遍開展了報刊審讀工作，有24個省(市、自治區)開展這項工作，設立專職或兼職審讀人員，開始初步形成審讀研究網絡，并辦了17種審讀交流刊物。

2005年12月1日開始施行的《報紙出版管理規定》、《期刊出版管理規定》均將審讀作為報刊管理的一項重要制度予以明確和細化，這為報刊審讀工作的深入開展提供了制度方面的保障。

2、審查與監督的范圍不同

報刊審讀一般依照國家法規與新聞出版有關規定，審視報刊媒體的所有行為，包括報刊社的決策行為、編采行為、營銷行為等等乃至報刊運行的各個環節，有些省市已經實現了出版物的全品種審讀。

具體看，報刊審讀的范圍寬，內容多，要求細。不僅重視報刊的政治方向、編辦宗旨、專業分工，而且關注報刊的編輯校對、裝幀設計、印刷裝訂；不僅重視報刊的主體部分，如選題取向、標題制作、版而安排、欄目設置、新聞報道、理論觀點等，而且顧及報刊的各個組成部分，如報眉、報尾、中縫、插圖、封面、廣告、版權頁等；不僅要重視正報正刊，而且要瀏覽增期增版；不僅要重視版面內，而且要留心版面外，如收集讀者對報刊的評價和反映、意見等。例如：陜西省新聞出版局審讀室的審讀員韓雋、翁玉蓮的審讀報告《和諧但不雷同神似而形異——審讀<華商報>副刊》(發表在2003年3月的《報刊之友》雜志)中，審讀員認為，該報設立的“新聞特寫”欄目，顯得不倫不類，如果獨立成章，就沒有必要放在副刊欄目內，而應歸入“新聞類”，如果是新聞版的補充、深化，那么至少應在要聞版露臉，才有資格享受如此規格的待遇。遺憾的是，它經常處于一種前不著村后不著店的尷尬境地。“百姓副刊”涉及面過于單一狹窄。從文本來看，它把過多的視線給了都市青春一族，從內容到語言，給人很飄浮的感覺，少了對生活深層次的體驗，少了“百姓”應有的寬廣度。

在審查范圍上，報刊審讀與新聞閱評區別較大。審讀還兼審出版秩序和經營活動，這是新聞閱評所不具備的職能。審出版秩序即看是否按登記核定的版式、刊期及有關規定要求正常出版，是否隨意提前或推后，增期、擴版、改變版式等是否履行了申報審批手續。審經營活動即看在經營上是否遵守國家的政策規定，如所刊廣告是否真實可靠，收費是否公平合理，有無搞“有償新聞”行為，辦實體和搞其他經營活動是否符合規定等。

和報刊審讀相比，新聞閱評更宏觀，往往站在更為全局的立場去看問題。

另外，針對目前我國報刊發展的現狀，新聞出版總署提出“治散、治濫”的設想，并確定了以貫徹報刊質量管理標準為中心，以考核評比為主要手段，落實量化管理，實現優勝劣汰，促進報刊從“遵規守法”轉移到“達標上等”的報刊管理工作指導思想。各地各級審讀機構承擔了這一重任，每年為報刊作等級評審，使審讀作為促進報刊質量和效益提高的重要手段，連續三年評為三級期刊就會注銷刊號，而新聞閱評就沒有這項業務。

報刊審讀還和報刊登記評審、報刊年度核驗掛鉤。1990年開始實施的年度核驗制度，對規范報紙出版秩序，促進報紙提高質量起到了一定作用，新聞出版管理部門一直執行著這種制度。

3、研究成果和工作成果不同

現階段，關于報刊審讀的報刊、文章比新聞閱評要多一些。《報刊之友》雙月刊雖然現在已經更名為《今傳媒》，但這本雜志在多年的運作中，給審讀工作帶來了很多理論和實務方面的進步，對于新聞閱評工作來說，則沒有出現過類似的公開期刊。

另外，新聞出版管理部門的報刊審瀆會議相對較頻繁，且受眾參與程度比新聞閱評高，由于種種原因，新聞閱評還處于一種“深閨無人識”的境地。

最后，各地報刊審讀和新聞閱評工作都相繼產生了一批有質量的新聞閱評和審讀簡報。但二者的成果(內參)還分屬于兩家，一般都采取贈閱方式為相關媒體單位服務。

(作者系運輸經理世界雜志社總監)