管理學的學科屬性與范式紛爭：對管理學學科發展的幾點認識

摘要: 自管理學“ 誕生”之日起，人們對管理學的學科特性和研究對象、研究范式一直存在爭議，形成了“ 管理理論的叢林”。研究對象的不統一，使管理學研究具有前范式特征。在進入一個位于現代與后現代之間“ 后現代轉向”時期，管理學學科發展面臨新的機遇和挑戰，是走向統一，還是愈益疏遠，妄下結論未時尚早，需要拭目以待。

關鍵詞：管理學；學科屬性；范式紛爭

一、管理思想的演變與發展

管理思想的出現是管理實踐的產物。管理作為一種職能是奴隸制興起的直接產物( 肯尼迪·克洛克， 2002) 。較高一級的管理產生于希臘和羅馬帝國時代( 小詹姆斯·H·唐納利， 1982) 。古羅馬人的偉大之處在于他們利用等級原理和委任、授權辦法， 把羅馬城擴展為一個前所未有的、組織效率很高的羅馬帝國( 羅珉， 2003) 。人類管理思想的演進標志著人類從最初的求得生存而產生的自覺意識經過歷史的錘煉—— 成功和失敗考驗的螺旋式上升， 最終成為人類社會前行的燈塔。人類管理思想的提煉大致經歷六個過程: 管理者的需要、思想價值、時間性、提高和展現(AddrejA .huczynski， 1996) 。

把管理思想升華為一門科學， 以此構建管理學學科大廈， 是由發端于19 世紀末現代工廠制度下的“泰羅科學主義”完成的。不同于經濟學， 管理學從一誕生就陷入到“管理理論的叢林”( 哈羅德·孔茨， 1961) : 人們對管理的職能、原理、方法甚至管理的定義還沒有形成統一的解釋。管理學盡管較經濟學年輕， 在其發展的一百多年里，管理學的發展與創新速度遠遠超出了其他社會學科。從科學管理的確立到人際關系學派發展， 從“管理理論的叢林”到“管理理論叢林的再探”， 從新人際關系學派的興盛到新泰羅主義的回歸， 管理理論絲毫沒有走向統一的跡象。早期哈羅德·孔茨把管理學理論概括為管理過程學派、經驗或案例學派、人際行為學派、社會系統學派、決策理論學派及數量學派等六大學派。海因茨·韋里克( 1993) 繼續對管理理論叢林進行分類， 隨著“叢林”生態結構的變化， 形成了11 個有代表性的學派。Huczynski( 1996) 按照市場接受度、爭論性、獨特性、作者聲望把管理學派分為馬克思·韋伯為代表官位主義學派， 以泰羅為代表的科學管理學派， 以法約爾、巴納德為代表的行政管理學派， 以梅奧為代表的人際關系學派， 以本尼斯、沙因為代表的人際關系學派， 以德魯克、彼特斯為代表的大師理論學派。

二、管理學的學科屬性

任何一門學科都必須具備三個根本要素， 即研究對象、研究方法和概念( 范疇) 體系。研究對象是該學科的根本出發點， 也代表了該學科的本質屬性。研究方法是人們認識對象的方式與方法的學問， 它是科學發展最活躍的因素。人們用特定的研究方法來研究特定的研究對象， 便逐步形成了上升為理性的認識， 并借助詞語以概念、范疇的形式加以表述。當用來進行理論思維的概念、范疇積累起來， 形成認識或解釋對象的理論體系之后， 便標志著這一門科學走向了成熟。而管理理論的分歧至少表現在以下幾個方面:

對“管理”至少存在三個不同的理解。管理科學主義認為管理就是組織在即定資源約束下如何通過優化配置以實現的目標。人際關系學派認為管理就是設計并保持一種良好的環境， 使人在群體里高效率地完成既定目標的過程。管理過程學派的視角， 認為管理就是從計劃到控制的循環過程， 即管理人員在管理活動中執行著計劃、組織、領導、控制若干活動。系統學派認為， 管理是將多變的客觀環境( 宏觀、中觀、微觀) 視為一個復雜系統， 為有效地實現系統目標( 產生社會效益、經濟效益或提高效率或使企業價值最大化等) 而激活人的智力， 優化配置系統中各種資源，并改變資源產出的一系列決策、措施、辦法。概括起來， 上述認識最根本的分歧點在于管理學的人本主義主張和科學主義主張。也有人認為二者各有側重分別形成管理學學科和管理科學學科。事實上二者有明顯的“鴻溝”， 但也不是截然分離的， 二者的關系就像并行的兩個車輪， 在管理學科的發展中， 二者永遠無法交融， 但也永遠無法分離。彌合二者的鴻溝的努力一直在進行。這里以席酉民的和諧管理理論為代表。和諧管理理論認為，“管理”的現實基礎在于“理”， 形式在“管”，“管”必須從“理”來實現。席酉民提出， 管理必須遵循兩個原則， 用優化思路解決客觀科學的一面， 用不確定的思路解決主觀情感的一面， 并使兩者有機結合起來， 互動作用， 實現整體的一致性。

另一方面， 人們對管理的對象或內容也還存在不同意見。管理學很多概念無論內涵外延均不相同， 分類方式合標準也不相同。從營運職能看， 盡管營運職能的決策過程都包含計劃、組織、領導、控制四個過程， 但是它們的內容是截然不同的。正如學者芮明杰批評的那樣， 把管理限定為計劃、組織、領導、控制是錯誤的， 管理的核心在于對現實資源的有效整合， 計劃、組織、領導、控制等活動是有效資源整合的手段和方法， 他們本身并不是管理。為了調和矛盾， 學者們把上述對象稱為廣義的管理學研究對象， 把管理科學的內容也囊括進去了。狹義的研究對象則限定為管理的過程或職能: 計劃、組織、領導、控制等活動。英國科學哲學家卡爾·R·波普爾指出， 科學方法是由科學目標決定的， 研究方法和手段只相對于具體目的才有意義?？巳R默( 1975) 認為， 管理思想來自于歸納和演繹推理， 它是一個應用于相當廣泛的情境的系統化的知識。不少管理實踐都是建立在傳統方法和理論基礎上的， 而這可以追溯到20世紀初泰羅的思想上。

三、管理學的范式紛爭

范式( Paradigm) 理論最初是由庫恩( 1968) 提出的， 指常規科學所賴以運作的理論基礎和實踐規范。范式是從事某一科學的研究者群體所共同遵從的世界觀和行為方式，它包括三個方面的內容: 共同的基本理論、觀念和方法; 共同的信念; 某種自然觀( 包括形而上學假定) 。范式的基本原則可以在本體論、認識論和方法論三個層次表現出來，分別回答的是事物存在的真實性問題、知者與被知者之間的關系問題以及研究方法的理論體系問題。當一門學科的知識處在一個范式的指導下時，這門學科就處在“常態科學”(Normalscience) 時期。在范式的指導下， 科學家們不斷研究、解決問題， 積累知識。但隨著研究的進步， 必然會出現常態科學的范式所不能解釋的“異例”(Anomaly) 。當異例多到一定程度時， 就會導致知識危機(Crisis) 。后者將迫使科學家們去尋求另外更有說服力的解釋。在這個過程中， 新的定律、概念、假設、價值、技術和解決問題的范例出現， 科學就發生了一場革命(Revelution) ， 科學研究的新范式形成了。

把管理學理論范式分為追求使管理更有效率的科學主義范式和追求使管理更加人性的人本主義范式， 這種分類方法的突出意義是強調管理學理論范式追求的目標。科學管理理論的創立者泰羅信奉的哲學， 就是“科學理性主義”或“工具理性主義”。他第一個把科學方法運用于管理當中。泰羅的科學管理理論把人看成“經濟人”，認為追求經濟利益是人的理性的主要表現。它強調通過勞資協調來提高勞動生產率， 以最小的付出使勞資雙方得到最大的利益。行為主義學派通過霍桑試驗對古典管理理論進行了大膽的突破， 第一次把管理研究的重點從“經濟人”的基本假設和從物的因素上轉向“社會人”的基本假設和人的因素上。梅奧的人際關系理論(Human Relations Theory) 通過對霍桑效應(Hawthorne Effect) 的揭示， 對古典組織管理理論的研究范式維度作了四個方向的拓展( 羅珉， 2001) : 單個行為主體的社會性; 人是社會人， 工作中的人際關系( In－terpersonalRelations) 是影響生產效率的首要因素; 組織是人們希望實現自導、自治、自我負責和自我實現的場所; 群體(Group) 總是通過建立他們的價值觀和規范來控制人們的行為。其蘊涵的理論假設是， 組織善待員工， 員工會改進工作態度， 并不斷增加滿意度和承諾感， 這種態度會影響行為， 反過來促進組織績效的改善。如果按照庫恩的范式革命學說， 在兩個范式之間， 存在四個階段:范式Ⅰ→常態科學→異例→危機→革命→范式Ⅱ。這里的常態科學是指在范式I 指引下積累的知識; 異例是指范式I 不能解釋的新現象; 危機是指范式I 從根本上受到懷疑; 革命是指范式I 全面崩潰。人本主義取代科學主義如果是一場革命的化， 那么將是一個新的范式的誕生。在無法調和勞資糾紛時， 泰羅主義學說出現了異例， 但是說泰羅主義出現了危機， 是不符合管理思想史實。Huczynski 指出， 人際關系學派從未偏離過泰羅主義的思想范疇。正如梅奧( 1924，1925) 在對霍桑研究報告的解釋中看出: 工廠內友好寬松的管理氛圍將促進勞動生產率的提高。盡管這種因果關系可能逆轉( 生產的高效率會使管理氣氛寬松) ， 管理者仍然能夠看到他期待的東西。人際學派的動機思想強調管理刺激和控制、非正式群體的社會作用力、社會滿意度和產量定額等因素的重要性。梅奧給管理者提供了一個通過咨詢和領導技術重建人與社會平衡的新模式。事實上， 人際關系學派倡導加強了管理者的中心地位。而管理者的中心主義恰恰是肯尼迪·克洛克認為導致管理終結(ManagementEnding) 的元兇。因此， 割裂不同學派的歷史聯系性是錯誤的。正如羅珉( 2005) 所指出的那樣: 科學主義范式和人本主義范式從管理學誕生開始， 一直主導著管理學的發展。它們都是管理學范式的重要組成部分， 是同一個硬幣的兩面， 都對管理學的發展做出了重要的貢獻。

四 總結

總而言之，管理思想家們所選擇的眾多路徑、取向或“范式”， 是可以兼容、互濟的。不同的學術觀點、學術流派相互間應當寬容、共處。對因理論和方法不同而出現的“分歧”，不必急于達成“一律”。管理學研究不斷涌現新的“范式”和多種“范式”并存， 管理學界出現不同的流派或“學派”， 是管理學走出“叢林”的征兆， 也是有利于管理理論研究繁盛的好事。

參考文獻:

1．肯尼迪·克洛克，瓊·戈德史密斯著．王宏偉譯．管理的終結．北京：中信出版社，2004．

2．小詹姆斯·H·唐納利等．管理學基礎．北京：中國人民大學出版社，1982．

3．羅珉．管理理論范式研究進展．成都：西南財經大學出版社，2005.

基金項目：本研究受到西南財經大學創新人才培養基金資助。主持人：馬君。項目編號：2005038。

作者簡介：張展，碩士，西南財經大學電子商務學院講師；鄧楠，四川管理職業學院助教，西南財經大學碩士生。

收稿日期：2007-01-31。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。