試論分析實證主義法學的方法論特色及其借鑒意義

[摘 要]分析實證主義法學作為西方法學中源遠流長的一種理論形式和流派，有它研究方法上的特色，其主張事實與價值的區分，保持方法論上的純粹性的研究方法對中國法學研究具有重要指導意義，它在實踐中可以樹立法律的權威，其關注法律內部規則體系之間邏輯一致性的理論對于建立完備的法律體系具有借鑒意義，同時其對法律語言的精確分析，可以提醒我們注意使用法律語言時的準確性，盡量避免語言使用中的模糊性和不確定性。

[關鍵詞]分析實證主義法學；方法論；特色；借鑒

[中圖分類號]D909 [文獻標識碼]A[文章編號]1009－2234(2007)02－0100－03

一、分析實證主義法學概況

對實在法進行實證的分析，或者說是對于一個國家制定法的客觀分析，是西方法學中源遠流長的一個傳統。一個國家只要有一套法律制度，只要存在成文法，就有對法律制度和成文法的解釋和適用，這種解釋可以理解為最原始意義上的分析，從這點來說，分析實證主義法學發端于古羅馬，特別是注釋法學派的興起。在對西方法學的研究中，把以分析國家實在法見長的法學稱之為分析實證主義法學，它是實證主義法學的一部分。實證主義的概念來源于孔德，他把知識的進化分為三個時期，即所謂的神學時期，形而上學時期和實證主義時期，他認為實證主義才是真正意義上的科學。把這種實證主義運用的法律領域，便有了實證主義法學，它既包括對國家制定法的實證分析，也就是分析實證主義法學，又包括對法律的歷史的實證分析，還包括法律在社會中的實證分析，即所謂的社會法學，此處的分析實證主義法學就是實證主義法學中對國家制定法進行邏輯實證分析的一種法學。

分析實證主義法學真正形成于19世紀上半葉，邊沁和奧斯丁是分析實證主義法學的鼻祖，在法學領域，邊沁的最大影響在于奠定了分析實證主義法學的理論和方法論基礎，這一理論和方法論基礎是由功利主義哲學，法學方法二元論和法律的命令概念三部分組成。把最大多數人的幸福，快樂奉為道德和立法原則，這就是功利主義的基本思想，在方法論方面，邊沁主張把實際的法和應當的法分離，他還發揮了霍布斯的法律的概念，并明確提出了法律的命令概念——法是國家權力處罰犯罪的威嚇性命令。真正開創分析實證主義法學體系的是奧斯丁，奧斯丁主張“法理學研究實在法或嚴格稱謂的法，而不考慮其好壞”^[1]，即把法理學的對象范圍嚴格限定在國家實在法。法律與道德關系上，否認兩者的必然聯系，嚴格區分法律和道德，“法律的存在是一回事，它的優缺點是另一回事”^[2]，也就是所謂的“惡法亦法”論。關于法律的定義，奧斯丁斷言法律是無限主權者的命令，這種命令以制裁為后盾，基于此他的法律的定義被叫做法律的命令說。之后凱爾森的純粹法學是一種比奧斯丁分析實證主義法學更加純粹的分析實證主義法學，它的核心是從結構上研究法律而不是從政治上，倫理上探究法律的價值，從結構上研究法律是指研究法律的一般概念，原則和原理，它的研究對象是法律規范，即一個國家具體的實在法，或者說是“法律的實然”，在這一點上和奧斯丁的法學沒有什么差別，只不過是他比奧斯丁更加徹底，嚴格的貫徹分析實證主義法學的方法。以哈特為代表的新分析實證主義法學是在奧斯丁理論上的進一步延續，針對法律命令說，哈特提出了法律規則說，針對法律和道德的區分說，哈特堅持認為兩者沒有必然的聯系，但也承認有一定的聯系，從而提出了著名的“最低限度內容的自然法”的概念，針對“法律的應然”和“法律的實然”的區分，哈特予以堅持，將法理學的研究對象限定在實在法。在哈特之后，當代分析實證主義法學主要以拉茲，麥考密克，魏因貝格爾為代表，他們一方面堅持分析實證主義法學的立場，另一方面又不斷修正分析分析實證主義法學，使其能夠解釋更多的法律現象，擴展研究對象，使其不斷煥發新的生命力。拉茲在對他以前的分析實證主義法學的理論進行分析的基礎上提出了自己的理論，他的重點仍在于對法律制度的結構進行實證分析，這和傳統的分析實證主義法學是一致的，但拉茲還討論了法治，法官的作用和法律的作用等屬于自然法學和社會法學的問題，這是傳統分析實證主義法學沒有涉足的，但拉茲仍然是從一個實證主義者的角度來說明這些問題。麥考密克和魏因貝格爾提出了制度法學的概念，從根本上發展了分析實證主義法學，他們除了堅持傳統的分析法學的立場之外，將分析實證主義法學發展到一個新的高度，把傳統分析法學的研究對象擴展到制度，尤其值得一提的是這些制度既包括物理存在的法律制度，又包括無文字表達但可以感知的法律制度。

從總體上看，分析實證主義法學作為一種理論形式或流派在西方已經存在了200百年多年的歷史，其間有興也有衰，而且也是在和其它流派的論戰中不斷發展的，可以相信，分析實證主義法學在當代并沒有走到盡頭，只要有實在法的存在，就會有對實在法進行探知的可能，這是分析實證主義法學存在和發展的理由。

二、分析實證主義法學的方法論特色

分析實證主義法學貢獻給我們的不僅是一個流派，一種理論形式，更重要的是其作為一種法學研究方法，為我們提供了認識法律現象的一個視角，進一步深化了人們對法律本身的認識，綜觀整個分析實證主義法學的發展歷程，其在法學研究方法方面的特色可以概括為以下幾點：

1.方法論上的純粹性。保持方法論上的純粹性是分析實證主義法學目標之一，在他們看來，其他的西方法學理論的研究都是一種極不純粹的研究，法學與心理學，倫理學，政治學等多個因素混雜在一起，因而法學方法論首先要界定法學與其它學科所不同的研究對象，并將一切非法學的因素從法學研究中驅逐出去。比如凱爾森在他的成名著作《純粹法學》一書中，就開宗明義的提到“如果它被稱為是一個法律的純粹理論，那是因為它只探討一個以法律為取向的認識，也因為它基于此一認識，排除了所有不被確認為法律的事物，也就是說，它想要使法學自所有與其無關的元素中解放出來”^[3]。將法律的分析方法與心理學的，政治學的等其它學科的研究方法分別開來，保持方法上的純粹性。

2.事實與價值的區分。這一問題源于哲學史上的“休謨問題”，在英國哲學家休謨看來，面對善惡（價值）等問題，以理性為特征，以客觀事實為對象的科學是無能為力的，科學所研究的是“是”與“不是”的問題，而道德（價值）關心的是“應該”或“不應該”的問題，科學只能回答“是什么”的問題，而不能告訴我們“應該是什么”的問題。這一問題不僅帶來哲學上的思考，由此也影響到了法學的研究。在分析實證主義法學看來，法學只與事實有關，而與道德（價值）沒有必然的聯系，一種客觀的研究只能以法律規范，法律規則或法律制度形式上的結構為對象，而非其內容，因為法律內容無法經由科學上的認識所能理解。比如對于法律中的正義問題，分析實證主義法學認為，正義是一個意識形態概念，是一個反映個人或群體的主觀傾向的價值偏愛的“非理性的理想”。凱爾森指出“人們通常認為，確實存在著象正義這樣的東西，只是不能明確的予其以定義；顯而易見這種主張本身就是一種矛盾，對人們的意志和行動而言，無論正義多么必要，它都是無從認識的，從理性認識的觀點看，所存在的只是利益以及因此而產生的利益沖突”^[4]。這種主張法學研究中價值和事實的區分，增強了法律的客觀性，自主性。分析實證主義法學只討論“是什么”而絕不討論“應該是什么”，從而使法學從不確定的，無形的“自然法”階段進入到明確實在的實證分析階段。

3 .善于運用語義分析方法。語義分析亦稱語言分析，是指通過分析語言的要素，結構，語源，語境而澄清語義混亂，求得真知的一種實證研究方法。以哈特為代表的新分析實證主義法學把語義分析方法引入法學研究中，他指出，法學家不應該在定義的脊背上建立法學理論，而應致力于分析法律語言在實際生活中是怎樣被使用的，他在《法律的概念》這部著作中指出，法律的詞語，概念沒有確定的一成不變的意義，而是依其被使用的語境，條件和方式有著多種的意義，只有弄清這些詞語，概念被使用的環境和條件，方能確定他們的意義。所以，當我們在閱讀分析實證主義法學者的著作時可以領略到一種語言分析的清晰美。

三、分析實證主義法學方法論的借鑒意義

分析實證主義法學的方法論對于中國當前的法學研究和法治建設無不具有借鑒意義，其主張事實與價值的區分，保持方法論上的純粹性的研究方法對中國法學研究具有重要指導意義，它在實踐中可以樹立法律的權威，其關注法律內部規則體系之間邏輯一致性的理論對于建立完備的法律體系具有借鑒意義，同時其對法律語言的精確分析，可以促使我們注意使用法律語言時的準確性，盡量避免語言使用中的模糊性和不確定性。

1．力求法學研究的科學化。一直以來，我國的法學研究深受傳統的思維方式的影響，缺乏科學精神，從古代的“禮法合一”，“法律的儒家化”到建國后的“法律是統治階級的工具”，都使得對法律本身的研究偏離了科學的軌道。分析實證主義法學認為，法學是一個獨立的學科，有自己的研究對象和研究方法，比如凱爾森認為，法學研究僅僅注意描述法，并把嚴格說來不是法的任何東西從這種描述的對象中排除出去，以免法律科學受到外來因素的影響，又如哈特認為法律和道德并無必然的聯系。他們的理論對于在法學研究中習慣了價值判斷的人具有方法論的指導意義，我們在分析法律現象和法律規則時，應以超然的中立態度來觀察和研究它們，盡量少使用主觀價值判斷，只有這樣才能保證我們進行的法學研究的科學性，尤其是對于當下的中國，價值呼喚自然并不可少，但更重要的是要對法律本身進行實證的分析研究，這是我們不可逾越的階段，正如陳金釗教授所說“分析實證主義法學關于法律獨立性的理論，對法治能否在理論上成立做了最好的論證，要想使法學推動法治，倡導和宣傳實證法學是我們不可逾越的階段，特別是當一個民族剛剛踏上法治之路的時候”^[5]。

2．維護法律的權威。法治已經成為我們全社會的共同呼喚，法治指的是良法之治，但是由誰根據什么樣的標準來決定什么樣的法律規則是良法呢？一般認為符合正義觀念，道德原則的法律就是良法，但大家的正義觀念，道德標準有可能不同，某些人認為法律規則符合他們的認可的正義觀念，道德標準而服從，而另一些人則有可能認為不符合他們的正義觀念和道德標準，而提出“惡法非法”，從而否定法律規則，進而反對它，這就會導致無政府，無秩序的局面?！氨M管事實上，許多人對現行法律制度的批評并非毫無道理，但有一點必須明確，法律不應該是被批評，嘲笑的對象，而應該是裁判的準則”^[6]，因此，在我們走向法治的道路上，最大的障礙是法律權威難以建立，我們不能對法律本身進行責怪，否則將會把剛剛建立的一點權威摧毀。法律和道德是沒有必然聯系的，“惡法”在得到修正之前仍然有法律效力，社會成員應該尊重和遵守“惡法”，這是維護法律權威的重要保證。

3．保持法律內部的一致性和協調性。分析實證主義法學關于法律規范的合法性的論述值得我們借鑒，法律規范要具備合法性，就必須要符合法律秩序的法律淵源，一個法律規范的效力來自更高一級的規范的授權（凱爾森是基本規范，哈特是承認規則），如果低一級的規范和高一級的規范沖突，則低一級的規范是沒有效力的，所以在立法中必須要保持法律規范內部的一致性和邏輯性，避免矛盾和沖突。運用分析實證主義的方法有助于我們從立法思想和技術上糾正現今法律粗疏寬泛，不夠嚴密的缺點，為實踐提供可資應用的根據，減少法律虛無主義的可乘之機。

4．準確使用法律語言。哈特對法律語言的分析給我們的啟示是，法律語言必須準確，簡明，易懂，否則在法律實踐中難免出現誤解，法律是人們的行為規范，具有高度的概括性，一部好的法律不僅應正確反映社會發展的客觀需要，而且須使用準確的法律語言，一份司法文書必須有規范的法律語言，重視法律語言的分析研究是提高立法技術，改善司法實踐的重要環節，因此，必須要在法學研究和法律實踐中準確使用法律語言，確定法律概念和范疇的確切含義，如果有語義混亂，往往會引起爭論，“在法學概念，范疇研究以至重大的學術討論中，在很多意見對立的場合，爭論的焦點和原因往往是由于概念，范疇的歧義引起的”^[7]，如果大家善于運用語義分析方法，準確確定法律概念的含義，就可以避免不必要的分歧和爭論。

[參 考 文 獻]

(1)(2)張文顯.二十世紀西方法哲學思潮研究(M).北京：法律出版社，2006：71-72.

(3)(德)圖·考夫曼.法律哲學(M).劉幸義，等，譯.五南圖書出版公司，2000:15.

(4)(美)博登海默.法理學—法律哲學和法律方法(M).鄧正來，譯.北京：中國政法大學出版社，1999:121-122.

(5)陳金釗.理想與現實之間—論法學流派與法治(J).學習與探索，2000(6)：60—61

(6)張明新.“純粹法學”述評及其對中國當代法治的啟示(J).南京大學學報（哲學，人文科學，社會科學），2001(1)：133.

(7)張文顯.二十世紀西方法哲學思潮研究(M).北京：法律出版社，2006:8.

(責任編輯：金風平)

On the Methodology Characteristics of the Analytic Positivist

Jurisprudence and the Meaning of Reference

ZUO Jun

(Shandong Institute of Light Industry ，Jinan 250100，China)

Abstract： As one of the standing theoretic forms and genres in the Western Law System， The Analytic Positivist Jurisprudence has the characteristics on study. Its studying ways such as claiming the difference between the Fact and the Value and keeping the purities of the methods can provide important meanings of reference in China con temporarily. It can set up the authority of the Law in practice. Its theory of concerning the logic coherence in the internal legal systems has the meaning of reference on building up the self-contained legal system， meanwhile， its precise analyses to the legal language can advise us the precision on using the legal language， trying to avoid the fuzziness and the uncertainty in the legal language using.

Key Words：the Analytic Positivist Jurisprudence，Methodology，Characteristic，Reference