論案例分析法在警察院校《形式邏輯》教學(xué)中的運(yùn)用

摘要：將案例分析法運(yùn)用在《形式邏輯》教學(xué)中，使邏輯學(xué)的理論性與實(shí)踐性有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，能培養(yǎng)學(xué)生嚴(yán)謹(jǐn)縝密的思維能力和工作實(shí)踐能力。

關(guān)鍵詞：警察院校；案例分析法；形式邏輯；教學(xué)

形式邏輯學(xué)是專(zhuān)門(mén)研究思維形式的結(jié)構(gòu)、規(guī)律和規(guī)則的科學(xué)。警察院校《形式邏輯》課程融合了刑事偵查、痕跡檢驗(yàn)、法醫(yī)學(xué)、審判學(xué)等多門(mén)學(xué)科知識(shí)，其教學(xué)目標(biāo)就是培養(yǎng)學(xué)生縝密的判斷、推理等思維能力，以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)案件復(fù)雜性和警察工作嚴(yán)肅性的要求。因此，警察院校將《形式邏輯》作為警察類(lèi)專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)理論課來(lái)開(kāi)設(shè)，無(wú)疑是必要的。問(wèn)題是如何將邏輯學(xué)的理論性與實(shí)踐性更有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，使學(xué)生在警察工作中迅速抓住關(guān)鍵性的內(nèi)容，得出合乎邏輯的結(jié)論。筆者認(rèn)為，在教學(xué)中運(yùn)用案例分析法能收到良好的效果。

警察院校《形式邏輯》教學(xué)中運(yùn)用的案例分析法的特殊性

一般意義上的案例分析教學(xué)法是1870年由時(shí)任哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蘭德?tīng)枺–hristopher Columbus Langdell）在《合同法案例》中創(chuàng)立的。案例分析教學(xué)法的基本含義是:以精心選擇、合理編組的若干個(gè)案例為基本教學(xué)內(nèi)容，首先引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)認(rèn)真閱讀，深入研究，從中找出需要解決的問(wèn)題，接著分析產(chǎn)生問(wèn)題的各種原因，找出解決問(wèn)題的辦法的教學(xué)方法。

本文所稱(chēng)的案例分析法源于以上案例分析教學(xué)法，其實(shí)質(zhì)也是在于為學(xué)生提供模擬情景，訓(xùn)練其理論聯(lián)系實(shí)際，充分調(diào)動(dòng)積極性和主動(dòng)性，提高學(xué)生分析、判斷、論證的能力。因此，它同樣是為進(jìn)一步消化、鞏固、檢驗(yàn)理論，培養(yǎng)和提高學(xué)生實(shí)踐能力而專(zhuān)門(mén)安排的一種應(yīng)用性教學(xué)活動(dòng)。但在警察院校《形式邏輯》教學(xué)中運(yùn)用的案例分析法有其特殊性：

必須先講授理論傳統(tǒng)的案例分析教學(xué)法并不在學(xué)習(xí)前提供大量的理論知識(shí)，而是在研究案例的活動(dòng)中提供相關(guān)的資訊以協(xié)助學(xué)習(xí)者解決在探索案例中所產(chǎn)生的知識(shí)沖突，從而達(dá)到學(xué)習(xí)的目的。而在警察院校《形式邏輯》教學(xué)中運(yùn)用案例分析法，則必須是在基本理論知識(shí)、特別是理論框架的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。這是因?yàn)椤缎问竭壿嫛肥枪ぞ咝再|(zhì)的學(xué)科，它本身不能給學(xué)習(xí)者直接提供各種具體的科學(xué)知識(shí)，而只能為學(xué)習(xí)者正確思維、獲取新知識(shí)、表達(dá)理論思想提供必要的邏輯手段和方法。如果不掌握基本的理論對(duì)《形式邏輯》進(jìn)行案例分析法教學(xué)，就好像沒(méi)拿到鑰匙教人開(kāi)鎖一樣達(dá)不到效果。

答案的唯一性傳統(tǒng)的案例分析教學(xué)法由于著重學(xué)習(xí)的過(guò)程，重視學(xué)習(xí)者的主動(dòng)性，讓每個(gè)學(xué)習(xí)者都有提出、回答、解決問(wèn)題的機(jī)會(huì)和權(quán)利，有意使案例不設(shè)置“標(biāo)準(zhǔn)答案”。而警察院校的《形式邏輯》教學(xué)則不一樣。盡管形式邏輯學(xué)只能從思維形式結(jié)構(gòu)的角度去解決思維的正確性問(wèn)題，但并不意味著它離得開(kāi)思維的具體內(nèi)容。以推理為例，只要學(xué)習(xí)者獲得的前提是真實(shí)的，過(guò)程又符合規(guī)則，則得出的結(jié)論必然是唯一的：要么肯定，要么否定；要么為真，要么為假。并且警察院校的專(zhuān)業(yè)性又決定了學(xué)生在進(jìn)行推理時(shí)首先就必須考察前提的真實(shí)性。對(duì)于警察而言，只有真實(shí)的前提，才有進(jìn)行推理的必要和可能。學(xué)生如果能獲得真實(shí)的前提，運(yùn)用教師剛剛講授完的規(guī)則，他只能得出唯一的結(jié)論。也就是說(shuō)在警察院校《形式邏輯》教學(xué)中運(yùn)用案例分析法，答案只能是唯一的。。

案例分析法在警察院校《形式邏輯》教學(xué)中的運(yùn)用過(guò)程

案例分析法在警察院校《形式邏輯》教學(xué)中運(yùn)用過(guò)程如下表。具體運(yùn)用過(guò)程闡述如下。

第一階段是傳統(tǒng)的教學(xué)過(guò)程，也是有效進(jìn)行案例分析法教學(xué)的前提教師在講授過(guò)程中可以運(yùn)用小案例引導(dǎo)學(xué)生掌握，不必追求精細(xì)，但求準(zhǔn)確。

第二階段是有效進(jìn)行案例分析法教學(xué)的基礎(chǔ)教師選擇、提出案例是最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。首先要注意與教學(xué)進(jìn)度相一致；其次要選擇既是教學(xué)的重點(diǎn)，又是學(xué)生學(xué)習(xí)中容易出現(xiàn)模糊不清、似是而非的難點(diǎn)，或者選擇既是教學(xué)重點(diǎn)又是學(xué)生普遍關(guān)注的熱點(diǎn)。不管怎樣，案例的選擇和提出，必須是圍繞教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行并努力為之服務(wù)的。例如講授完三段論規(guī)則后，筆者選用了“硅藻反映的錯(cuò)覺(jué)”案例：張×的尸體在大渠淺灘被發(fā)現(xiàn)，尸檢發(fā)現(xiàn)其肺、氣管等有硅藻反映，警方斷定“死者生前入水”，但據(jù)此偵破毫無(wú)進(jìn)展。原因在于警方進(jìn)行了一個(gè)三段論推理：“凡是生前入水的尸體有硅藻反映，張×的尸體有硅藻反映，所以張某是生前入水而死的”。從理論上講，這個(gè)推理犯了“中項(xiàng)不周延”的錯(cuò)誤。從實(shí)踐上講，警方的偵察方向出了問(wèn)題，因?yàn)閺垺潦撬篮笕胨贿^(guò)尸體入水后由于受到急流回力的作用造成機(jī)械性呼吸而出現(xiàn)了生前入水假象。這個(gè)案例與課堂教學(xué)融為一體，既能強(qiáng)化理論知識(shí)，又能補(bǔ)充課堂內(nèi)容，拓寬學(xué)生的知識(shí)面。

第三個(gè)階段是有效進(jìn)行案例分析法教學(xué)的關(guān)鍵當(dāng)學(xué)生融入案例情境后，教師應(yīng)立即設(shè)疑問(wèn)難，引導(dǎo)學(xué)生剖析解疑。教師在設(shè)疑過(guò)程中，可以由表及里、由淺入深，采用“剝筍殼”的方式逐步提出問(wèn)題；也可以將所有的問(wèn)題全盤(pán)拋出，采用“跳起來(lái)摘桃子”的方式讓學(xué)生有更大的展示空間。但是，教師提出問(wèn)題后，要隨時(shí)注意控制課堂的情況，適時(shí)開(kāi)展個(gè)別指導(dǎo)，或以不同形式組織學(xué)生開(kāi)展交流討論。例如講完“概念的內(nèi)涵與外延”后，筆者選用了2002年8月22日中央電視臺(tái)《社會(huì)經(jīng)緯》報(bào)道的70歲長(zhǎng)春老干部李某狀告長(zhǎng)春市公交集團(tuán)案例：長(zhǎng)春市公交集團(tuán)內(nèi)部職工集資承包的電氣公交車(chē)對(duì)李某依據(jù)《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保護(hù)法》“免費(fèi)乘坐市內(nèi)公共交通工具”的要求予以拒絕是否合法？筆者就一次性提出了問(wèn)題:（1）出租車(chē)也是“市內(nèi)公共交通工具”嗎?如果是，為什么不能免費(fèi)乘坐？如果不是，為什么？（2）“市內(nèi)公共交通工具”的內(nèi)涵和外延各是什么?（3）如何斷定本案中的電氣公交車(chē)是否屬于“市內(nèi)公共交通工具”的外延?由于本案例選材真實(shí)，并且所提出的問(wèn)題所有學(xué)生都能接觸到，立刻就激發(fā)了他們的求知欲。

第四階段是有效進(jìn)行案例分析法教學(xué)的保障不管采取哪一種形式的案例分析法，教師都應(yīng)盡可能地引導(dǎo)分析，緊緊圍繞重點(diǎn)延伸和擴(kuò)張，使學(xué)生在總結(jié)評(píng)價(jià)過(guò)程中得到認(rèn)知結(jié)構(gòu)的調(diào)整、完善和能力的提高。教師一是要總結(jié)學(xué)生在前幾個(gè)階段的表現(xiàn)，不管是積極表達(dá)觀點(diǎn)的還是有獨(dú)特見(jiàn)解的，哪怕是典型錯(cuò)誤思維的學(xué)生都有應(yīng)得到教師合理的點(diǎn)評(píng)；二是要評(píng)價(jià)案例本身所蘊(yùn)含的原理，以及運(yùn)用原理過(guò)程中應(yīng)注意的問(wèn)題，使學(xué)生完成“理論—實(shí)踐—理論”的認(rèn)識(shí)過(guò)程，提高其分析、解決問(wèn)題的能力。

警察院校在《形式邏輯》教學(xué)中運(yùn)用案例分析法的組織形式

案例分析的組織形式是否恰當(dāng)、方法是否靈活，直接影響著教學(xué)的效果。根據(jù)警察院校學(xué)生的實(shí)際可以分為以下三種情況：

小組分析式將全班分為若干個(gè)小組進(jìn)行分析，它由小組長(zhǎng)掌握學(xué)生的討論情況，向教師匯報(bào)，再由教師作出評(píng)價(jià)。這種形式規(guī)模小、發(fā)言充分，學(xué)生能更多地參與分析的形式適合于難度較大，但討論后意見(jiàn)又比較集中的案例。例如運(yùn)用聯(lián)言推理的分析式說(shuō)明“何×將他人保管‘六四’式手槍偷了出來(lái)作為工具，實(shí)現(xiàn)了預(yù)謀殺害王×的目的后，為何只定性為殺人罪”的案例。

全班討論式這種形式參與人數(shù)多，信息量大，能集思廣益，便于教師直接了解學(xué)生的情況，更好地鍛煉學(xué)生的表達(dá)能力、思維能力和應(yīng)變能力，討論容易深入，師生間相互啟發(fā)、教學(xué)相長(zhǎng)。這種分析形式適合于難度較小、但討論后意見(jiàn)比較分散的案例。例如運(yùn)用性質(zhì)判斷的變形推理說(shuō)明“長(zhǎng)期對(duì)本車(chē)間工業(yè)用金保管制度混亂而采取放任態(tài)度的車(chē)間主任周×利用晚上潛回車(chē)間，從白天發(fā)現(xiàn)未被保管員上鎖的金柜盜走350克工業(yè)用金為何不構(gòu)成貪污罪”的案例。

先小組討論后全班交流式各小組圍繞一個(gè)案例進(jìn)行分析，再由小組長(zhǎng)在全班匯報(bào)本組的見(jiàn)解，達(dá)到相互交流、取長(zhǎng)補(bǔ)短的目的。這種形式由于準(zhǔn)備更充分，觀點(diǎn)更成熟，論點(diǎn)更清楚，氣氛既熱烈又緊張，頗受學(xué)生歡迎。這種分析形式適合于難度較大并且討論后意見(jiàn)并不一定集中的案例。例如用假言推理說(shuō)明“醫(yī)生鄧×趁其妻熟睡時(shí)用注射器在其啞門(mén)穴注射稀硫酸使之中毒死亡而幾次尸檢又沒(méi)能發(fā)現(xiàn)異常”的案例。

在警察院校《形式邏輯》教學(xué)中運(yùn)用案例分析法的意義

由“被動(dòng)灌輸”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃?dòng)查補(bǔ)”在案例分析的過(guò)程中，盡管教學(xué)結(jié)果有唯一答案，但也必須由學(xué)生靠自己的積極探索去感悟、理解和獲得。進(jìn)行案例分析時(shí)，學(xué)生往往會(huì)提出案件沒(méi)有涉及的問(wèn)題或是發(fā)現(xiàn)教師還沒(méi)有講到的知識(shí)點(diǎn)或是前面講過(guò)自己尚未弄懂的原理。學(xué)生以主體身份參與教學(xué)，以自己的活動(dòng)為中心，有利于相互學(xué)習(xí)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，拓寬思路，主動(dòng)解決問(wèn)題。

由“簡(jiǎn)單識(shí)記”轉(zhuǎn)變“知行統(tǒng)一”邏輯學(xué)既高度抽象，又具有很強(qiáng)的實(shí)踐性。這就要求在《形式邏輯》的教學(xué)過(guò)程中必須理論聯(lián)系實(shí)際，針對(duì)警察實(shí)踐工作中常遇到的一些問(wèn)題進(jìn)行有的放矢、有理有據(jù)地分析，使學(xué)生“學(xué)習(xí)就是為了運(yùn)用”。而案例分析是檢驗(yàn)和深化邏輯學(xué)理論教學(xué)的有效形式。因?yàn)椴还苁浅晒Φ倪€是失敗的案例，都是前人進(jìn)行警察實(shí)踐工作的真實(shí)記錄，其中都蘊(yùn)含著極為豐富的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。學(xué)生通過(guò)案例分析，能懂得理論原則是怎樣從實(shí)踐中升華而來(lái)的，許多具體問(wèn)題又是如何在實(shí)踐中得到解決的，從而得到啟發(fā)和教益。

由“個(gè)體探索”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皥F(tuán)隊(duì)協(xié)作”案例分析不同于講授法的單向信息交流，也不同于談話法的雙向信息交流，而是存在于師生之間、多名學(xué)生之間的平等交流。學(xué)生在其間既能獨(dú)立思考，又能共同討論，實(shí)現(xiàn)合作性學(xué)習(xí)。另外，警察工作更是一種團(tuán)隊(duì)工作，任何單個(gè)警察必須主動(dòng)適應(yīng)群體生活和工作，相互尊重，相互協(xié)作，取長(zhǎng)補(bǔ)短，發(fā)揮團(tuán)隊(duì)的合作力。在警察院校中運(yùn)用案例分析法無(wú)疑也是對(duì)學(xué)生進(jìn)行團(tuán)隊(duì)意識(shí)教育的一種方法。

有價(jià)值的案例的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

雖然案例在警察院校《形式邏輯》教學(xué)中具有重要的意義，但對(duì)于特定的教學(xué)環(huán)境、教學(xué)目的和教學(xué)內(nèi)容，不同的案例是有很大差異的。那么，什么樣的案例才稱(chēng)得上是有價(jià)值的呢？

真實(shí)性在警察院校《形式邏輯》教學(xué)中選用的案例，必經(jīng)是真實(shí)存在過(guò)的。因?yàn)樾淌略V訟活動(dòng)的實(shí)質(zhì)是刑事司法人員依法通過(guò)專(zhuān)門(mén)活動(dòng)，對(duì)犯罪人的犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪行為、犯罪過(guò)程進(jìn)行反映和適用有關(guān)法律的過(guò)程。只有真實(shí)存在的案例，才會(huì)為我們展現(xiàn)全方位的案件過(guò)程。通過(guò)對(duì)不管是成功之處，還是遺漏敗筆的分析才能總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)。而虛假的案例一是沒(méi)有分析的價(jià)值，二是即使進(jìn)行分析也會(huì)漏洞百出，首尾不得兼顧。因此警察院校《形式邏輯》中的案例是不允許杜撰的。

探索性我們選用的案例不應(yīng)是平鋪直敘、毫無(wú)懸念，甚至是故事型、笑話型的，而應(yīng)當(dāng)具有進(jìn)一步思索的余地，能啟示學(xué)生真正掌握基礎(chǔ)知識(shí)和基本技能。此外教師在引導(dǎo)學(xué)生分析案例時(shí)也應(yīng)讓學(xué)生自己探索得出結(jié)論。

時(shí)效性前文已述，警察院校的《形式邏輯》已成為一門(mén)融合了偵查技術(shù)、案情分析、法律適用等多種知識(shí)的邊緣學(xué)科。所以，在選用案例時(shí)間應(yīng)盡量選用那些剛發(fā)生不久的，擁有一些新的技術(shù)含量（包括新的犯罪手段、新的偵查方法、新的兩難審判等）的案例。即使選用舊案例，也要選用那些“于無(wú)聲處聽(tīng)驚雷”的讓學(xué)生豁然開(kāi)朗的經(jīng)典，例如明末的“梅花案”等。這樣才能使學(xué)生對(duì)案例本身和課程學(xué)習(xí)有新鮮感，從而切中其關(guān)注點(diǎn)、興奮點(diǎn)，使之在飽滿(mǎn)的精神狀態(tài)下完成學(xué)習(xí)任務(wù)。

現(xiàn)實(shí)性根據(jù)警察工作的實(shí)際選用案例能使學(xué)生產(chǎn)生這種案例隨時(shí)會(huì)發(fā)生在其身邊或即使同樣的案例不會(huì)發(fā)生，類(lèi)似的案例卻會(huì)經(jīng)常存在的感覺(jué)。這種感覺(jué)就是現(xiàn)實(shí)性，它可以使學(xué)生認(rèn)識(shí)到邏輯學(xué)的價(jià)值，也更容易激發(fā)他們的好奇心和興趣，從而明確學(xué)習(xí)的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭青岳．用問(wèn)題喚起學(xué)生的思維［J］．課程·教材·教法，1997，（10）．

[2]隆瑞．哈佛商學(xué)院MBA案例全書(shū)［M］．北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社．2001．

作者簡(jiǎn)介：

羅旭（1973—），男，湖南司法警官職業(yè)學(xué)院講師。