張先《木蘭花》“放”字別解

張先《木蘭花》(“龍頭舴艋吳兒競”)詞有云：“已放笙歌池院(一作苑)靜。”其中的“放”，在現在通行的宋詞選注本中，有的認為相當于今語“放假”、“放學”的“放”，有的訓作“停止”。如，俞平伯先生《唐宋詞選釋》(人民文學出版社1979年版)注“放”云：“古代歌舞雜戲，呼喚他們來時，叫‘勾隊’；遣他們去時，叫‘放隊’，略如現在放假放學的‘放’。”唐圭璋等先生《唐宋詞選注》（北京出版社1982年版)、胡云翼先生《宋詞選》(上海古籍出版社1997年版)、吳熊和先生主編《唐宋詞精華》(太白文藝出版社2001年版)并注云：“放：停止。”

王引之《經傳釋詞·序》云：釋詞當做到“揆之本文而協，驗之他卷而通”。如果單看張先這首《木蘭花》，像上述選注本那樣解釋詞中的“放”，似是可通，但考察唐宋詩詞中的相關用例就可發現，上述解釋難以做到“驗之他卷而通”。

縱觀唐宋詩詞作品，可知其中很多“放”字在用法、意義上同于張先《木蘭花》詞中的“放”。如：“歸來未放笙歌散，畫戟門開蠟燭紅”（白居易《夜歸》）；“黃昏欲放笙歌散，更繞朱欄子細看”（寇準《惜花》）；“夜放笙歌喧紫陌，春邀燈火上紅樓”（仲殊《望江南》）；“前時小飲春庭院，悔放笙歌散”（柳永《御街行》）；“會須莫放笙歌散”（黃裳《蝶戀花》）；“君莫放、笙歌徹”（吳潛《滿江紅》）；“游人不放笙歌歇”（張孝祥《憶秦娥·元夕》）；“終有開時節，莫放笙歌歇”（姜特立《菩薩蠻》）；“莫放笙歌歸院、且尊前”（張景修《虞美人》）。顯然，這些句子中的“放”，與張先詞中“已放笙歌池院靜”的“放”的用法、意思并無二致。然而，如把這些句子中的“放”看成是與今語“放假”、“放學”之“放”略同，或釋之為“停止”，那么，全句則義不可通。由此推知，將張先詞中的“放”解作“停止”，或把它視為與“放假”、“放學”之“放”略同，均不甚妥當。

既然如此，那么張先詞中的“放”究竟應作何解釋呢？根據唐宋詩詞有關用例來看，可解作“教”或“使”。如，辛棄疾《鷓鴣天》詞有“莫放離歌入管弦”句，以此與歐陽修《別滁》詩中“莫教弦管作離聲”相比照，知“放”猶“教”也。晁說之《從教》詩：“從教病著探葵減，未放愁攻白發添。”楊萬里《仲冬詔追造朝供尚書郎職舟行阻風青泥》詩：“未放人扶下江柁，卻教眼看上江帆。”范成大《春日》詩：“莫放珠簾遮洞戶，從教燕子作雙飛。”李璆《滿庭霜》詞：“莫放高樓弄笛，忍教看雪落紛紛。”此四例中，“放”與“教”對舉，其義一也。因為“放”、“教”義同，故唐宋詩詞中常有“放教”連用之例，如杜荀鶴《獻錢塘縣羅著作判官》詩：“放教雙眼絕冤讐。”朱敦儒《燕歸梁》詞：“放教明月上床來，共清夢、兩徘徊。”“放”還可與“遣”對舉而用，如李建勛《春陰》詩：“未放草蒙茸，已遣花蕭索。”姚述堯《鷓鴣天》詞：“夜深莫放西風入，頻遣司花護錦裀。”此二例中“放”猶“遣”，意為“使”、“讓”。又，史浩《喜遷鶯·守歲》詞云：“守歲通宵，莫放笙歌散”，以此與葛勝仲《鷓鴣天》詞中“歡華莫遣笙歌散，歸路從教燈影稀”（這里“遣”、“教”互文同義）兩句相比照，亦可見“放”猶“遣”，猶“教”。此外，張相《詩詞曲語辭匯釋》亦云：“放，猶教也；使也。”該書又引吳文英《滿江紅》詞中“人境不教車馬近，醉鄉莫放笙歌歇”兩句為例說：“放與教互文，皆使也。”既然“放”可作“使”、“教”講，那么，張先詞中“已放笙歌池院靜”句的意思就是：已經使笙歌在池院間靜歇下來。

葉方石，男，湖北水利水電職業技術學院副教授。