存款保險機構與四大資產管理公司的出路

我國在設計存款保險制度時，可優化整合已有資源，將四家金融資產管理公司重組合并后納入存款保險體系，使之成為存款保險機構內設資產處置部門，專門負責問題銀行市場退出的清理和清算工作。作為金融安全網建設的重要內容之一，我國應建立存款保險制度已是不爭的事實。現在的問題是，在建立存款保險制度，維護公眾信心、保持金融穩定的同時，如何迅速高效地對問題金融機構進行處置，是一個亟待解決的問題。對政府、公眾、金融業乃至整個經濟來說，問題機構的不同退出方式意味著不同的退出成本。換句話說，問題機構的不同處置方式，在很大程度上影響著存款保險機構的資金需求以及存款保險運作的方方面面。為此，筆者將二者的研究結合起來，提出在設計建立存款保險制度時，就應將資產處置組織納入體系統一考慮。

存款保險機構內設資產處置組織的必要性

目前，盡管已經有80多個國家和地區建立了存款保險體系，但由于各國所處的人文環境和經濟發展階段各不相同，它們在存款保險制度的機構設置中均帶有“自己的特色”，因而，在對問題機構資產的處置上，也沒有一個統一的模式。概括來看，主要分兩種類型：

一是存款保險機構的職責較為廣泛，包括了對破產銀行的干預和處置。這種模式以美國聯邦存款保險公司（FDIC）為代表，存款保險機構負責設計和實施低成本、高效率的處置方法，使得破產銀行的資產負債安全轉移至另一健康經營的金融機構，以使對存款人、客戶以及地方經濟的影響達到最小。

二是存款保險機構的職責單一，僅在被保險機構倒閉時負責賠付。這也就是以日本存款保險公司（JDIC）為代表的所謂“出款箱”型存款保險。在這種體制下，存款保險機構的職責僅限于在相關機構的指導下，對存款人進行賠付，并事前或事后向金融機構收取保費及機構運營成本。

美日設立資產處置組織的比較

1.美日的存款保險制度美國是世界上最早建立現代存款保險制度的國家，也是迄今為止存款保險制度運行最為成功的國家之一。美國的聯邦存款保險公司（FDIC）擁有三大功能：保護銀行存款；監督管理銀行；處置、清算問題金融機構。20世紀80年代到90年代初期美國銀行業的危機是FDIC自1933年成立以來所經歷的第一次大規模銀行危機。事實證明，FDIC比較成功地化解了這場銀行危機，能將資產快速返還私人，維持了公眾信心，避免了危機蔓延到經濟其他部門而引發全面衰退，這在很大程度上歸功于FDIC擁有資產處置權。雖然處理資產數額巨大，但是由于FDIC擁有專門的清算部門處置問題機構的資產，因此擁有專業的清算隊伍和高效的清算流程，保證了問題銀行資產處置有條不紊地進行，在最大程度上保證了銀行系統的穩定性。

在美國聯邦存款保險制度建立近40年后，1971年日本才建立存款保險公司（JDIC）。JDIC受大藏省監督和領導，它的業務僅限于保險費的收取、存款保險金的給付、資金援助及損失彌補、債權收購等。對發生保險事故的金融機構，JDIC只有兩種可選擇的做法：向存款人賠償或向問題機構提供財務援助以使所有存款人都得到保護。因此，JDIC僅僅扮演“出款箱”的角色，既不對參保銀行進行監管，也沒有對破產銀行的資產處置權。對問題金融機構的處置，一開始由大藏省安排大銀行兼并，后來又由日本銀行成立了一家新銀行——東京共同銀行，由JDIC贈與資金接管問題金融機構的資產，并要求其他金融機構給予該銀行低息融資。從對問題金融機構的處置方式可以看出，JDIC因受大藏省和中央銀行的控制而失去獨立性，變成了在政府決定兼并之后提供資金的機構。JDIC職責的單一性直接導致了其作用的有限性。發生在20世紀90年代的銀行危機使得日本泡沫經濟破滅，并開始了長達十年之久的經濟蕭條，由于對問題機構資產處置的低效率和不徹底，使得保險基金大量流失，JDIC財力已經難以為繼。同時，大量不良資產仍然留在銀行系統，沒有得到有效處置，加大了銀行體系運營的不穩定性。

2.IMF最佳實踐準則

通過對包括美、日在內的各國存款保險運行的成效研究，1999年，IMF發布了一份關于常態下存款保險具體制度的最佳實踐準則報告（Garcia，1999）。“最佳實踐準則”中明確指出，監管當局須確保能迅速處置倒閉的金融機構，以保證金融秩序的快速恢復。因此，由存款保險機構內設專門的資產處置組織，充當問題金融機構的清算人，才能保證金融機構資產處置的迅速和高效。

存款保險機構內設資產處置組織的必要性

如何促進有效、快速和有序地清理倒閉問題銀行，最大限度地減少保險基金損失方面，更好地執行作為清算人的權利，對于存款保險機構來說，顯得十分重要。否則，存款保險機構可能僅僅成為問題銀行的提款機，這不僅會加大問題銀行的處置成本，也不能從根本上解決問題銀行所遺留的不良資產和其他問題。因此，必須在存款保險機構內設專門的資產處置組織，處置問題銀行的資產，最大限度地回收債權，降低損失。

1.有利于提高問題銀行處置的效率

一方面，由存款保險機構內設資產處置組織，有利于保持問題銀行處置的連貫性，加快處置速度。一個“全面參與”型存款保險機構具有監管職責，它會對銀行日常經營狀況進行監督，因此在銀行發生問題前已經對銀行狀況有相當的掌握。因此，將對問題銀行的資產處置工作交由存款保險機構去履行，可以最大限度地節約搜集信息的成本和時間，加快問題銀行處置的速度。

另一方面，由存款保險機構內設資產處置組織，有利于促進問題銀行處置的專業化，提高效率。通過內設專門的資產處置組織，全面參與問題銀行市場退出的處理，有利于逐步建立和培養一批高效精干的專職清理、清算隊伍，形成專業化的清算流程，從而大大縮短問題銀行處置需要的時間和成本，提高問題銀行處置的效率。

2.有利于提高保險基金的回收

存款保險機構的保險基金是由各投保銀行按照存款的一定比例交納的，一般來講，保險基金的來源都是相對穩定的。問題銀行的資產處置效率會直接影響到保險基金的充裕程度。

由存款保險機構內設資產處置組織處置問題銀行的資產，有利于存款保險機構通過法律規定的優先權，最大限度地從問題銀行的資產中回收已賠付的基金支出，從而降低對保險基金的財務需求。將對問題銀行的資產處置交由存款保險機構履行，可以將問題銀行資產處置過程中可能出現的委托－代理問題降到最低，存款保險機構有動力最大限度地回收債權，實現成本收益最大化，以補充已賠付的保險基金。

3.有利于存款保險機構職能的充分發揮

一個能高效運作的存款保險機構必須擁有完整權利的銀行危機處理機構。它不僅包括危機前的監管和危機時的賠付，更應該擁有危機后問題銀行的資產處置權，只有這樣，存款保險機構才能擁有廣泛的法定權利和權力來保證問題銀行處置過程的有效性，充分發揮存款保險機構的作用，致力于維護銀行體系的穩定和公眾對銀行業的信心。

4.有利于問題銀行處置過程的公平、廉潔

由存款保險機構內設資產處置組織，有利于問題銀行處置過程的高效、公平和廉潔。在存款保險機構不負責問題銀行資產處置的情勢下，通常是由銀行監管當局臨時任命清算人，根據《破產法》對問題銀行資產進行清算。因此，對臨時清算人的選擇權很可能滋生銀行監管方面的腐敗，使得最終被任命的清算人并不是最適合、高效的，而僅僅是和監管當局關系最密切的。另一方面，受益者也會試圖進一步獲得更多授權和盡可能地延長清算時間。所有這些問題都將直接或間接地導致問題銀行清算效率的低下，造成存款保險基金的流失。

我國存款保險機構如何設立資產處置組織

作為一個職能部門，資產處置組織可以在設立存款保險機構的同時全新創建。然而我國的情況是，1999年我們已經先后組建了信達、華融、東方、長城四家金融資產管理公司，主要任務是分別收購、管理和處置相應的工、農、中、建四大國有商業銀行的不良資產。這和存款保險體系下的資產處置組織在其職能上有很強的共通性。因此，在我國構建存款保險體系時，可考慮將這四家資產管理公司重組合并后納入存款保險體系，使之成為存款保險機構內設或附屬的資產處置部門。如此，不僅可以利用其相對成熟的資源優勢，為我國存款保險制度的建立節省大量成本，同時也可以妥善地解決好四大金融資產管理公司的未來出路問題。

四大資產管理公司的現實困境和歷史抉擇

金融資產管理公司通常是在銀行出現危機時由政府設立，非盈利，總的使命是以挽救身陷危機的銀行業為目的。與其他機構相比，金融資產管理公司具有比較特殊的法律地位和專業地位。不無例外地，由于處于政策和市場的矛盾結合點，我國的四家金融資產管理公司也從成立開始就受到理論界和社會相關方面的極大關注。

1.金融資產管理公司的現實困境

我國的資產管理公司是在特殊背景下建立起來的，經過多年的實踐磨合，已經摸索實踐了諸如債務重組、資產重組、企業重組、司法訴訟、資產拍賣等多種處置方式，拓展了不良資產處置運作的國內和國際空間，吸引了一大批民營資本參與進來，處置了大量的不良資產（見表1）。

隨著不良資產處置工作的不斷推進，可供處置的資產越來越少，先天不足的外部環境和內部運作體制的弱點開始暴露出來，這一切成為四家金融資產管理公司持續穩健運作的現實阻滯。

同時，我國企業的商品化和市場化程度不足，也導致資產管理公司債權所對應的資產和權益的讓度缺少足夠的價值載體。此外，我國資本投資市場本身的不成熟，投資人才的匱乏，都導致了我國資產管理公司運作的外部環境先天不足，運行到現在已經開始面臨困境。

2.金融資產管理公司的歷史抉擇

根據國務院最初的設計方案，我國的金融資產管理公司存續期原則上不超過10年。因此隨著不良資產處置工作的不斷推進，特別是10年存續期的日益臨近，資產管理公司的命運已經成為業界十分關注的問題，明確其發展思路日顯迫切。

關于資產管理公司未來發展的若干觀點。從世界各國金融不良資產處置的實踐來看，各國金融市場和不良資產的處置情況千差萬別，因此對金融資產管理公司最終發展方向的設計也各不相同，概括起來，大致有三種模式。

一是隨著資產管理公司對不良資產處理的不斷推進，逐步收縮機構和人員，待不良資產及外部債務全部處理完畢后，資產管理公司即解散清算。如美國的RTC。

二是政府注資成立一家持續經營的金融資產管理公司，除接受政府委托處置銀行不良資產外，還承擔政府委托的其他不良資產處置任務。如韓國的KAMCO。

三是銀行不良資產處置完畢后資產管理公司不解散，而是轉型為商業性資產管理公司或投資銀行。如瑞典的Securum。

當前國內最普遍的觀點是，將我國的金融資產管理公司發展成為現代投資銀行。他們認為，我國不良資產處置具有長期性，資產管理公司發展成為投資銀行有利于其功能的發揮；同時，資產管理公司現在的業務絕大部分都類似于投資銀行。因此，無論從完善我國金融體系、構造現代投資銀行的需要出發，還是從金融資產管理公司發展成現代投資銀行的可能性分析，資產管理公司向現代投資銀行轉變都是最具現實意義的選擇。

我國金融資產管理公司的發展道路。雖然大多數人覺得將金融資產管理公司發展為投資銀行是其最優的選擇，但筆者的看法是，這樣的分析忽略了一個重要事實，就是“人才缺乏”。投資銀行是一個專業性要求極高的行業，需要法律、會計、投資銀行、企業經營等多方面的專業人才，而四家金融資產管理公司的員工大多是從對口商業銀行抽調過來的，本身對投行業務并不熟悉，缺乏先進的技術和經營理念，一旦將其推入資本市場，人才結構將成為其最大的制約因素。況且，我國資本市場本身仍處在發展過程中，將其效率本來就受到嚴重質疑的資產管理公司推入資本市場，其業績很可能比目前的問題證券公司業績還要差，一旦在資本市場運營中出現問題，國家和社會也很可能為此承擔巨大的成本。

綜合以上分析，筆者的意見是，在我國銀行業整體發展水平不高，金融資產管理公司尚需繼續發揮作用的情況下，我們可以首先在現有四家資產管理公司的基礎上，整合其精干力量，組建一家專門的資產處置機構繼續存在，專門負責商業銀行中不良資產的處置。但資產管理公司本身只是一個危機處理機構，不可能在經濟中長期單獨存在，對此可以借鑒美國RTC的經驗，待我國存款保險體系建立后，將其作為附屬機構納入存款保險體系，專門處置問題銀行的不良資產。這樣不僅解決了四家金融資產管理公司的永久出路問題，對還在籌建中的存款保險機構來講，也是一個更有效率的抉擇。

存款保險機構內設資產處置部門的方案選擇

資產處置組織作為籌建中的存款保險機構的重要組成部分，它的設立有兩個方案可以選擇。一是新建方案——將資產處置部門作為存款保險機構籌建的一部分，全新創建設立；二是兼并方案——整合當前四家金融資產管理公司，將其重組合并之后作為資產處置部門納入存款保險機構。圖1列出了兼并方案的優勢和待解決的困難：下面我們分別從資產管理公司、存款保險機構和社會處置成本三個角度分析兼并方案的優勢：

1.提高不良資產處置的效率

以威廉姆森、克萊因等為代表的經濟學家于1975年提出的管理協同理論（Williamson，1975）解釋了管理效率在企業并購中的影響。該理論的核心思想是，如果A企業擁有足夠的資源，且管理效率優于B企業，則A企業并購B企業后可將B企業的效率提高到A企業的水平，提高整個經濟的效率。

將四家金融資產管理公司合并重組后納入存款保險體系雖然在很大程度上是一次政府行為，但是從本質上來看，它其實是存款保險機構對四家金融資產管理公司的一次兼并重組。存款保險機構內設資產處置組織是必須的，籌備過程中必然擁有足夠的資源，因此只要滿足管理協同效應發揮的前提——存款保險機構比金融資產管理公司處置不良資產的效率高，重組方案就可以提高現階段我國不良資產處置的總體效率。

金融資產管理公司效率低下。四家金融資產管理公司成立之后，其總的現金回收率一直徘徊在20％左右，截至到2005年12月，四家資產管理公司的現金回收率為21.03％（見表2），同時，不良資產的處置費用則高達7％。我們可以很容易地計算出我國資產管理公司平均處置費用占回收資產的百分比（以2005年底數據為例）：

這個比率大大高于國際上其他國家的不良資產處置組織處置不良資產的費用率。下面以美國的處置信托公司（RTC）為例。RTC是美國為了應對20世紀80年代的銀行業危機而設立的，主要職責就是處置金融機構的不良資產，其設置背景和主要業務都與我國的金融資產管理公司非常類似。

圖2顯示了美國處置信托公司從成立到解散（1989～1995年）每年的不良資產處置費用占回收資產的百分比（PER）：

由圖2可以看到，除了第一年，RTC每年的費用比率都遠遠低于28.48％的水平，大多數年份只有不到15％。雖然我國國情和美國千差萬別，不良資產的成因也很不相同，但是作為兩個類似的不良資產處置機構，如此大的處置成本差距仍說明了我國金融資產管理公司運營效率的低下。正如上文的分析，由于體制等各方面的原因，金融資產管理公司已經面臨困境，要靠其自身優化配置來提高運營效率并不可行，所以只能借助外部力量，將其徹底重組。

管理協同效應的發揮。雖然我國的存款保險制度仍處于籌備階段，無法直接得到我國存款保險機構運行效率的數據。但是正如前面的分析，問題銀行清算后，存款保險機構往往是最大的債權人，不良資產的處置效率直接關系到存款保險機構的切身利益，相比當前資產管理公司幾乎完全無約束的內部運作體制，存款保險機構內設的資產處置組織無疑將會更有效率。我們不妨假定我國的存款保險機構是一個有效運作的機構，并以FDIC的資產處置數據作為參考（見圖3）。

從圖3可以看到，FDIC的處置費用占回收資產的百分比大多在20％以下。若將四家資產管理公司納入存款保險體系，根據管理協同效應理論，存款保險機構將優化生產管理，提高資產管理公司的管理效率，不良資產處置費用將大大降低。即使采用偏高的比率——20％來計算，處置費用占資產回收額的比重大約可以降低8個百分點，而我國四家資產管理公司不良資產總額累計超過萬億元人民幣，現金回收率通常在20％左右，粗略估算回收費用就可以降低上百億元人民幣。

因此，兼并方案可以發揮管理協同效應，提高當前我國資產管理公司的不良資產處置效率；相比新建方案，兼并方案還可以同時解決四家資產管理公司的出路問題，真可謂一舉兩得。

2.有利于存款保險機構自身的發展

對存款保險機構來說，選擇新建方案還是兼并方案，實際上類似于企業戰略擴張中內部擴張或者外部擴張二者間的選擇，需要符合市場效率的原則。相比于全新設置資產處置組織，將四家資產管理公司重組納入存款保險機構，將在以下幾個方面有利于存款保險機構自身的發展。

提高行業集中度，實現規模經濟。不良資產處置是一個專業性非常強的工作，需要較高的固定投入，因此在相當大的數量范圍內，處置的資產數量越多，平均處置成本（即處置成本占處置資產總額的百分比）就越低。表3列出了1980～1994年美國銀行危機時期FDIC每年的資產處置情況。

利用表3的數據，可以很容易地求得FDIC每年處置的資產數量與處置成本占處置資產總額比例之間的相關系數為－0.331。這證明了處置的資產數量與平均處置成本之間存在明顯的負相關關系，平均處置成本隨著處置資產數量的上升而下降，因此資產處置市場存在規模經濟效應。

因此，若存在多家資產處置組織，以追求規模經濟為動機，它們會競相擴大規模，但擴大的處置能力和金融系統相對穩定的不良資產數量不一致，會破壞供求平衡，使得整個行業面臨生產過剩，造成資源閑置浪費。將四家資產管理公司重組納入存款保險機構，最直接的效果就是減少了金融系統的不良資產處置組織，可以使得不良資產的處置權利集中到存款保險機構手中，既能實現規模經濟，節約社會資源，又能避免生產能力的盲目增加，使不良資產的處置保持較低的成本。

集中優勢資源進行不良資產處置。通過重組兼并，存款保險機構可以調整整個行業的內部結構，淘汰低效率的管理制度，精簡部分員工，集中優勢資源組建新的高效的資產處置機構。其結果，既可以減少國家財政損失，也可以減少專業工作人員的流失。

降低資產處置組織制度設計的成本。將四家資產管理公司納入存款保險體系，在重組過程中，存款保險機構可以充分了解它們在資產處置過程中的運作狀況，總結管理技術方面的經驗教訓，減少資產處置組織制度設計需耗費的試點檢驗次數，節約時間成本和公司資源。同時，資產管理公司已經擁有大量專業和有經驗的工作人員，對他們經過考核后上崗將節省公司大量培訓成本。資產管理公司經過幾年的運作，已經積累了包括客戶、信用度等多方面的無形資產，這也是全新設立的資產處置組織無法在短期內馬上獲得的。

3.有利于節省社會處置成本

從全社會的角度看，若在存款保險體系內新建立一個資產處置部門，它的業務必定會和現有的四家資產管理公司重合。同樣都是需要政府注資成立的機構，兩個職能和業務都類似的部門在人員和機構設置上肯定會出現重復現象，這將造成社會資源不必要的浪費。

綜上所述，成功地將四家資產管理公司納入存款保險機構，不論是對資產管理公司、存款保險機構，還是對全社會都是一個多贏的抉策。但是，要有效地將四家資產管理公司成功地納入存款保險機構，必須采用行之有效的政策方案。

如何將資產管理公司納入存款保險機構

目前，我國的存款保險機構尚未真正建立起來，將四家資產管理公司立即納入存款保險機構不具備可行性。因此存款保險機構內設資產處置組織應采取兩步走的策略，如圖5所示：第一步包括兩個任務，一是四家資產管理公司整合為一家臨時的資產處置機構，二是我國存款保險機構的籌建。在這個過程中，需要結合我國資產管理公司的現狀和存款保險機構的籌建情況，制定出符合效率原則的整合計劃。第二步是將臨時資產處置機構納入存款保險機構，完成存款保險機構內資產處置組織的設置。在這個過程中，需要根據資產管理公司的整合情況和存款保險機構的完善程度來制定計劃。

很明顯，將四家資產管理公司重組納入存款保險機構將面臨兩次整合的過程。整合過程將不可避免地面臨許多問題，例如：時機的選擇，人力資源和文化的融合，有效工作關系的建立，資產管理公司歷史成本的處置等，這些將成為影響協同效用發揮的最大制約因素。針對這些問題，下面我們依次研究兩個整合過程，提出相應的政策方案。

整合四家資產管理公司，組建臨時資產處置機構在存款保險機構還沒完全建立起來時，隨著不良資產處置任務的不斷推進，可以先將四家資產管理公司業務和人員進行整合，組建成為一家不良資產處置的臨時性過渡機構。這樣做，一方面，可以繼續處置剩余的不良資產；另一方面，可以為將資產管理公司最終納入存款保險機構做準備。四家資產管理公司重組整合過程的有效性直接關系到臨時資產處置機構的運行效率。結合實際，我們可以從以下三個方面盡量避免整合過程中可能出現的問題，建立起一家能高效運作的臨時過渡的資產處置機構。

1.重組時機選擇

將四家資產管理公司整合為一家臨時過渡機構不是一次簡單的合并，需要結合它們的實際情況，將其重組為一家初步符合存款保險機構需要的資產處置組織。因此，首先要對四家資產管理公司調查研究，選擇合適的重組時機。

由于是政策性的機構，四家資產管理公司現在還背負著較大數額的不良資產處置任務，如果貿然將它們合并，一方面，龐大的機構設置和不良資產數量很可能造成合并后的內部管理混亂；另一方面，資產管理公司整合的目的就是為了精簡機構設置，在重組后的臨時機構繼續保持龐大的機構和人員數量，不利于將其納入存款保險體系的進一步整合。此外，在中國，市場和企業職工對重整制度非常陌生，人們很容易把重整理解為破產，給市場帶來不必要的打擊。資產管理公司重整時擁有的待處置不良資產越多，對市場沖擊越大。

因此，對四家資產管理公司的重整必須選擇合適的時機。當務之急是必須加快不良資產的處置進度，同時精簡各自的機構和人員，待四家資產管理公司的不良資產數量降到合適水平之后再進行整合。這個水平大體應以維持在存款保險體系日常需處置的不良資產規模上下為宜。

2.人力資源的整合

四家資產管理公司合并后的人力資源整合是一個復雜的過程，無效的人力資源整合管理必然導致重組策略的失敗。

員工的精簡。四家資產管理公司擁有龐大的機構和人員設置，因此在重組整合過程中，人員精簡在所難免。為了避免出現人事關系紊亂、員工情緒不安等問題，首先應在整合過程中盡早明確制定人員去留方案。要確定原有員工的去留，組建新的人事架構，最有效公平的方法就是對員工進行考核。對此，可以制定一個透明的考核標準，根據員工專業分工的不同首先進行專業能力的測試；同時綜合職位評價、工作描述、資格、技能以及工作經驗等多方面的因素，對員工的職能作用與職業范圍進行判定，得出一個綜合的考核成績作為確定員工去留的依據。

留住關鍵人才。留住關鍵人才需要制定和實施一個綜合性的、周密的重新聘任計劃。首先，必須在重組之前就依據一定的標準確定應該挽留的重要人員，可以對關鍵人才免除考核要求，以減少他們的不確定性壓力；其次，要制定一項可獲得實質支持的說服工作方案并盡快實施，以加強他們在新的資產處置機構的在位參與感和安全感等。

3.有效工作關系的建立

我國四家資產管理公司都是政策性機構，機構設置和人員配置都有濃厚的政府色彩，因此，整合后如何建立起有效的工作關系，需要從多方面入手。

建立清晰的整合目標。在企業進行重組整合的過程中，經常會出現很多問題，都是人們突然脫離了原有的軌道，失去明確的目標而造成的。因此，在整個整合的過程中，應不斷向員工陳述明確的整合目標，明確他們的緊迫感和目標感。

重組整合四家資產管理公司的目標非常明確，是為了最終能納入存款保險機構，成為高效運作的資產處置部門。因此，在整合過程中，應以此為基礎建立新的核心原則，確定各種可以考核的指標，用清晰的、統一的目標凝聚原來四家資產管理公司的管理者和優秀人才，建立有效的工作關系。

保持業務的連續性。按照計劃，四家資產管理公司整合前都還有部分不良資產未處置，重組整合不應該造成業務的中斷。因此，在整合開始前，資產管理公司就應該與其關聯客戶和企業進行充分的交流，保證在整合前后不良資產處置工作的連續性。否則，待整合完成后再重新開始不良資產處置工作會增加不必要的信息成本。

強調速度的重要性。在整個整合過程中，速度與風險是緊密相連的，速度越慢，即整合時間越長，就意味著不良資產處置工作離開正常軌道越久，不確定性越大。所以，在整合一開始就應該計劃以快速行動完成整合過程。可以通過設定時間表向管理者傳遞緊迫意識，制定符合進度要求的整合管理措施。

完成存款保險機構內資產處置組織的設置

當前，我國建立存款保險制度的內外條件已經成熟，隨著四家資產管理公司整合的完成，我國的存款保險機構也應該盡快建立起來，待時機成熟時，將整合后的資產管理公司納入，完成存款保險機構內資產處置組織的設置。

這個過程中，最重要的問題就是如何處置資產管理公司剩余不良資產問題，此外，并入存款保險機構后資產處置部門的定位也會影響其職能發揮。

1.資產管理公司剩余不良資產的處置

將四家資產管理公司現有的不良資產全部處置完并不是件容易的工作，可以預見，在將其納入存款保險機構時，仍會剩余不少待處置的不良資產。雖然可以直接將這部分不良資產一起并入存款保險機構，表面上看，這也極具操作性，國家一下就卸下了包袱。但是，從存款保險機構的角度，這意味著它一開始就得背負資產管理公司遺留的包袱。況且，最后剩下還未處置的不良資產肯定是最難處置甚至是根本無法處置的資產，將其強加給剛剛成立的存款保險機構，將極大地影響存款保險機構從一開始的運作效率，使其無法輕裝上陣。這部分不良資產很可能會成為存款保險機構的長期成本，由新成立的存款保險機構為歷史成本買單，這在道理上也是不可行的。

因此，在將資產管理公司納入存款保險機構前，必須將不良資產盡量處置完畢；即使有剩余部分，在納入前也應先從資產管理公司剝離出去。剝離步驟可通過商業化招標等方式完成，將這部分歷史成本交給市場去消化，以此保證我國的存款保險機構不必背上歷史的包袱，走上良性循環的運營軌道。

2.資產處置部門在存款保險體系中的定位

資產處置部門在存款保險機構中的定位也將影響到其職能的發揮。對此，存款保險機構應制定出合理的運作機制，一方面充分賦予資產處置部門權利，使其可以運用存款保險機構內部資源，相對獨立地進行不良資產處置；另一方面，應加強對資產處置部門的規范約束，使它的運作符合整個存款保險機構的利益原則，這樣才能避免出現現在資產管理公司低效率運作的局面。

賦予資產處置部門適當的權利。不良資產的處置需要信息資源的支持，存款保險機構在進行問題銀行的檢查、清算的時候可獲得大量的信息。賦予資產處置機構合理運用存款保險機構內部資源的權利可在很大程度上節省不良資產處置的成本。

同時，不良資產的處置也是一項相對獨立和專業的工作，存款保險機構應賦予其適當的獨立性。如果事無巨細都需要存款保險機構核準，且不說專業性問題存款保險機構本身并不熟悉，單是層層核準需要耗費的時間成本就會極大地損害資產處置部門的運行效率。

對資產處置部門的文化融合。將資產管理公司納入存款保險機構后的文化融合也非常重要。只有當并入的資產處置部門從根本上認同與存款保險機構的從屬關系，才能使其在資產處置過程中以整個存款保險機構利益最大化為準則，否則，它的運作很可能會重蹈現在資產管理公司低效率運作的覆轍。

因此，要采取有效的措施解構原有資產管理公司文化的不合理部分，如官僚作風、缺乏約束的內控制度等。與此同時，應加強對資產處置部門權利的規范使用，加大其與存款保險機構間的利益約束，建立資產處置部門對存款保險體系的從屬感和認同感，使兩個主體的文化真正融合到一起。

(作者系中國人民銀行鄭州培訓學院院長)