存款保險制度建設(shè)的國際經(jīng)驗

存款保險制度建設(shè)的國際經(jīng)驗存款保險制度是市場經(jīng)濟體系中銀行業(yè)的基礎(chǔ)性制度安排和金融安全網(wǎng)的重要組成部分。本文分析了國際上建立成熟存款保險制度的總體架構(gòu)，以及存款保險制度的發(fā)展趨勢，對設(shè)計好我國的存款保險機制有重要借鑒意義。

存款保險制度是指為存款類金融機構(gòu)建立專門的保險機構(gòu)，投保成員機構(gòu)定期向保險機構(gòu)繳納保費，當投保成員機構(gòu)面臨危機或破產(chǎn)時，保險機構(gòu)向其提供流動性資助或者代替破產(chǎn)機構(gòu)在一定限度內(nèi)對存款人予以賠付的制度。存款保險制度是市場經(jīng)濟體系中銀行業(yè)的一項基礎(chǔ)性制度安排，是國家金融安全網(wǎng)的重要組成部分。存款保險制度的核心在于通過建立市場化的風險補償機制，合理分攤股東和存款人因存款類金融機構(gòu)倒閉而產(chǎn)生的損失，保護存款人利益和提升社會公眾對銀行體系的信心，維護金融體系的穩(wěn)定。

存款保險制度的演進

顯性存款保險制度建立迄今已逾70多年，其間既有成功的經(jīng)驗，也有失敗的教訓。美國是世界上最早建立顯性存款保險制度的國家，1933年的銀行業(yè)危機促成了美國統(tǒng)一存款保險制度的誕生。至60年代末，共有9個國家建立了顯性存款保險制度。鑒于銀行業(yè)固有的脆弱性，尤其是20世紀80～90年代爆發(fā)的銀行危機和金融危機，促使大部分國家政府或金融監(jiān)管部門為防范金融風險，維護金融穩(wěn)定，紛紛建立或考慮建立顯性存款保險制度，全球存款保險制度進入了快速發(fā)展階段。截至2006年6月，全球共有95個國家和地區(qū)已經(jīng)建立了顯性存款保險制度，還有20個國家正在研究、計劃或準備實施。在已經(jīng)實施存款保險制度的國家中，非洲有8個，亞洲25個，歐洲42個，美洲20個。

各國建立顯性存款保險制度的目標雖不盡相同，但其基本目標可大致歸納為：（1）保護大多數(shù)小額存款人的利益；（2）通過建立對問題銀行的處置規(guī)則，避免危機的擴大和傳播；（3）提高公眾對金融體系的信心，保證銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定并進而增加儲蓄，刺激經(jīng)濟增長。

長期以來，存款保險制度的實施為化解金融風險，增強人們對銀行業(yè)的信心，維護金融穩(wěn)定發(fā)揮了積極的作用，但該制度所可能帶來的道德風險、逆向選擇和代理問題，卻一直困擾著市場經(jīng)濟國家，并阻礙了各國加速建立顯性存款保險制度的步伐。在存款保險制度經(jīng)過多次金融危機的考驗后，人們逐漸意識到設(shè)計良好的存款保險制度有利于金融體系的穩(wěn)定，但這種存款保險制度必須建立在具有完善的法律框架、符合國際標準的會計制度、完善而強有力的銀行監(jiān)管體系、健全的信息披露制度以及公眾普遍接受金融安全知識教育的基礎(chǔ)之上。

國際存款保險制度的總體架構(gòu)組織形式

從世界上已建立顯性存款保險制度的國家和地區(qū)來看，存款保險機構(gòu)可以是政府機構(gòu)，即由政府建立和管理；也可以是民間機構(gòu)，即由商業(yè)銀行或銀行業(yè)協(xié)會自己建立和管理；還可以是一種混合形式，即由政府和商業(yè)銀行或銀行業(yè)協(xié)會共同建立和管理。截止2003年底，有51個國家的存款保險機構(gòu)是政府機構(gòu)；有11個是民間機構(gòu)；還有22個是混合形式的機構(gòu)。

（1）由政府建立和管理的存款保險機構(gòu)資金是由政府提供或進行后備支持。它具有很大的權(quán)威性，并具有廣泛的職權(quán)和作用，如風險預警和危機處理等。作為政府機構(gòu)它可以保證信息獲取的充分性和使用的謹慎性，并可通過國家信用來增強公眾對銀行體系的信心。

（2）由商業(yè)銀行或銀行業(yè)協(xié)會自己建立和管理的民間存款保險機構(gòu)資金主要來自各商業(yè)銀行，沒有政府的援助。其一般職能較少，既不承擔維護銀行體系穩(wěn)定這種政府部門所追求的目標，又不能應付大范圍的銀行破產(chǎn)。在日常管理中，由于職權(quán)有限，民間存款保險機構(gòu)會減少收費，盡量避免增加投保銀行成本支出。民間存款保險機構(gòu)為保證信息獲取的及時性、全面性和精確性，一般需要通過立法明確規(guī)定中央銀行或監(jiān)管機構(gòu)應向其提供信息的責任。

（3）混合形式的存款保險機構(gòu)由于政府對其有一定的資金支持，因此，存款保險機構(gòu)的運作在一定程度上依附于政府，在職權(quán)和信息的獲取上要優(yōu)于民間機構(gòu)。

不同組織形式的存款保險機構(gòu)，在管理形式上有著一定的區(qū)別。以美國、巴西和西班牙為例：（1）政府管理的存款保險機構(gòu)以美國為代表。美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）為獨立于總統(tǒng)的行政機構(gòu)，向國會負責，接受美國審計總署的年審。FDIC的決策機構(gòu)為董事會，由總統(tǒng)協(xié)商參議院提名和任命。美國其他監(jiān)管機構(gòu)，如貨幣監(jiān)理署和儲蓄機構(gòu)監(jiān)管辦公室的負責人為FDIC董事的當然成員。（2）民間存款保險機構(gòu)以巴西為代表。巴西存款保險機構(gòu)設(shè)理事會為其決策機構(gòu)，理事會成員由巴西全國金融機構(gòu)協(xié)會（民間組織）任命。巴西存款保險機構(gòu)有內(nèi)部審計制度，并通過公開年報和對財務報表進行審計的方式來實現(xiàn)對管理層的問責。由于職能有限，為體現(xiàn)機構(gòu)的精簡，其工作人員多采用招聘的方式，一些工作也采用外包的形式。（3）混合形式的存款保險機構(gòu)以西班牙為代表。西班牙存款保險機構(gòu)決策層由經(jīng)濟部任命，共7名，其中1名來自經(jīng)濟部，4名來自中央銀行，2名來自金融機構(gòu)。其中，西班牙中央銀行副行長還同時擔任3只存款保險基金的主席。對管理人員的問責是通過內(nèi)部審計系統(tǒng)和公開發(fā)表的年報來實現(xiàn)的。

不同的功能與職責

由于各國存款保險機構(gòu)設(shè)立的目的不同，其功能和職責也不盡相同。有些保險機構(gòu)職責單一，僅在受保機構(gòu)倒閉時負責賠付，即僅具有“付款箱”功能。這種類型的存款保險機構(gòu)其作用是被動的，即只有在金融機構(gòu)破產(chǎn)或被關(guān)閉之后才開始發(fā)揮作用，而在此之前沒有權(quán)力采取有效措施進行預防和干預，以減少破產(chǎn)損失。僅有的權(quán)力也只在銀行清算過程中起一些作用。銀行關(guān)閉或破產(chǎn)前的一切挽救行動通常都是由監(jiān)管機構(gòu)、中央銀行或其他政府機構(gòu)負責安排和處理。這種單一的職能不僅不能在維護金融穩(wěn)定中發(fā)揮重要的作用，而且還會產(chǎn)生一定的道德風險。

有些存款保險機構(gòu)的職責較為廣泛，除了具有“付款箱”功能外，還具有為達到“風險最小化”或“成本最小”，可對存款類金融機構(gòu)進行早期干預或破產(chǎn)處置的職能。如美國的FDIC就可對問題銀行進行早期干預，并負責設(shè)計和實施低成本、高效率的破產(chǎn)銀行的處置方法。這類存款保險機構(gòu)行使一定的銀行監(jiān)管與管理職能，在銀行主監(jiān)管者未能監(jiān)管時采取必要的行動。通過注資、承接、重組和公開承諾對被處置銀行的所有存款和其他債務予以完全保護，使銀行現(xiàn)有服務不被中斷，以此恢復公眾信心等方式對經(jīng)營失敗的金融機構(gòu)進行救助，以減少因破產(chǎn)而增加存款保險基金的賠付成本。在這種情況下，存款保險機構(gòu)通常會與銀行監(jiān)管機構(gòu)、中央銀行以及其他相關(guān)部門緊密配合。存款保險機構(gòu)從維護基金安全的角度出發(fā)，防范金融機構(gòu)風險，成為銀行監(jiān)管部門對金融機構(gòu)風險控制和監(jiān)管的重要補充。

存款保險機構(gòu)的職能是隨著歷次金融危機中人們對存款保險所發(fā)揮作用認識的不斷加深而逐步擴大的。國際貨幣基金組織的最新調(diào)查顯示，在已經(jīng)建立顯性存款保險制度的國家中，有31個國家存款保險機構(gòu)的職能已經(jīng)不斷擴展，還有部分國家的存款保險機構(gòu)的監(jiān)管職能是通過中央銀行來完成的(見表)。

部門間的緊密配合和協(xié)調(diào)

據(jù)統(tǒng)計，世界各國存款保險機構(gòu)由中央銀行管理的有22家（監(jiān)管職能未從央行分離），由銀行監(jiān)管機構(gòu)管理的有10家，由財政部管理的有11家，獨立的機構(gòu)有29家(見圖)。美、英、日等主要發(fā)達國家其中央銀行不是政府機構(gòu)的組成部分，他們有較強的獨立性，更專注于貨幣政策的制定。因此，其存款保險機構(gòu)也是獨立的。為最大限度發(fā)揮存款保險制度的積極作用，存款保險機構(gòu)需要與中央銀行、監(jiān)管機構(gòu)和財政部保持密切合作。特別是發(fā)生系統(tǒng)性風險和應對金融危機時，更加需要與其他成員之間的協(xié)調(diào)和配合。各國國情不同，存款保險機構(gòu)與央行及其他監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)系不盡相同。在最后貸款人、監(jiān)管機構(gòu)和存款保險三種職能都集中于中央銀行的國家中，三者之間盡管職責不是十分明確，但經(jīng)內(nèi)部溝通，關(guān)系處理起來相對簡單。當出現(xiàn)利益不一致時，可通過行長牽頭協(xié)調(diào)加以解決。國際上更多的情況為三種職能分別由獨立的部門負責，由于每家機構(gòu)履行不同的職責，需要通過相關(guān)制度明確各成員之間的權(quán)力和相應的責任。

信息共享機制

在三種職能相分離的國家，通過立法普遍建立了中央銀行、金融監(jiān)管部門、財政部門和存款保險機構(gòu)之間密切的合作和信息共享機制。在英國，英格蘭銀行、金融監(jiān)管局與財政部之間有一種三方小組會談機制，定期磋商并交換信息。在日本，最后貸款人職能由日本銀行擔任，金融監(jiān)管職能由日本金融廳執(zhí)行，賠付存款人和資產(chǎn)處置職能由存款保險機構(gòu)承擔。根據(jù)《新日本銀行法》規(guī)定，應金融廳長官的要求，日本銀行和存款保險機構(gòu)應向金融廳出示檢查結(jié)果并允許金融廳職員查閱相關(guān)資料。在實際工作中，日本銀行、金融廳和存款保險機構(gòu)職員經(jīng)常互換信息，形成相互配合的密切關(guān)系。此外，為了不加重被檢查金融機構(gòu)的負擔，雙方通過協(xié)商機制協(xié)調(diào)對同一金融機構(gòu)的現(xiàn)場檢查。

美國早在1970年就建立了信息共享機制—聯(lián)邦金融機構(gòu)檢查官協(xié)會（FFIEC）。該協(xié)會是一個類似于協(xié)調(diào)監(jiān)管行業(yè)組織職責的常設(shè)機構(gòu)，通常由美聯(lián)儲、貨幣監(jiān)理署、全國儲蓄監(jiān)管局、FDIC輪流出任協(xié)會主席，負責制定統(tǒng)一的監(jiān)管原則、監(jiān)管標準和監(jiān)管報告的形式，以減輕銀行的監(jiān)管負擔。

在信息共享方面，各監(jiān)管部門一般采取或者輪流檢查、結(jié)果共享，或者聯(lián)合檢查、但各有分工的方式，對銀行進行監(jiān)管。例如，由FDIC與貨幣監(jiān)理署組織聯(lián)合檢查小組對聯(lián)邦銀行開展現(xiàn)場檢查，也有由FDIC和州銀行監(jiān)管當局聯(lián)合對州注冊非成員銀行開展的現(xiàn)場檢查。上述檢查報告在有關(guān)當局間共享，以避免檢查重復，減少向商業(yè)銀行多重索取信息。貨幣監(jiān)理署和全國儲蓄監(jiān)管局對銀行機構(gòu)所作的駱駝評級都會制度化（或慣例化）地及時傳遞給FDIC。FDIC則會根據(jù)這種評級結(jié)果，完善自己的監(jiān)管評級，由此確定哪些銀行應被列為重點監(jiān)管的范圍，以及各參保機構(gòu)應以何種費率繳納保費。

當銀行出現(xiàn)問題、陷入困境時，F(xiàn)DIC督促監(jiān)管機構(gòu)迅速啟動對問題銀行的立即糾正措施，并密切注視立即糾正措施的效果，同時作好問題銀行情況惡化、立刻被接管的準備。接管問題銀行后，F(xiàn)DIC需要與主監(jiān)管者加強合作，準備它的最佳處置時機和處置方案。

協(xié)調(diào)機制

多數(shù)國家通過建立跨部門的協(xié)調(diào)委員會來進一步明確存款保險機構(gòu)與其他部門的職責劃分和協(xié)作形式。有的國家以法律的形式做了規(guī)定，如德國和日本；有的國家則是以備忘錄的形式建立了各部門之間協(xié)調(diào)與合作的制度框架；有的國家還通過人事交流等形式，建立了正式或非正式的協(xié)調(diào)與合作機制，如日本。在金融機構(gòu)市場退出特別是系統(tǒng)性金融風險發(fā)生時，中央銀行主要以最后貸款人的身份與存款保險制度共同發(fā)揮救援者的作用。

當一國銀行不良資產(chǎn)明顯偏高、存在潛在系統(tǒng)性金融風險時，需要存款保險機構(gòu)、監(jiān)管機構(gòu)、中央銀行和財政部門協(xié)調(diào)，共同采取措施，幫助銀行等金融機構(gòu)防范和化解風險。例如，在上世紀八九十年代美國處置儲貸機構(gòu)危機中，除了成立特別處置機構(gòu)和聯(lián)邦存款保險公司外，包括存款保險機構(gòu)在內(nèi)的監(jiān)管部門采取了早期糾正措施，聯(lián)邦儲備銀行也執(zhí)行了將真實利率降低到零水平的金融緩和政策。同時，美國政府以公共資金直接購買銀行不良資產(chǎn)，實施了對金融機構(gòu)的援救性措施。

存款保險制度的主要內(nèi)容

保險形式

保險形式包括強制型保險和自愿型保險。在自愿型保險情況下，經(jīng)營較好、風險較低的機構(gòu)會由于倒閉概率較小、不容易發(fā)生擠兌以及為避免因支付保費而增加成本，不愿意加入存款保險體系。采用強制型保險則可以避免上述

“逆向選擇”，同時還可以達到同業(yè)分擔的目的，這將有助于同業(yè)之間相互監(jiān)督，避免道德風險。絕大多數(shù)國家都采取強制存款類金融機構(gòu)加入存款保險體系的方式。目前仍采取自愿投保方式的國家，其存款保險制度主要是私營的，如歐盟。

在實行強制保險的國家中，有些國家規(guī)定金融機構(gòu)只要持有可吸收存款的牌照即可自然受保;有些國家則規(guī)定存款類機構(gòu)取得受保資格要滿足一定的條件。如加拿大在有關(guān)存款保險的法律中明確規(guī)定，所有吸收零售存款的金融機構(gòu)，包括在聯(lián)邦和省一級注冊的金融機構(gòu)，都必須向加拿大存款保險公司申請受保資格。新成立機構(gòu)在向發(fā)牌機構(gòu)申請營業(yè)牌照的同時，還需向加拿大存款保險公司申請受保資格，方可開始營業(yè)。

此外，一些國家還采取共同保險體制，使存款人也承擔一部分保險限額內(nèi)的損失，以促使其更為審慎地選擇銀行。截至2003年，共有21個國家實行共同保險體制。收入越低的國家采取這種方式的越少；收入水平越高的國家，采取共同保險體制的就越普遍。

保險范圍

參加存款保險的機構(gòu)范圍。所有吸收存款的金融機構(gòu)都是受保險的對象，其他金融機構(gòu)是否受保還要看該國是采用強制還是自愿保險形式。有些國家還將證券和保險機構(gòu)也納入存款保險范圍，如韓國和英國。在對境內(nèi)金融機構(gòu)的境外分支機構(gòu)和境內(nèi)外資金融機構(gòu)保險的問題上，各國做法不一。主要考慮一國金融體系中外資金融機構(gòu)的市場份額以及東道國與母國監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)合作是否順暢。絕大多數(shù)國家對本國金融機構(gòu)在境外設(shè)置的分支機構(gòu)不予保險。在是否將外資金融機構(gòu)納入保險范圍的問題上：（1）部分國家，如美國、日本完全不對外資金融機構(gòu)保險。受國際商業(yè)信貸銀行（BCCI）倒閉事件的影響，美國為加強對跨國銀行的監(jiān)管，于1991年頒布了《外國銀行監(jiān)管加強法》。該法案規(guī)定1991年以后新設(shè)的外國銀行分行不能加入美國存款保險體系。（2）部分國家，如意大利、瑞典、斯里蘭卡，則把選擇權(quán)留給外資金融機構(gòu)本身。（3）還有部分國家，如希臘、愛爾蘭、克羅地亞和保加利亞規(guī)定外資金融機構(gòu)必須在母國和東道國的存款保險制度中選擇一方。受到保險的存款范圍。大部分國家都通過法律的形式對受保存款范圍和內(nèi)容加以明確。受保存款的范圍一般包括活期和定期存款，大部分國家都不包括同業(yè)存款和內(nèi)部人存款，但美國、加拿大和12個較低收入的國家如泰國、菲律賓、肯尼亞等卻對銀行間存款也予以保險。76%的國家對外幣存款也予以保險，其中，低收入國家中的比例為57%，亞洲和非洲地區(qū)的中等收入國家中的比例僅為25%。在對外幣存款賠付的問題上，絕大多數(shù)國家將外幣存款換算成本幣予以賠付。考慮到現(xiàn)代金融業(yè)飛速發(fā)展，新的金融工具不斷涌現(xiàn)，為確保存款人的合法權(quán)益得到有效保護，許多國家，如加拿大就賦予其存款保險機構(gòu)決定新的存款類金融產(chǎn)品是否應給予保險的權(quán)力。

受保存款人范圍。不同國家在這個問題上做法不一，要視其存款保險制度的基本目標而定。有的國家，如英國明確其存款保險制度是對自然人和中小企業(yè)提供保護；有的國家，如拉脫維亞、立陶宛僅對自然人存款予以保險；更多的國家則同時對自然人和企業(yè)存款給予保險。關(guān)于是否同時對本國和外國的自然人和企業(yè)提供保險的問題，不同國家因本國的實際情況，存款人的構(gòu)成以及金融業(yè)開放程度等因素，還沒有形成統(tǒng)一的模式。

資金來源

各國存款保險基金的資金來源有的是民間的，僅靠商業(yè)銀行融資；有的是政府提供的，僅靠政府或公共以及采取聯(lián)合融資。民間融資主要指成員銀行繳納的保費。政府部門融資可以是財政部門提供初始資金，也可以是政府在事后承擔損失或是以中央銀行以再貸款形式提供資金。

國際貨幣基金組織認為，最理想的狀況是由政府部門提供融資支持，以幫助存款保險機構(gòu)迅速采取行動。目前，大多數(shù)國家由于只有一個存款保險體系，因而只設(shè)一個存款保險基金，負責受保機構(gòu)在經(jīng)營失敗后對其債權(quán)人的賠付。也有一些國家設(shè)立一個以上的存款保險體系和一個以上的存款保險基金。例如，美國2006年前就設(shè)有三個保險基金：銀行保險基金（BIF）、儲貸協(xié)會保險基金（SAIF）和信用社股份保險基金，2006年起，前兩個基金合并為一個存款保險基金。此外，日本、法國、意大利、西班牙、德國等國也設(shè)有多個存款保險體系和存款保險基金。

目前，全球存款保險賠付的資金主要采取基金制和非基金制。基金制就是受保銀行作為會員銀行需要定期向存款保險基金繳納保費，以作為銀行破產(chǎn)時用于賠付的資金來源。非基金制即會員銀行在銀行破產(chǎn)后才繳納保費。在已建立顯性存款保險制度的95個國家中，有81個采取基金制，14個采取非基金制。一般說來，采用基金制的國家，存款保險制度資金來源和融資規(guī)則明確，容易增加在公眾心目中的公信力，同時可以科學地保障所需資金累積，當需要對存款人進行賠付或?qū)︺y行進行救助時，能保證資金的及時到位。美國作為采用基金制國家的典型代表，為存款保險基金規(guī)模占所有受保存款的比率設(shè)定了浮動區(qū)間。采用非基金制的國家，其存款保險制度的資金來源和融資規(guī)則有更大的不確定性、隨意性和主觀性。對臨時向存款保險機構(gòu)提供資金的一方而言，突發(fā)的影響也比較大，能否確保資金到位是一個問題。各國在決定采用基金制還是非基金制時，都要綜合考慮本國存款保險制度的特征和金融安全網(wǎng)建設(shè)情況。目前，在少數(shù)采用非基金制的國家中，其存款保險機構(gòu)多為民間組織性質(zhì)，歸銀行業(yè)協(xié)會統(tǒng)籌管理。這些國家銀行業(yè)自律傳統(tǒng)較強，存款保險制度帶有同業(yè)自救色彩，職能單一。有許多國家，已考慮從非基金制轉(zhuǎn)換到基金制。法國已于1999年實現(xiàn)了轉(zhuǎn)換。意大利和巴林正在考慮之中。

存款保險基金的管理可以由官方管理，也可完全民間或聯(lián)合管理。當一國的存款保險基金由中央銀行管理時，也通常被認為其由官方管理。此外，一些私營存款保險機構(gòu)擁有有限的授權(quán)，則也被認為是聯(lián)合管理。

保險限額

從理論上講，存款保險應該保護所有存款人利益才能避免擠兌。但在實踐中，若所有存款人利益都受到保護，則銀行的市場約束就會被削弱。因此，許多國家為了降低這一道德風險，通常都只對小額存款人進行保護，因為小額存款人往往缺乏足夠的能力評估銀行的經(jīng)營狀況。這種較低的限額保護將會導致大額存款人從自身利益考慮要對銀行經(jīng)營狀況進行監(jiān)督，從而增強市場約束力。因此，各國的作法是設(shè)定較低的承保限額。IMF推薦的承保限額標準為人均GDP的一至二倍。

對受保存款的保護程度，一種是全額保險，另一種是限額保險。

許多國家在本國發(fā)生系統(tǒng)性金融危機時會引入全額保險機制，將其作為應付金融危機的一種過渡安排，但這樣做會加大存款保險制度的道德風險。迄今為止，只有土耳其、日本、韓國、厄瓜多爾和墨西哥等為數(shù)不多的國家實行過顯性全額保險。韓國在2000年、厄瓜多爾和哥倫比亞在2001年已取消了全額保險。

如果對存款實行限額保險，確定合理的保險限額非常重要。一般是在調(diào)查存款規(guī)模的分布情況后，能夠較為精確地確定承保限額。一些國家，如美國，確定保險限額（10萬美元）后，只賠付限額以內(nèi)的存款。還有一些國家，將保險限額分段按比例遞減賠償，如英國規(guī)定2000鎊內(nèi)的存款100%受保，2000～35000英鎊內(nèi)的存款保險90%。幾乎所有的國家都是以“每個受保機構(gòu)每個存款人”為標準來計算受保存款的總額。一些國家，如秘魯在計算每個存款人的受保存款時，還會將該存款人從受保銀行取得的貸款從存款中加以扣除，以更好地反映存款人和受保銀行間的債權(quán)債務關(guān)系。據(jù)IMF調(diào)查顯示，大約74%的國家是按照存款人，而不是存款賬戶來進行賠付的。有一些國家是按照每個存款人每賬戶給予保險，這樣擁有多個賬戶的存款人所獲得的保險額將高于實際的標準。在按存款人承保制度下，每個存款人仍有可能將資金存放在不同機構(gòu)不同賬戶內(nèi)，就可獲得成倍的保險賠付額，這對存款人規(guī)避風險是有利的。

各國存款保險制度設(shè)定的有限保額的范圍幅度相當大，國際貨幣基金組織一般使用人均GDP全球平均數(shù)作為估計保險限額的大致標準。調(diào)查顯示，人均國民收入低的國家或地區(qū)的承保額要高于人均收入高的國家或地區(qū)，世界各國的平均保額大約相當于人均GDP的2.4倍。最高平均數(shù)在中東，最低在歐洲。大多數(shù)國家設(shè)定了足夠高的保額，以涵蓋絕大部分的銀行存款賬戶，通常這個比例要高于90%。

費率

存款保險費率通常是綜合考慮一國銀行業(yè)經(jīng)營情況、存款保險基金的規(guī)模和積累過程、費率制定所需信息的可獲得性等各種因素來確定。

各國存款保險費率水平因金融體系的穩(wěn)定程度不同而各異。一般來講，金融體系越穩(wěn)定，保險費率就越低，反之則越高。具體到各個國家，保險費率的評估仍存在一定的差異：一是評估基數(shù)，二是費率是否依風險不同而變化；三是費率水平。

保費收取基數(shù)在不同國家各不相同。通常保費按照每家受保銀行吸收存款總額或受保存款總額為基數(shù)進行計算。但一些國家也采用全部本幣存款或是銀行的所有債權(quán)為基數(shù)進行計算。普遍認為前者更為合理，因為它將保險費與銀行受到保險的規(guī)模直接聯(lián)系在一起，避免了銀行間的交叉補貼。

征收保費所適用的費率有兩種：單一費率或固定費率和以風險為基礎(chǔ)的差別費率。單一費率即所有參保機構(gòu)所繳納的費率相同。其一般做法是按照投保存款余額或全部存款總額的固定比例提取。以風險為基礎(chǔ)的差別費率則根據(jù)參保機構(gòu)的風險狀況確定費率高低，風險越大所征繳的費率越高。兩種費率制度相比較，實施單一費率簡單易行，但道德風險大，易產(chǎn)生高風險機構(gòu)的逆向選擇。全球至1995年僅有美國采取了風險調(diào)整費率，其風險費率是與資本充足率水平和監(jiān)管評級相聯(lián)系，將所有受到保險的金融機構(gòu)劃分為九大類，適用不同的費率水平。自20世紀90年代初以來，采用這種方式的國家和地區(qū)明顯增加，至2003年，已有24個國家和地區(qū)采取了風險調(diào)整的差別費率。加拿大在采取以風險為基礎(chǔ)的差別費率時，考慮了更多的因素，包括資本充足狀況、資產(chǎn)集中度、資產(chǎn)風險、贏利能力和監(jiān)管評級等，并對其進行打分，根據(jù)評分情況確定不同的費率水平。

雖然根據(jù)風險大小收取保費的差別費率制度在理論上是可行的，但實踐表明，設(shè)計一個最優(yōu)的、根據(jù)風險狀況調(diào)整的費率標準是十分困難的，因為很難精確預測各家銀行給保險基金造成的最終損失。因此，各國普遍認為要構(gòu)建一個精確并與風險相關(guān)的保險費率結(jié)構(gòu)是很困難的。要克服由此帶來的困難，特別是道德風險，就有必要加強監(jiān)管。如何在精算和簡便方法之間選擇一個理想的平衡也是一個挑戰(zhàn)。

由于各國費率水平還需取決于本國存款保險基金的法定規(guī)模，因此，各國的費率水平有著相當大的差別。當本國存款保險基金的實際規(guī)模與法定規(guī)模出現(xiàn)差異時，往往需要對費率水平做出調(diào)整。最常見的做法是：當存款保險基金的實際水平低于法定標準時，可提高費率；當存款保險基金的實際水平高于法定標準時，存款保險機構(gòu)可將部分保費返還給被保險機構(gòu)。目前，全球最低費率為美國評級最好的存款類機構(gòu)，費率為0%（對受保銀行完全不征收保費的做法道德風險較大，美國已在2006年的改革法案中對此進行改革，規(guī)定受保銀行無論風險高低，均需繳納保費）。最高為斯洛文尼亞，費率達3.2%。

發(fā)展趨勢

存款保險體系逐漸統(tǒng)一。隨著金融深化和混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展，多套存款保險體系或投資者保護制度的運行被認為會潛在地導致保費征收上的差異和競爭上的不平等，并會增大市場防范金融風險的成本。因此，建立一個統(tǒng)一的存款保險體系或投資者保護制度已成為一些擁有多套存款保險體系或投資者保護制度國家的未來發(fā)展方向。美國在2006年的改革法案中已將BIF和SAIF合并。韓國的存款保險公司就不僅賠付銀行、信用合作社及共同儲蓄和財務公司的存款，而且，還負責賠償證券公司和保險公司的損失。英國的金融服務補償計劃不僅賠償存款損失，而且還賠償保險單損失、保險經(jīng)紀損失、投資業(yè)務和抵押貸款損失。

存款保險機構(gòu)趨于由政府主辦。存款保險制度的發(fā)展歷程表明，由政府出資并通過收費而建立的存款保險機構(gòu)有較大的權(quán)威性和強大的國家信譽，籌措資金的渠道較私人機構(gòu)寬泛，能夠給存款人以安全感，并能及時解決私人存款保險機構(gòu)所不能提供的即時流動性問題，在維護金融穩(wěn)定方面發(fā)揮著重要的作用。因此，目前世界上現(xiàn)存的民間存款保險機構(gòu)大多都是在政府控制下運行的，并且未來民間存款保險機構(gòu)將可能向政府主辦的方向發(fā)展。如德國最早建立的是私人存款保險機構(gòu)，1998年為了符合歐盟存款保險統(tǒng)一原則，建立了新的公共存款保險制度，要求所有的信貸機構(gòu)都必須參與投保，一切德國境內(nèi)的合格存款，在20000歐元內(nèi)依其金額的90%受到存款保護。

存款保險機構(gòu)的職能更趨綜合性。作為金融安全網(wǎng)的重要組成部分之一，存款保險制度的發(fā)展已經(jīng)受到世界各國政府及金融監(jiān)管部門的重視。越來越多的國家認識到僅靠金融監(jiān)管難以消除導致銀行破產(chǎn)的所有風險，銀行監(jiān)管機構(gòu)往往會出現(xiàn)監(jiān)管不足或監(jiān)管寬容，尤其在金融創(chuàng)新過程中會出現(xiàn)監(jiān)管真空。而且，存款保險機構(gòu)僅具有“付款箱”職能還會產(chǎn)生一定的道德風險，在一定程度上增加了防范金融風險的難度。因此，各國政府和金融監(jiān)管部門開始重視存款保險機構(gòu)的檢查職能，逐步擴大存款保險機構(gòu)處置風險的能力，賦予存款保險機構(gòu)一定的獨立檢查職權(quán)正成為不少國家存款保險機構(gòu)未來改革和發(fā)展的選擇。如愛爾蘭、菲律賓、日本和美國等國家的存款保險機構(gòu)就有一定的檢查職權(quán)。存款保險在歷經(jīng)“付款箱”，“成本最小化”或“風險最小”的職能演變后，正逐步向三者合一的綜合性職能發(fā)展。

由單一費率向差別費率轉(zhuǎn)變。各國和地區(qū)在建立存款保險制度初期大都采用單一費率制度，如美國、加拿大以及新近成立的馬來西亞、新加坡和香港。單一費率制度計算方法簡單，且易于管理，但也容易產(chǎn)生道德風險。而按照風險評級制定的風險差別費率制度則更能準確反映銀行承受風險的狀況，使風險與收益相匹配，從而有效防范道德風險，約束銀行的風險行為，督促銀行審慎經(jīng)營。因此，各國和地區(qū)在實施一定階段的單一費率制后紛紛考慮向根據(jù)風險調(diào)整的差別費率制轉(zhuǎn)變，提高存款保險的激勵相容性。（作者單位:中國人民銀行金融穩(wěn)定局）