壓力測試的“三叉戟”

姜濤譯

雖然壓力測試是業(yè)界經(jīng)常討論的話題，但是仍缺乏一個(gè)普遍接受的最佳定義。本刊特約撰稿人大衛(wèi)#8226;羅（David Rowe）提出了一個(gè)“三管齊下”的方法。

我們在考慮基本上不可能發(fā)生的事件時(shí)存在一些困難：要么認(rèn)為這些事件與我們無關(guān)而忽視它們，要么對它們過度關(guān)注，過度反應(yīng)。這兩種極端狀態(tài)哪個(gè)占上風(fēng)，往往取決于我們在近期是否經(jīng)歷過一些事，這些經(jīng)歷會使我們夸大某些事件的影響。比如，現(xiàn)在很多人對遭到恐怖襲擊的危險(xiǎn)特別關(guān)注，但是對被雷擊的關(guān)注度卻很低，其實(shí)兩者造成傷亡的概率都很小。人們往往對恐怖襲擊的反應(yīng)十分強(qiáng)烈，雖然這是來自于世界上一些遙不可及的地區(qū)發(fā)生的恐怖襲擊事件。 人類在這兩種狀態(tài)里來回轉(zhuǎn)換的天性，增加了機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理中壓力測試的復(fù)雜性。一方面許多人通常認(rèn)為壓力測試的演練沒有價(jià)值，因?yàn)椤澳欠N情況絕對不會發(fā)生！”

另一方面，所有機(jī)構(gòu)都會被某個(gè)災(zāi)難性事件過后的恐懼過度驚擾。但問題的關(guān)鍵，用吉卜林的詩句來說，就在于“當(dāng)所有人都失去理智的時(shí)候，仍然保持頭腦清醒。”那么機(jī)構(gòu)怎樣才能將極端的壓力情景（extreme stress scenarios）引入決策過程，而不是在兩種狀態(tài)之間無所適從呢？ 通過與許多風(fēng)險(xiǎn)管理專家的交流討論，我認(rèn)為一個(gè)全面的壓力測試需要三方面兼顧。包括： 市場最強(qiáng)烈的沖擊事件。即定義那些能夠復(fù)制特定歷史事件中所有適用的市場變量相對變化的壓力情景。這些歷史事件包括：1987年10月美國股市崩潰；1992年9月英國被迫退出歐洲匯率穩(wěn)定機(jī)制（Exchange Rate Mechanism）；1997至1998年亞洲貨幣危機(jī)期間的某些特定日子；1998年8月俄羅斯債務(wù)危機(jī)和貨幣貶值等。 這種演練顯而易見的好處是沒人會堅(jiān)持認(rèn)為這些情景絕對不會發(fā)生。但最大的缺點(diǎn)在于模擬的市場變化往往與目前交易頭寸的脆弱性沒有太多的關(guān)系。這種模擬也許有助于減輕經(jīng)歷過這些災(zāi)難事件的人們的憂慮，但漫無目的的方法并不能保證可以找到當(dāng)前最壞情景下的損失。 內(nèi)生壓力測試。這種方法涉及本人定義過的術(shù)語——“最差化（pessimisation）”。該理念也被其他人稱為局限條件下的損失最大化（constrained loss maximization），即系統(tǒng)地檢查當(dāng)前投資組合以定義其特別脆弱的部分，然后構(gòu)建相應(yīng)的壓力情景以最大程度地找出這種特別脆弱的部分。除了這方面的作用之外，這種方法還能夠揭示出交易員通過發(fā)行虛值期權(quán)（out-of-the-money options）系統(tǒng)地“賣出翼倉（wings）”的情形。通常這種情形在標(biāo)準(zhǔn)的VaR分析結(jié)果中并不明顯，因?yàn)閂aR對1%臨界點(diǎn)外帶來損失的市場情景不會加以分析。 想象。即對當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)、地緣政治狀況等進(jìn)行主觀評估，以定義危險(xiǎn)情景。這要求考慮假想災(zāi)難的直接效應(yīng)和潛在的間接效應(yīng)。與第一種方法類似，這種方法也不能用定義的情景推測出目前組合的脆弱性。但是它具有前瞻性，并受當(dāng)前外部條件驅(qū)動(dòng)。在對不太明顯的間接效果的評估方面，這個(gè)測試也很有用。此外，機(jī)構(gòu)內(nèi)多個(gè)部門員工的廣泛參與也能夠促進(jìn)人們對危機(jī)應(yīng)對方法的思考。這種對結(jié)果和潛在反應(yīng)的前瞻性思考能夠使人們在危機(jī)發(fā)生時(shí)反應(yīng)更快。 有效的壓力測試過程有點(diǎn)類似治療感冒。像病毒一樣，危機(jī)的多樣性使得“萬靈丹”并不存在。盡管如此，綜合使用上述三種方法能夠極大地減少風(fēng)險(xiǎn)敞口，并使危機(jī)發(fā)生時(shí)的應(yīng)對更有成效。

（英文載于《風(fēng)險(xiǎn)》雜志2007年3月號）