委托—代理視野中的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)思路探析

[摘要] 本文將激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)問(wèn)題納入委托代理理論視野中，以客觀存在的委托代理關(guān)系為分析激勵(lì)問(wèn)題邏輯起點(diǎn)，針對(duì)代理人可能存在敗德行為的問(wèn)題，主張調(diào)整委托人與代理人之間的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排，重新界定現(xiàn)存委托——代理關(guān)系中委托人、代理人的角色，轉(zhuǎn)變委托人與代理人的利益關(guān)系格局，使委托人和代理人的利益在激勵(lì)運(yùn)行過(guò)程中形成“雙贏”格局。

[關(guān)鍵詞] 激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)委托代理

委托代理視野中，激勵(lì)是委托人用來(lái)管理代理人的手段，這種手段能發(fā)揮多大的功效還取決于其發(fā)揮作用的載體——機(jī)制。“按照系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，機(jī)制就是保證系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)有序的程序和力量的總和。在管理學(xué)看來(lái)，機(jī)制就是指系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)、各要素之間相互作用、相互聯(lián)系、相互制約的形式及其運(yùn)動(dòng)原理和內(nèi)在的、本質(zhì)的工作方式”。可見(jiàn)，機(jī)制實(shí)際上就是保證系統(tǒng)有序運(yùn)行的規(guī)則體系或制度安排。“制度是人們交換活動(dòng)和發(fā)生聯(lián)系的行為準(zhǔn)則，它是由生活在其中的人們選擇和制定的，反過(guò)來(lái)又規(guī)定著人們的行為，決定著人們行為的特殊方式和社會(huì)特征”。制度設(shè)計(jì)的好壞直接影響到人們的具體活動(dòng)的秩序和結(jié)果。在委托—代理框架下，作為激勵(lì)手段運(yùn)用主體的委托人具有很大的主觀隨意性，作為激勵(lì)手段發(fā)生作用的客體的代理人具有機(jī)會(huì)主義傾向，而且激勵(lì)問(wèn)題本身存在隨機(jī)性或偶然性，這就使得激勵(lì)活動(dòng)異常復(fù)雜。為此，我們就尤其需要設(shè)計(jì)出一種保證激勵(lì)活動(dòng)有序高效運(yùn)行的機(jī)制。

一、基本假設(shè)

不同的前提設(shè)定，不僅導(dǎo)致不同的制度選擇，而且導(dǎo)致激勵(lì)機(jī)制相距甚遠(yuǎn)，由此所導(dǎo)致的激勵(lì)效果更是軒輊相異。為此，我們研究激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)的必須首先理清激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)的前提假定。在委托—代理框架下，激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)必須遵循以下基本假設(shè)：

第一，“激勵(lì)問(wèn)題主要存在于委托—代理框架下”的基本假設(shè)。本文研究激勵(lì)問(wèn)題是基于“激勵(lì)問(wèn)題主要存在于委托—代理框架下”的前提之下進(jìn)行探討的。我們將激勵(lì)問(wèn)題置于委托—代理框架下可以找到激勵(lì)問(wèn)題產(chǎn)生的根源，從而找到解決激勵(lì)問(wèn)題的根本措施。事實(shí)上，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分工體系中，個(gè)體參與社會(huì)活動(dòng)最普遍的形式是個(gè)體以某種特定職業(yè)身份受雇于某個(gè)特定的生產(chǎn)性或非生產(chǎn)性組織，個(gè)體通常都是在一個(gè)委托—代理的框架下參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。激勵(lì)問(wèn)題是存在于委托人與代理人之間的普遍問(wèn)題，是現(xiàn)代社會(huì)普遍存在的問(wèn)題。因此，我們將“激勵(lì)問(wèn)題置于委托—代理框架下”進(jìn)行分析具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

第二，人性上的“利己主義”人格假設(shè)。委托人和代理人都存在“利己主義”傾向，導(dǎo)致了委托人與代理人在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、利益分享方面的矛盾，進(jìn)而導(dǎo)致了激勵(lì)問(wèn)題的產(chǎn)生。假如委托人和代理人在利益和目標(biāo)上別無(wú)二致，則他們就不存在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、利益分享的問(wèn)題，激勵(lì)問(wèn)題就不會(huì)產(chǎn)生。但是，事實(shí)上，一方面，委托人尋求代理人的目標(biāo)在于力圖實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，保證自身利益的最大限度實(shí)現(xiàn);另一方面，代理人受雇于委托人的目標(biāo)也是為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。這就可能導(dǎo)致委托人與代理人利益、目標(biāo)不一致。如果激勵(lì)不當(dāng)，則代理人就可能采取對(duì)委托人不利的機(jī)會(huì)主義行為。我們?cè)诜治黾?lì)問(wèn)題時(shí)，只有牢牢把握委托人和代理人的這一人格特性，才能找到解決激勵(lì)問(wèn)題的根本措施。

第三，“資源稀缺性”假設(shè)。“相對(duì)于人的需要而言，絕大多數(shù)資源都是稀缺的”。這里的資源可以是物質(zhì)的（例如金錢(qián)、地產(chǎn)等等），也可以是非物質(zhì)的（例如職位、職權(quán)、榮譽(yù)等等）；可以是實(shí)質(zhì)型的（例如特定的利益），也可以是符號(hào)型的（例如制度或規(guī)則體系）。這也就是說(shuō)，不僅用來(lái)滿足人的需要的資源是稀缺的，而且用來(lái)約束或限制人們的需要的制度也是稀缺的。激勵(lì)問(wèn)題的產(chǎn)生與資源的稀缺性存在必然的聯(lián)系，正是因?yàn)橘Y源具有稀缺性，委托人與代理人在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、利益分享方面的矛盾存在客觀必然性，從而導(dǎo)致激勵(lì)問(wèn)題產(chǎn)生。倘若資源無(wú)限豐富，也就不存在委托人和代理人在利益、目標(biāo)方面的矛盾，也就不存在激勵(lì)問(wèn)題。由此，具體激勵(lì)手段的選擇也必須關(guān)注“資源稀缺性”這個(gè)前提。

第四，“信息不對(duì)稱”假設(shè)。在委托——代理關(guān)系中，“不確定性” 和“復(fù)雜性”客觀存在，人的理性又是有限的，必然導(dǎo)致“信息不對(duì)稱”問(wèn)題的出現(xiàn)。在委托—代理關(guān)系中，委托人和代理人在信息占有方面是不對(duì)稱的，在很多情況下，委托人不可能對(duì)代理人進(jìn)行全方位的監(jiān)督，或者可以進(jìn)行全方位的監(jiān)督但監(jiān)督的成本太高以致監(jiān)督得不償失，而且代理人存在“利己主義” 傾向，委托人就必須面臨代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。我們研究激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)必須充分考慮如何克服在“信息不對(duì)稱”條件下的代理人道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

基于以上基本假設(shè)，激勵(lì)機(jī)制的優(yōu)化設(shè)計(jì)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上就是這樣一個(gè)問(wèn)題:如何設(shè)計(jì)出一種制度體系？這種制度體系可以用來(lái)規(guī)范委托人使用具有稀缺性的手段系統(tǒng)，克服代理人在“信息不對(duì)稱”條件下采取機(jī)會(huì)主義行為的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，使委托人和代理人的利益在激勵(lì)運(yùn)行過(guò)程中形成“雙贏”格局。

二、設(shè)計(jì)思路

委托—代理理論分析激勵(lì)問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)是客觀存在的委托—代理關(guān)系。換言之，委托——代理理論關(guān)于激勵(lì)問(wèn)題的分析是將激勵(lì)問(wèn)題建立在委托——代理關(guān)系客觀存在這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的。在委托——代理關(guān)系客觀存在的前提之下，只要存在委托——代理關(guān)系，代理所面臨的負(fù)面因素就不可避免 ，任何國(guó)家、組織都不能完全解決，而只能從進(jìn)一步完善制度設(shè)計(jì)入手，使代理問(wèn)題侵害降到最低限度。在委托—代理框架下，設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制的關(guān)鍵就在于基于客觀存在的委托——代理關(guān)系，把握現(xiàn)存委托——代理關(guān)系特性，探究代理問(wèn)題產(chǎn)生的根源，據(jù)此尋找優(yōu)化激勵(lì)機(jī)制的對(duì)策。然而，委托人與代理人之間委托——代理關(guān)系的形成基于委托人與代理人在一定產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排的基礎(chǔ)上所訂立的契約，而且這種契約的完備性程度決定了委托人與代理人之間的委托——代理關(guān)系狀況。

委托——代理關(guān)系實(shí)際上是一種契約關(guān)系，由于各種復(fù)雜性和不確定性的客觀存在，委托人與代理人在目標(biāo)、利益方面可能不盡一致，同時(shí)，委托人與代理人在占有信息方面是不對(duì)稱的，這樣就可能導(dǎo)致委托人與代理人之間訂立的契約是不完全契約。當(dāng)委托人與代理人之間訂立的契約是不完全契約時(shí)，代理人就有可能利用在占有信息方面的優(yōu)勢(shì)采取敗德行為或者逆向選擇，從而導(dǎo)致“代理問(wèn)題”出現(xiàn)。在這種情形下，設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制的思路應(yīng)是：根據(jù)委托代理關(guān)系的特性，采取相應(yīng)的激勵(lì)措施，界定委托人與代理人之間合理的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排，明晰代理人權(quán)責(zé)利的合理范圍，制定委托人與代理人之間利益分享、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的有效機(jī)制，彌補(bǔ)不完全契約的漏洞，改善現(xiàn)存的委托——代理關(guān)系。改善現(xiàn)存委托——代理關(guān)系的關(guān)鍵在于準(zhǔn)確把握現(xiàn)存委托——代理關(guān)系的特性的基礎(chǔ)上根據(jù)委托人與代理人各自的特性尋找適當(dāng)?shù)募?lì)措施建立起委托人與代理人在利益、目標(biāo)方面的正相關(guān)關(guān)系。在這里，采取激勵(lì)措施的目標(biāo)就在于改善委托人與代理人之間的契約關(guān)系。只要采取一定的激勵(lì)措施彌補(bǔ)了不完全契約的漏洞，委托人與代理人在目標(biāo)、利益方面的正相關(guān)關(guān)系就不難建立了。但是，如何彌補(bǔ)委托人與代理人訂立的不完全契約的漏洞呢？這是問(wèn)題的癥結(jié)所在。基于委托——代理理論有關(guān)激勵(lì)問(wèn)題分析結(jié)論，彌補(bǔ)不完全契約的最有效辦法在于在代理人行動(dòng)之前，在委托人與代理人之間建立起一種基于結(jié)果的控制機(jī)制，即確定委托人與代理人的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、利益分享的合理機(jī)制。當(dāng)委托人與代理人之間的不完全契約的漏洞無(wú)法彌補(bǔ)時(shí)（也就是無(wú)法在委托人與代理人之間建立起一種基于結(jié)果的控制機(jī)制，從而無(wú)法確定委托人與代理人的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、利益分享合理機(jī)制時(shí)），這時(shí)就必須依賴于外部環(huán)境變更委托人與代理人之間的委托——代理關(guān)系，換言之，當(dāng)現(xiàn)存的委托代理關(guān)系導(dǎo)致激勵(lì)機(jī)制無(wú)法生效時(shí)，我們要解決代理的負(fù)面效應(yīng)就必須借助于外部力量。具體思路如下:調(diào)整委托人與代理人之間的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排，重新界定現(xiàn)存委托——代理關(guān)系中委托人、代理人的角色，轉(zhuǎn)變現(xiàn)存委托——代理關(guān)系中的委托人與代理人的相互關(guān)系，根據(jù)現(xiàn)存委托——代理關(guān)系的外部環(huán)境尋找新的委托——代理關(guān)系替代原有的委托——代理關(guān)系。