重建我國(guó)的農(nóng)村合作金融

[摘要] 本文分別從宏觀的農(nóng)村制度安排以及微觀的農(nóng)戶需求出發(fā)，分析了我國(guó)農(nóng)村對(duì)合作金融的需求，并指出使現(xiàn)有的農(nóng)村信用社回歸合作制，存在著“路徑依賴”障礙，應(yīng)結(jié)合我國(guó)的農(nóng)村實(shí)際，重建我國(guó)的農(nóng)村合作金融。

[關(guān)鍵詞] 農(nóng)村金融需求合作金融

一、前言

當(dāng)前，我國(guó)的金融體制改革是以商業(yè)化、市場(chǎng)化為主導(dǎo)。在農(nóng)村金融市場(chǎng)，國(guó)有銀行的商業(yè)化改造使其大范圍的撤離農(nóng)村領(lǐng)域，農(nóng)村的郵政儲(chǔ)蓄也是只存不貸（2007年將成立的農(nóng)村郵政儲(chǔ)蓄銀行的作用還有待觀察），農(nóng)村信用合作社成為農(nóng)村金融制度安排的主體。

新中國(guó)成立之初，為了促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，中央政府就決定大力發(fā)展農(nóng)村信用社。但由于歷史的原因，上世紀(jì)60年代開始信用社被強(qiáng)制納入國(guó)有金融體系，走上了“官辦”的道路。改革開放以來(lái)，國(guó)家曾多次對(duì)農(nóng)村信用社進(jìn)行改革，希望恢復(fù)其合作原則。但實(shí)踐表明，政府強(qiáng)制性的制度變遷并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，對(duì)農(nóng)村信用社管理權(quán)的下放最終加強(qiáng)了地方政府對(duì)農(nóng)村信用社的控制，并沒(méi)有恢復(fù)合作金融的本來(lái)面目。建立適應(yīng)我國(guó)農(nóng)村金融需求的農(nóng)村合作金融，應(yīng)是我國(guó)農(nóng)村金融體制改革的根本方向。

二、農(nóng)村合作金融需求分析

1.從農(nóng)村制度安排的角度分析，我國(guó)農(nóng)村需要合作金融

我國(guó)歷史上土地的所有權(quán)并沒(méi)有呈現(xiàn)集中的趨勢(shì)。上世紀(jì)70年代末的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，雖然保留了名義上土地所有權(quán)的集體所有，但土地的使用權(quán)和收益權(quán)卻分散給了農(nóng)戶，農(nóng)戶成為了中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的主體。這種制度安排最大的制度收益就是社會(huì)的穩(wěn)定。雖然我國(guó)城鄉(xiāng)差距日益拉大，但占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民依附于土地，他們不是絕對(duì)的無(wú)產(chǎn)者，即使在城市化過(guò)程中出現(xiàn)的大量的流動(dòng)打工者，他們也不是城市的定居者，大多數(shù)在農(nóng)村還保留土地，土地是農(nóng)民的生存保障。在城市化、工業(yè)化進(jìn)程中，中國(guó)并沒(méi)有出現(xiàn)大量的城市貧民，沒(méi)有社會(huì)動(dòng)亂，都應(yīng)歸因于這種制度安排。

但是，這種制度安排也是有成本的，即農(nóng)業(yè)不可能有規(guī)模收益，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化也受到了阻礙。我國(guó)大量的農(nóng)村勞動(dòng)力限制于有限的土地資源上，農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率必然低于社會(huì)平均水平，投入農(nóng)業(yè)的資本利潤(rùn)率也會(huì)低于社會(huì)平均利潤(rùn)率，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的收入也必然少于社會(huì)平均水平，農(nóng)村和城市形成了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。在我國(guó)人口和土地資源約束條件下，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)將長(zhǎng)期存在。既然我國(guó)的基本體制矛盾是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，且長(zhǎng)期存在，我國(guó)的金融制度也有必要按照二元結(jié)構(gòu)來(lái)分別安排，不能用商業(yè)化來(lái)同時(shí)滿足城市和農(nóng)村的金融需求。

商業(yè)金融資本的逐利稟性決定其必定追求“規(guī)模效應(yīng)”，資本的積聚會(huì)降低單位資金融通的費(fèi)用。我國(guó)目前的農(nóng)村制度安排主要是土地的分散經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有規(guī)模經(jīng)濟(jì)可言，農(nóng)業(yè)的資本收益率必然低于其他產(chǎn)業(yè)。與這種制度對(duì)應(yīng)，分散的農(nóng)戶是我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的主體，其所需貸款額小，單位資金融通成本較高。我國(guó)農(nóng)村的制度安排決定商業(yè)化的正規(guī)金融必定會(huì)退出農(nóng)村領(lǐng)域。在正規(guī)金融退出農(nóng)村金融市場(chǎng)的同時(shí)，為防止民間高利貸對(duì)農(nóng)民的盤剝，有必要建立農(nóng)村合作金融制度。

2.從農(nóng)戶角度分析，我國(guó)農(nóng)村需要合作金融

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨曾經(jīng)說(shuō)，農(nóng)戶相當(dāng)于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)單位，是按照“理性經(jīng)濟(jì)人”的原則行事的。斯科特則認(rèn)為，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)關(guān)注的是生存，而不是收益最大化，不能用市場(chǎng)的存在作為前提來(lái)分析農(nóng)戶的行為。

與西方不同，我國(guó)社會(huì)的特點(diǎn)，特別是在農(nóng)村，是以家庭為中心，向血緣基礎(chǔ)上的家族擴(kuò)展，再按人際交往的遠(yuǎn)近親疏繼續(xù)向外延伸形成“圈層社會(huì)結(jié)構(gòu)”。在這種以社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為核心的“圈層社會(huì)結(jié)構(gòu)”內(nèi)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和平滑生活支出的金融需求通常以“人情借貸”的方式獲取。這種借貸基本上是以無(wú)息的、互助的方式進(jìn)行，適應(yīng)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“人情借貸”不足以滿足具有商業(yè)性質(zhì)的金融借貸需求，農(nóng)戶也會(huì)尋求金融機(jī)構(gòu)的信貸支持。但單個(gè)農(nóng)戶面對(duì)金融機(jī)構(gòu)會(huì)面臨以下限制:

一是中國(guó)農(nóng)戶的信貸需求中非生產(chǎn)性需求往往占很大比重，其中除一部分用于維持日常生活的消費(fèi)支出外，相當(dāng)規(guī)模的資金被用于購(gòu)置修繕?lè)慨a(chǎn)、修建祠堂廟宇或是滿足喪葬嫁娶的禮俗要求，貸款缺乏未來(lái)收入作為償還保障。

二是農(nóng)戶與金融機(jī)構(gòu)之間信息不對(duì)稱。在“人情借貸”中，貸款者和借款者有著較廣泛的聯(lián)系，因而具有一定的信息優(yōu)勢(shì)。而正規(guī)金融機(jī)構(gòu)面對(duì)的是分散的農(nóng)戶，在進(jìn)行信貸決策時(shí)，缺乏有關(guān)農(nóng)戶特點(diǎn)和活動(dòng)的私人信息，形成了“事前信息不對(duì)稱”，在利率受到政策限制的情況下，只有實(shí)行信貸配給。正規(guī)金融機(jī)構(gòu)也缺乏有效的手段監(jiān)督農(nóng)戶對(duì)貸款的使用，形成了“事后信息不對(duì)稱”，加大了信貸風(fēng)險(xiǎn)。

三是缺乏有效的抵押物。一般來(lái)說(shuō)，具有確定價(jià)值的抵押物會(huì)增加借款額。對(duì)于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，抵押物的有效性取決于其變現(xiàn)容易程度。農(nóng)戶一般缺少用于貸款的抵押物，即使能提供抵押物，大多為房屋、農(nóng)具或農(nóng)產(chǎn)品，正式金融機(jī)構(gòu)由于其與農(nóng)民生活之間實(shí)際距離的存在，在接受的抵押品方面表現(xiàn)出了明顯的劣勢(shì)。

四是履行貸款契約的形式單一。農(nóng)戶的產(chǎn)出都為實(shí)物，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)是不接受實(shí)物償還貸款的。農(nóng)戶在償還貸款時(shí)要把實(shí)物轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金，需要經(jīng)受市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，分散的農(nóng)戶更愿意持有實(shí)物以回避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

民間金融與正規(guī)金融組織相比，借貸雙方具有較廣泛的聯(lián)系，資金提供者對(duì)農(nóng)戶的私人信息有相當(dāng)?shù)牧私猓栀J雙方的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件和生活環(huán)境相似，對(duì)抵押物有較高的認(rèn)同，契約的履行方式也靈活多變，因此，民間金融更適應(yīng)農(nóng)戶的信貸需求。發(fā)展民間金融的同時(shí)規(guī)范民間金融活動(dòng)，合作化成為有效的選擇。

三、農(nóng)村合作金融制度安排

根據(jù)國(guó)際勞工組織(1994)定義，合作社是一個(gè)自愿組織在一起的民主的組織形式、一個(gè)具有共同目標(biāo)的協(xié)會(huì)。合作金融是合作經(jīng)濟(jì)的一種特殊存在形式，以合作制原則為標(biāo)準(zhǔn)，以金融資產(chǎn)形式參與，并專門從事規(guī)定范圍金融活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)形式。合作金融在西方國(guó)家已有140多年的歷史，同時(shí)，農(nóng)村合作金融也是一個(gè)國(guó)家金融的重要組成部分。我國(guó)農(nóng)村信用合作社經(jīng)過(guò)50多年的發(fā)展，已成為我國(guó)農(nóng)村金融市場(chǎng)的主力軍。

1.現(xiàn)有農(nóng)村信用合作社面臨的困境

在我國(guó)，農(nóng)村信用合作社是農(nóng)村合作金融的主要形式，甚至是唯一的形式。我國(guó)農(nóng)村信用合作社經(jīng)過(guò)50多年的發(fā)展，出現(xiàn)了異化現(xiàn)象，背離了合作原則。歷次改革經(jīng)驗(yàn)表明，使現(xiàn)有農(nóng)村信用合作社回歸“合作原則”，會(huì)遇到“路徑依賴”的障礙。

首先，經(jīng)過(guò)歷次改革，我國(guó)農(nóng)村信用合作社已經(jīng)劃歸地方政府管理，強(qiáng)化了地方政府對(duì)金融資源的控制權(quán)，農(nóng)村信用合作社已成為地方政府發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)調(diào)配金融資源的工具，脫離了合作原則。要使農(nóng)村信用合作社回歸合作原則，就必須歸社員所有，社員享有對(duì)農(nóng)村信用合作社的使用權(quán)、讓渡權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)，這樣，必然會(huì)削弱地方政府調(diào)配金融資源的能力，地方政府必定不會(huì)放棄既得的權(quán)力和利益。

其次，我國(guó)的農(nóng)村信用合作社長(zhǎng)期依附于國(guó)有銀行，與國(guó)有金融機(jī)構(gòu)及其相適應(yīng)的社會(huì)環(huán)境有了很強(qiáng)的“親和力”，一旦要回歸到信用合作制原本的道路上來(lái)，仍需要經(jīng)一個(gè)較長(zhǎng)的艱難“學(xué)習(xí)”過(guò)程。

最后，信用社的員工與真正意義上的農(nóng)民不再同屬于一個(gè)利益群體，前者的經(jīng)濟(jì)地位明顯高于后者。恢復(fù)信用社的合作制，意味著信用社從國(guó)家銀行附屬機(jī)構(gòu)的位置上降格為農(nóng)民自身的金融機(jī)構(gòu)，自然會(huì)受到既有經(jīng)濟(jì)利益格局的抵制。

農(nóng)村信用合作社的“回歸”受到上述種種限制，因此，有必要重建我國(guó)的農(nóng)村合作金融。

2.重建我國(guó)農(nóng)村合作金融

真正的信用合作制度生長(zhǎng)于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部，是農(nóng)民自發(fā)的聯(lián)合，而不應(yīng)是一種外生金融制度安排。內(nèi)生的農(nóng)村合作金融應(yīng)符合自愿原則、互助原則、民主管理原則以及非盈利原則。

我國(guó)農(nóng)村合作金融的重建，應(yīng)從我國(guó)的農(nóng)村實(shí)際出發(fā)，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有農(nóng)村信用合作社的改革，建立真正意義上的信用社。

首先，我國(guó)農(nóng)村合作金融模式應(yīng)采取多樣化的形式。我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距較大，不能推行全國(guó)統(tǒng)一的農(nóng)村金融合作模式，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)具有多樣性的地區(qū)模式。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)已經(jīng)市場(chǎng)化，應(yīng)推動(dòng)市場(chǎng)化的農(nóng)村信用合作社的改革，按照股份制原則建立商業(yè)銀行模式。對(duì)于正在逐步走向市場(chǎng)化的部分農(nóng)村，同樣應(yīng)對(duì)農(nóng)村信用合作社進(jìn)行股份制改造，但應(yīng)建立農(nóng)村合作金融作為必要的補(bǔ)充。在欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，主要以低收入的農(nóng)民為主，重新建立合作性質(zhì)的信用社，解決農(nóng)民的生活和生產(chǎn)的資金需求。

在農(nóng)村合作金融的規(guī)模方面，不應(yīng)一味地追求規(guī)模效應(yīng)。新建立的農(nóng)村合作金融組織主要服務(wù)于低收入的社員，如果組織規(guī)模的擴(kuò)大是由于社員金融資產(chǎn)數(shù)量的提高，那么組織的客戶層次已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，即不再是原來(lái)的低收入群體，這樣組織的性質(zhì)就要發(fā)生變化，如果來(lái)源于低收入社員數(shù)量的增多，那么組織的信息成本、管理成本都有可能上升，合作金融組織不具備顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。

在組織體系方面，考慮我國(guó)農(nóng)村的實(shí)際，可以建立金字塔型的農(nóng)村合作金融組織體系。在較小范圍內(nèi)建立具有法人地位的基層合作金融組織，滿足農(nóng)戶小額的資金需求，基層合作金融組織由于共同利益的需要，在自愿的基礎(chǔ)上聯(lián)合成立更高層次的聯(lián)合組織，增強(qiáng)服務(wù)能力，即形成農(nóng)村信用社——縣（市）信用聯(lián)社-——省級(jí)信用聯(lián)社的形式，自下而上層層入股，形成多極法人體系。各級(jí)信用聯(lián)社本身是具有資金運(yùn)營(yíng)能力的獨(dú)立法人，可以獨(dú)立向農(nóng)戶提供較大數(shù)額的貸款，除此之外，還為基層信用社提供資金調(diào)劑、異地支付等服務(wù)，還可以對(duì)基層信用社進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督。

在內(nèi)部管理機(jī)制方面，堅(jiān)持社員代表大會(huì)是信用社的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，必須真正代表社員利益。在基層信用社，嚴(yán)格按照“一人一票”的原則，決定信用社的業(yè)務(wù)類型、人事任免和重大經(jīng)營(yíng)決策。由社員代表大會(huì)從社員中選舉產(chǎn)生信用社的管理者及常設(shè)機(jī)構(gòu)，處理社員平常的小額貸款，較大數(shù)額貸款必須由社員代表大會(huì)集體決策。社員都可以監(jiān)督信用社的日常活動(dòng)，信用社定期向全體社員公布信息以確保廣大社員的知情權(quán)

在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)方面，基層信用社服務(wù)對(duì)象就是參加信用社的社員，主要以低收入的農(nóng)戶為主，其金融需求形式比較單一，一般只進(jìn)行存貸業(yè)務(wù)和與之相關(guān)的結(jié)算。針對(duì)不同農(nóng)戶的具體情況，基層信用社可以提供靈活的信貸契約。在合作化初期，基層信用社主要考慮的是為農(nóng)戶社員服務(wù)，而不是盈利。除為農(nóng)戶提供存貸款服務(wù)，農(nóng)村合作金融組織還應(yīng)提供諸如教育培訓(xùn)等公益產(chǎn)品服務(wù)，這是信用合作組織在其發(fā)展過(guò)程中一個(gè)不可忽視的取向。

農(nóng)村合作金融的發(fā)展還離不開政府的大力支持。農(nóng)村合作金融是弱勢(shì)農(nóng)戶的互助組織，政府應(yīng)采取優(yōu)惠政策扶持其生存和發(fā)展，利用信貸和稅收等經(jīng)濟(jì)杠桿，通過(guò)低稅或減免稅收，低息或無(wú)息貸款等方法為農(nóng)村合作金融組織提供有利的支持，從而促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展。