論消費信用中受信者的法律保護

[摘要] 在一個國家現代經濟生活中，信用制度是必不可少的。它是整個市場經濟運行的基礎。筆者在本文中涉及的是消費信用中如何為受信人提供法律保護的問題。

[關鍵詞] 消費信用受信者信用制度

消費信用是一種歷史的產物，其內涵也隨著歷史的發展而不斷變化與豐富。早期的消費信用一般指賒銷和分期付款，是商人提供給消費者的信用。而隨著社會的發展，消費信用形式也呈現復雜化特征，現在已出現了兼具銷售信用與貸款信用性質的混合性信用形式，如利用信用卡在特約商處購買商品，銀行為汽車、住房購買者提供貸款等，這種信用被稱之為融資性信用交易。其中，如何保護受信者的權益是一個值得探討的問題。

一、消費信用中受信者權益保護存在的缺陷

1.信用制度的法律法規不健全。為了推動消費信貸業務的發展，有關商業銀行和金融機構都制定了不少管理規范和服務辦法，但這些都沒有法律的約束力，在法律依據上基本上沿用《商業銀行法》、《貸款通則》、《借款合同條例》及國務院有關消費貸款的規定，然而，這些法律法規都沒有系統地對信用制度加以規定，因此，已有的涉及信用制度的規定是凌亂的、分散的、沒有形成體系，個人信用管理制度亦有待建立和形成。

2.消費者個人的知情權和選擇權受到限制。由于信用法律制度不健全，沒有專門的法律法規對消費信貸的利息、還款方式、總費用、擔保、保險、隱私權、格式合同的合理性等加以規范，雖然已是進入買方市場，但消費者始終處于被動接受的地位。例如，強制要求消費者對交房前階段的期房進行投保、在獲得貸款時消費者必須對抵押貸款的抵押房進行投保、房屋投保額不是按照資產凈值而是按照貸款額、數家銀行壟斷性聯手決定向一年以外的提前還貸征收違約金、肆意使用消費者的個人信息等。

3.消費信貸中對合同關系規范不夠。涉及消費信貸的合同一般有信貸合同、銷售合同，以及相關擔保合同，雖然我國已有《合同法》和《擔保法》這兩個基本法，但是涉及這些合同之間關系的有關規范卻很少，往往會引起不必要的沖突和矛盾，在履行時會導致無所適從。這樣，將在客觀上影響個人信用法律制度的實施。因此，在借鑒成熟市場經濟國家和地區的經驗的同時，應當加快建立我國個人信用法律制度，營造良好的社會法制環境，深化和推進配套改革。我國應制定《信用消費法》和《消費合同條例》。在成熟市場經濟國家或地區中，一般都對消費信貸有專門立法，美國在1968年頒布《統一消費信貸法典》（1974年重新頒布）、《消費信貸保護法》，英國在1974年頒布《消費信貸法》，法國在1978年有《消費信貸法案》。我國可以單獨頒布《信用消費法》或《消費信貸法》，并根據《合同法》的原則制定專門的《消費合同條例》。

我國制定《信用消費法》應當遵循如下原則：有利于保護消費者合法權益 ；有利于引導消費者科學、合理消費；有利于優化產業結構和資源有效配置；有利于個人財富的資本化積累和信用化發展。該法的調整范圍包括消費者、金融機構、銷售單位、商業機構、擔保機構、中介機構等，涉及的內容除了貨物買賣關系、信貸關系和擔保關系外，還應當包括分期付款行為、居間行為、代理人傭金行為、債款收取行為等輔助信用行為，涉及的形式可以包括以信用卡形式出現的普通消費信貸和以借貸方式出現的特種消費信貸。該法中應當對消費信貸的廣告、費用、利息、還款期限、還款方式、違約及責任處理等做出規定。制定作為規范特種合同的《消費合同條例》也同樣重要。為體現保護消費者利益的原則，應當對信貸合同和銷售合同的要約和承諾做出明確的規定，如規定消費冷卻期、合同間的履行條件等。

4.缺乏征信數據的開放與信用數據庫的建立。 各國的經驗表明，征信數據的采集和使用首先是一個法律問題，各國都通過法律或法規的形式對此做出明確規定。一般來說，采集和共享的信息包括銀行內的借貸信息和政府有關機構的公開記錄等，此外，由于各國國情和文化傳統等方面的差異，對信用信息(主要是涉及到消費者個人的信息)的采集和使用范圍的規定也并不一致。我國在征信數據的開放與使用等方面尚無明確的法律規定，建議對此應加快立法步伐。我國對信息數據開放的立法應包括兩方面：一方面是數據開放程度低，很多可以公開開放，以及能夠通過一定正規的方式和渠道獲得的信息目前尚未開放，也沒有相應的法律予以明確規定，許多信息相對封閉和分散于各個部門和機構中，使信用信息缺乏透明度；另一方面，在涉及到消費者個人信息的采集和共享方面也沒有相關的法律約束。

二、加強受信者法律保護的對策

1.在消費信用資料調查階段對消費者權益的法律保護 。受信人的信用狀況是授信人決定是否給予信用的主要依據，因此，授信人欲對消費者授信，首先會對消費者的信用狀況進行了解，信用授予者對受信人進行信用調查往往需個別并且親自進行，這樣更容易侵害受信者合法權益。筆者以為，在信用調查階段，消費者以下幾種權利尤其應受到重視與保護:

（1)隱私權。尊重消費者隱私權不僅包括不得收集與信用狀況無關的個人生活資料，更不得將所獲得的這些資料予以泄露，還包括信用授與者不得泄露在信用關系中所獲得的受信人的信用情報，如受信者收入狀況及接受的信用額度等。

（2)生活安寧權。生活安寧權與隱私權往往存在一定的聯系。在信用關系中，授信機關如果將消費者的信息泄露，也有可能被商家利用而侵害消費者生活安寧權。消費者因隱私權和生活安寧權受到侵犯，應有權請求獲得精神損害賠償。

(3)知情權。作為被調查人，消費者應對調查內容有知情的權利，有權對認為不應屬于調查范圍的信息提出質疑，以及對失真的信息提出更正要求，在因信用情報失真而喪失獲得信用機會的情況下有權獲得救濟。

2.在消費信用合同訂立階段對消費者權益的法律保護 。此處所指的合同訂立階段不僅指要約和承諾階段，還包括要約邀請階段。在這一階段，消費者以下幾個方面的權益尤其需要得到法律保護:

（1)信用條件的知情權。作為一種平等主體關系，授受信用是雙方相互選擇的結果。授與者需對受信人狀況予以調查，同樣，受信人也需要了解相關信用條件，如在分期付款買賣中，信用標的物種類、首次付款的比例和時間、付款次數等，在信用卡交易中，持卡人可透支的額度、歸還期限、利率等，以決定是否進行信用消費。

（2)自愿信用消費權。消費者應享有是否進行信用消費及消費誰提供的信用的選擇權。因此，在實踐中有些銀行為拓展業務，在既未對消費者進行信用調查又無消費者自愿申請的情況下，直接與消費者所屬單位協商，由單位強制性的以“福利”形式將信用卡發放到消費者手中，這種行為實質是對消費者自愿信用消費權的一種侵害，消費者可以予以拒絕。

（3)平等機會權。信用狀態良好的消費者，應當享有平等獲得授信機會的權利，不能因宗教信仰、人種或婚姻狀態的不同而受到不同待遇。對此，消費者權益保護法較為完善的美國1975年《信用機會均等法》有明確規定，我國在將來的信用法律中也應該做此規定。對于因民族，宗教信仰或婚姻狀態而拒絕受信或因婚姻狀態發生變化而被解除信用合同的情形規定消費者可請求權利救濟。

3.信用合同內容中對消費者權益的法律保護 。基于契約自由的原則，合同內容可由合同雙方自由商定，法律一般不予干涉。但在消費信用合同中，由于一方是弱小的不諳專業知識的消費者，加上合同內容往往以格式條款訂立，法律須對契約自由原則予以限制，以確保消費者的權益。對于納入合同內容的條款，可能因違反法律的強制性規定被確定為無效，而未確定為合同內容的也可能因法的強制性規定而必須履行。

4.在信用回收階段對消費者權益的法律保護。消費者在約定時間歸還信用是信用合同消費者一方主要的合同義務，從另一角度理解，也是對消費者權利的保護，它要求授信者不得隨意提前回收信用，除非有確切證據證明受信人信用狀況顯著惡化。對何為信用顯著惡化的情形，消費信用法律應明確的規定，《合同法》第68條第1款規定可以作為參考。此外，授信人回收信用的方式應合乎法律的規定，不得侵犯受信人的合法權益，比如在受信不主動償還的情況下，授信人自己不得強制執行，由執行機關執行時不得執行受信人及家庭成員必要的生活費用和生活設施，不得對受信人的工資收入等進行違反《勞動法》強制規定的執行。

小結

我國信用體系的建立和完善將是一個漫長的過程，同樣，有關社會信用的立法也不可能一步到位。在消費信用中授受信用雙方的權益都應獲得保護，但筆者認為總體而言，到底該如何體現對受信的消費者權益的保護，卻是首要考慮的問題。