論公司章程的效力

[摘要] 公司章程具有時間、空間和對人三重效力，對這三重效力特別是時間效力的準確把握對公司實務如如何尋求追究股東出資違約責任的訴訟依據具有重大意義。而在分析章程效力時，離不開對章程性質的認定，這是探討效力的邏輯前提。

[關鍵詞] 性質時間效力實務對人效力空間效力

公司作為企業法人的高級形式，在社會經濟生活中發揮著無可替代的作用，推動了投資的增長和資本的積累。公司章程是公司存在和活動的基本依據，是公司行為的根本準則。本文研究的是公司章程的基本問題:公司章程的性質;公司章程的時間效力；公司章程的對人效力和空間效力。其中，公司章程的性質是前提，這個問題搞清了，其他問題的研究才有了基礎。限于篇幅的關系，本文著重分析章程的時間效力，對對人效力和空間效力則點到即止。

一、公司章程的性質

關于公司章程的性質主要有兩種學說：一是契約說，公司章程是基于發起人或創立大會中占資本多數的投資人的意思制定的，以調整股東之間及股東與公司之間關系為內容的契約，以后投資人加入或者退出公司是其自主決定是否接受公司章程約束的結果。二是自治法規說，公司章程不僅約束章程的制定者或者公司的發起人，而且也當然約束公司機關及新加入公司的股東，具有自治法規性質。也有人持雙重屬性說，公司章程具有雙重屬性，就公司設立者和其他股東而言，公司章程具有契約性；對公司組成者而言，具有自治性，從公司章程變更的角度，具有雙重性。此說是在前兩種學說基礎上，對公司章程進行的細化分析，有其合理性。

我國通說采自治法規說，對契約說的批駁主要集中在與一般契約的區別上，有學者從效力范圍、制定和修改程序、生效時間、內容、公開性五個方面作了比較。我們認為其比較大都是以公司法的強制性規定為立論基礎，公司章程的確不同于一般契約，但是這只能是公司章程是特殊契約的原因而不能是否認契約說的理由。采自治法規說者還認為，公司章程在不違反法律的強制性規定的情況下可以作為公司法的有益補充。我們認為，自治法規說只是學者把它解釋為了法規，其實并沒有上位法明確把它界定為法規。契約說也并不否認公司細則在處理公司內部事務時具有最高的效力，只是沒有用法規來表征而已。

因此，我們認為契約說更合理，這種契約的特殊之處在于它的開放性，契約的制定者永遠不能預設契約的參加者，但卻可以幫助投資人創設一個法律主體，并且預設新主體的權利與義務。此外，誠如反對者所言，公司章程在執行時發生爭議，可以參照契約的原理和合同法的相關規定來處理，對此，我們在后文也有類似的嘗試。

二、公司章程的時間效力

1.生效時間

理論上關于公司章程的生效時間的四種不同觀點：

第一種觀點認為公司章程自全體股東或者發起人簽名、蓋章時生效。

第二種觀點認為公司章程應該從公司獲得注冊登記時起生效;

第三種觀點認為在公司成立之前，公司章程只是具有個人法上的效力，在公司章程上簽字或蓋章的出資者、公司成立之前選任的董事等機關都要受其約束。但是此時的公司章程并不能全面生效，尤其是公司章程中需要進行登記的事項更是不能生效。只有在履行了必要的程序后，公司章程作為團體法上的公司章程才能整體生效。公司修改章程需要經政府主管部門審批的，自審批后生效；無需審批的，自股東會經法定多數通過后即生效。

第四種觀點認為公司章程的生效時間因公司的性質和設立的方式不同而有所不同。具體而言，在有限公司和發起設立的股份有限公司，公司章程應當自全體股東或者發起人簽名、蓋章時生效；在募集設立的股份有限公司，則應當在創立大會上通過時生效。

對于前兩種觀點，我們認為太過于絕對，“一刀切”無法解釋一些具體問題。第一種觀點無法解釋新《公司法》第91條規定募集設立的股份有限公司的創立大會行使通過公司章程的權力。第二種觀點忽視了章程內容的復雜性，根據新《公司法》的規定，在一般的有限責任公司，發起人協議是非必備文件，如果公司章程從公司獲得注冊登記時起生效，那么公司設立過程中發起人股東之間的關系就不受章程的約束，設立過程中的秩序就難以維持。第三種觀點以公司章程的記載內容來劃分公司章程的生效時間，其不足是在公司成立以前，沒有從公司的性質和設立方式角度，把公司章程具有個人法上的效力的生效時間具體化、明確化。第四種觀點按公司的性質和設立方式把公司三分，基本解決了前三種觀點的不足。但有一點它又似乎無法解釋：新舊公司法都規定，公司在申請設立登記時公司章程是必備文件。如果公司章程在此前已經生效，那么公司在申請設立登記時公司章程報送登記機關的目的何在呢？

我們認為：首先應該嚴格區別契約的成立與契約的生效。契約成立完全是個人之間的事情，是每個締結契約的當事人對自己利益和義務的衡量和肯定。契約生效是國家或者法律以一個管理者和統治者的身份，以國家和社會利益為尺度，對締結契約的當事人之間已經成立的契約進行評價，決定是否讓其產生締結契約的當事人希望發生的效果。前者的要件應當是當事人意思表示一致；后者的要件之一就是契約的形式應符合法律的規定或當事人的約定，如公證、登記、核準等。

其次，新《公司登記管理條例》第9條規定，公司登記事項包括:（一）名稱;（二）住所；（三）法定代表人姓名;（四）注冊資本;五）實收資本;（六）公司類型;（七）經營范圍;（八）營業期限;（九）有限責任公司股東或者股份有限公司發起人的姓名或者名稱，以及認繳和實繳的出資額、出資時間、出資方式。第10條規定，公司的登記事項應當符合法律、行政法規的規定。不符合法律、行政法規規定的，公司登記機關不予登記。公司章程中涉及公司的登記事項的內容都是一些涉及公司對外關系的重要內容，對維護社會交易安全和市場主體的合法權益具有重要意義，同時也方便相關人員的查詢和國家對公司的管理，因此必須登記。據此，我們得出結論:

（1）對于公司章程中非涉及公司的登記事項的內容，在有限公司和以發起設立的股份有限公司，公司章程的相關內容應當自全體股東或者發起人簽名、蓋章時起生效；在募集設立的股份有限公司，則應當在創立大會上通過時生效。

（2）對于公司章程中涉及公司的登記事項的內容，在有限公司和以發起設立的股份有限公司，公司章程的相關內容應當自全體股東或者發起人簽名、蓋章時起成立，自公司注冊登記后生效；在募集設立的股份有限公司，則應當在創立大會上通過時成立，自公司注冊登記后生效。

（3）公司修改章程需要經政府主管部門審批的，自審批后生效；無需審批的，自股東會經法定多數通過后即生效。

2.失效時間

公司章程的失效包括全部失效和部分失效，對前者，具體包括公司不能成立章程自然失效和完成清算公司終止后章程失效兩種情形；對后者，主要是公司章程部分內容和條款的修改或者廢除的情形，此時，上述內容自股東會或者股東大會做出修改或者廢除決定時失效，如果修改或者廢除的內容系屬強制登記事項，則應該自完成變更登記時失效。

3.討論公司章程時間效力對實務的增益——明確追究股東出資違約責任的訴訟依據

根據新《公司法》第28條、第31條和第94條的規定，在公司股東沒有履行出資義務時和以非貨幣財產出資不足額時，在有限責任公司是繼續履行和違約責任；在股份有限公司是繼續履行，其他的發起人承擔連帶責任，此處法律雖然沒有明文規定違約責任，但我們認為此處的違約責任還是存在的。此時就會出現公司成立前后對發起人違約責任追究的訴訟依據問題。對此問題的解決施天濤先生提出了“發起人協議的存活”（Survivability of agreement）理論。 我們對施先生的觀點深以為是，并以其為基礎提出更為細化的觀點：追究股東出資違約責任的訴訟依據應該以公司章程的生效為分界點，公司章程生效前，如果有發起人協議就適用發起人協議的規定，如果沒有發起人協議，就等到公司章程生效后適用公司章程規定。公司章程生效后適用公司章程的規定，如果公司章程與發起人協議對于同一問題規定有沖突的以公司章程為準。其法理基礎是公司章程是公司的憲章性文件，效力層次高于發起人協議，并且根據合同變更理論，公司章程與發起人協議對于同一問題規定有沖突的可以理解為：在協商一致的基礎上，公司章程對發起人協議的變更。另外，對于發起人協議中的內容在公司章程中沒有涉及，這些內容原則上無效，但是發起人協議中涉及的處理發起人權利義務的內容在公司章程中沒有規定，比如在追究股東出資違約責任時，就可以適用發起人協議。理由是發起人之間關于出資違約責任的規定是發起人意思自治的結果。必須注意的是：新《公司法》第25條和第82條對有限責任公司和股份有限公司章程記載事項的規定把股東的權利和義務一項修改為非必要記載事項，此時如果公司章程沒有規定，也不適用發起人協議的相關規定，在追究股東出資責任時就沒有適用依據。

三、公司章程的對人的效力和空間效力

1.對人的效力

我國新《公司法》第11條規定，公司章程對公司、股東、董事、監事、高級管理人員具有約束力。第217條第一款規定，高級管理人員，是指公司的經理、副經理、財務負責人，上市公司董事會秘書和公司章程規定的其他人員。合法有效的公司章程在公司內部具有最高的效力，公司、股東、董事、監事、高級管理人員均應當遵守公司章程的規定。

我們認為：對公司章程時間效力的討論從縱向上明確了公司章程效力的時段，對公司章程對人效力的探討可以在章程生效的時段內進一步明確公司章程效力的對象，這樣從縱橫兩方面使公司章程的效力得到了具體的落實。新公司法明確了高級管理人員的范圍，使公司章程的效力范圍更加細化和明確。如此，對于明確公司效力對象的權利義務以及法律責任，建立權責明確，運營高效的公司法人具有重要意義。

2.公司章程的空間效力

通說認為，公司章程的空間效力及于公司內部。按照法人的一般理論，法人的分支機構是法人的一個組成部分，不能作為獨立的民事權利主體，不具有法人資格。據此，我們認為，公司內部可以具體理解為公司及其分支機構。

四、結語

公司章程是公司存在和活動的基本依據，是公司行為的根本準則。雖然它有如此重要的作用，但對其效力的探討卻鮮有論及。我們認為，公司立法應對章程做出更明確、更具體的規定。限于水平，本文在此也是作一簡單嘗試，惟望能起拋磚引玉之功效。