論我國《公司法》中的股東派生訴訟制度

[摘要] 本文就股東派生訴訟的概念、條件及特點(diǎn)進(jìn)行了闡述，著重探討了我國《公司法》中股東派生訴訟制度的不足和完善。

[關(guān)鍵詞] 股東派生訴訟條件特點(diǎn)不足和完善

一、股東派生訴訟制度的概念

股東派生訴訟制度是指當(dāng)公司的董事、股東或其他人的不當(dāng)行為損害了公司利益，公司拒絕起訴或怠于起訴時(shí)，具有法定資格的股東為了公司和自己的利益以自己的名義提起訴訟的制度。該項(xiàng)制度賦予了少數(shù)股東甚至單一股東對(duì)有關(guān)侵權(quán)人提起訴訟的司法救濟(jì)權(quán)利。 股東派生訴訟制度肇始于1881年，首先在美國確立了歷史上有名的衡平規(guī)則94(Equity Rules94)，允許小股東為公司利益提起派生訴訟。我國在2005年修訂《公司法》時(shí)也引進(jìn)了該制度。股東派生訴訟制度的確立，其意義是重大的:一是維護(hù)了公司利益，但本質(zhì)上最終是維護(hù)了全體股東的利益;二是對(duì)大股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理等高管人員的行為進(jìn)行監(jiān)督，提高了小股東的地位，完善了公司法人治理結(jié)構(gòu)。股東訴訟包括直接訴訟和派生訴訟。直接訴訟又包括個(gè)人訴訟和集團(tuán)訴訟。股東派生訴訟與直接訴訟最主要區(qū)別在于一是侵權(quán)人實(shí)施的侵權(quán)行為的后果是否直接及與股東本身;二是訴訟后果是歸屬訴訟提起人還是其持有股份的公司。我國《公司法》第152條規(guī)定的是股東派生訴訟，第153條規(guī)定的是股東直接訴訟。即損害股東利益的，股東可以向法院提起訴訟。

二、股東提起派生訴訟的條件

公司和股東各具有獨(dú)立的人格。當(dāng)公司的利益受到損失時(shí)，公司有權(quán)以獨(dú)立訴訟主體的名義起訴、應(yīng)訴。如果賦予公司的股東直接以公司的名義起訴，不僅容易導(dǎo)致少數(shù)股東濫用派生訴訟權(quán)，而且抹煞了公司和股東各自獨(dú)立的人格。因此，允許股東以自己的名義提起訴訟必須具備以下條件:

1.公司的董事、股東或其他人的不當(dāng)行為損害了公司的利益，公司依法享有了起訴權(quán)，這是股東派生訴訟的前提條件。我國《公司法》規(guī)定:公司的董事、監(jiān)事、高管人員具有第150條規(guī)定的情形，即執(zhí)行公司職務(wù)給公司造成損失，以及他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.股東要求公司對(duì)這些侵權(quán)行為提起訴訟以維護(hù)公司的利益，而公司無正當(dāng)理由不行使訴權(quán)。我國《公司法》規(guī)定：股東書面要求董事會(huì)（執(zhí)行董事）或監(jiān)事會(huì)（監(jiān)事）向法院起訴。董事會(huì)（執(zhí)行董事）或監(jiān)事會(huì)（監(jiān)事）收到請(qǐng)求后，拒絕起訴或在30日內(nèi)未起訴或情況緊急、不立即起訴將會(huì)使公司的利益受到難以彌補(bǔ)的損失，股東有權(quán)提起派生訴訟。

基于公司獨(dú)立的人格，當(dāng)公司的利益受損時(shí)，只有公司才是適格的原告，公司有權(quán)決定起訴與否。因此股東在向法院提起訴訟之前，應(yīng)當(dāng)首先向公司董事會(huì)(監(jiān)事會(huì))提出請(qǐng)求，讓公司以自己的名義起訴，如果董事會(huì)（監(jiān)事會(huì)）拒絕請(qǐng)求，或在合理的期限內(nèi)未作答復(fù)，也未自行起訴不法行為人，股東才可以向法院提起派生訴訟。這是股東派生訴訟的前置程序，在美國又叫“窮盡內(nèi)部救濟(jì)原則”。設(shè)置窮盡內(nèi)部救濟(jì)前置程序，一是防止股東濫用權(quán)利；二是使公司的董事會(huì)發(fā)現(xiàn)和了解公司管理中存在的問題，獲得時(shí)間上的先機(jī)，對(duì)股東所提的問題加以研究，做出恰當(dāng)?shù)臎Q策，甚至通過董事會(huì)和股東之間的溝通可以消除誤會(huì)，從而過濾掉某些不成熟的派生訴訟和阻止某些敲詐性的派生訴訟發(fā)生，強(qiáng)化董事會(huì)的權(quán)威。

3.提起訴訟的股東有資格限制:一是股東持股數(shù)量的限制。我國《公司法》規(guī)定股份有限公司的股東單獨(dú)或者合計(jì)持有公司1%以上股份，對(duì)有限責(zé)任公司的股東沒有做限制。我國臺(tái)灣地區(qū)公司法第214條規(guī)定，提起代表訴訟的股東必須是持有公司發(fā)行股份總數(shù)5%以上的股東，德國要求代表訴訟提起者持有公司股份的10%，或者持有股本總額的市值在200萬馬克以上。美國和日本在股東持股數(shù)量方面沒有任何限制;二是關(guān)于股東持股時(shí)間的限制。我國《公司法》規(guī)定股份有限公司的股東需連續(xù)180日以上持有公司股份。美國奉行“同時(shí)擁有股份原則”，即提起派生訴訟的股東從針對(duì)公司的不法行為發(fā)生時(shí)起至訴訟判決時(shí)止得持續(xù)擁有公司的股票。

4.股東起訴以自己的名義，而不是以公司的名義。值得注意的是在德國股份公司法中，股東并不是以自己的名義而是以公司的名義，只是股東作為經(jīng)管會(huì)的代表進(jìn)行訴訟。

三、我國股東派生訴訟制度的主要特點(diǎn)

1.區(qū)分了股東的種類。對(duì)有限責(zé)任公司的股東沒有限制，但對(duì)股份有限公司的股東有持股數(shù)量和時(shí)間的限制。

2.對(duì)股份有限公司的股東持股數(shù)量和時(shí)間的限制，既不同于美日無持股數(shù)量的限制，又不同于臺(tái)灣、德國較高的持股數(shù)量(分別為5%、10%)，只規(guī)定為1%。在持股時(shí)間方面，沒有采納美國的同時(shí)擁有股份原則，而借鑒了日本商法第267條的規(guī)定，克服了美國同時(shí)擁有股份原則的缺陷。而只是規(guī)定連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司股份即可。

3.特殊情況下的直接起訴，不必事先提出書面請(qǐng)求。即情況緊急、不立即起訴將會(huì)使公司的利益受到難以彌補(bǔ)的損失。這是因?yàn)槿绻?jīng)過前置程序，就會(huì)延誤時(shí)機(jī)，公司的利益受到難以彌補(bǔ)的損失。因此，可直接向法院起訴，不必經(jīng)過前置程序。這是我國《公司法》中的一大特色即靈活運(yùn)用這一制度。

四、我國《公司法》中股東派生訴訟制度的不足及完善

2005年《公司法》的修訂，雖然引進(jìn)了股東派生訴訟制度，但該規(guī)定尚有一些缺陷，還需進(jìn)一步完善，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。

1.股東派生訴訟的對(duì)象范圍過于狹窄。訴訟對(duì)象僅限于公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，以及侵犯公司權(quán)益的第三人，而沒有包括公司的控股股東。固然公司的董事由股東選出，代表股東利益進(jìn)行有關(guān)行為，但控股股東有時(shí)也會(huì)利用其控股地位侵害公司利益，進(jìn)而侵害了公司中小股東的利益，因此應(yīng)當(dāng)把控股股東也納入派生訴訟對(duì)象的范疇。

2.缺乏對(duì)訴訟費(fèi)用擔(dān)保問題做出規(guī)定。在《公司法》第152條中并沒有類似規(guī)定要求派生訴訟的原告提供相應(yīng)擔(dān)保。如果原告敗訴給被告造成重大損失，而原告訴前不提供擔(dān)保，又無力賠償損失，被告由此造成的損失就難以彌補(bǔ)。因此應(yīng)明確規(guī)定如果被告提出要求，法院經(jīng)審查原告行使派生訴訟有惡意，應(yīng)當(dāng)要求原告提供相應(yīng)的擔(dān)保。

3.30日未起訴的期間較短。我國《公司法》規(guī)定董事會(huì)（執(zhí)行董事）或監(jiān)事會(huì)（監(jiān)事）收到請(qǐng)求后30日未起訴，股東有權(quán)起訴。這30日的期間比起國外規(guī)定的有關(guān)期間較短。

4.缺乏對(duì)起訴股東權(quán)利的保障。 因?yàn)楦哳~的費(fèi)用可能使股東對(duì)此望而卻步。那么該規(guī)定往往會(huì)流于形式，將起不到應(yīng)有的作用，達(dá)不到立法者的立法目的。