論一人公司的立法及完善

[摘要] 一人公司是公司中的特殊類型，其法律地位及利弊一直為法學(xué)界爭議。本文從新《公司法》修訂，分析了我國一人公司的立法內(nèi)容及理由，并就一人公司法人人格否定理論及公司法的完善進(jìn)行了探討。

[關(guān)鍵詞] 有限責(zé)任公司公司法人人格否認(rèn)

由2005年10月27日第十屆全國人大十八次會議通過的新《公司法》，已經(jīng)于2006年1月1日起正式實施，成為公司運行的新準(zhǔn)則。在新公司法中首次允許設(shè)立一人有限責(zé)任公司，一人公司開始登上中國歷史舞臺。

一、一人公司的概念及分類

所謂一人公司，是指公司的股份或出資全部歸屬于單一股東（自然人或法人）的公司。按照表現(xiàn)形式，一人公司可分為形式上一人公司和實質(zhì)上一人公司。形式上一人公司是指具有股東名義者僅有一人，全部股份或出資由一人擁有的公司；實質(zhì)上一人公司是指一公司在形式上雖然有復(fù)數(shù)股東，但僅有其中一人為股份或出資的真正所有人，即公司的“真實股東”，其余股東依信托等關(guān)系而為名義股東，就名義下的股份或出資并不能實際享有權(quán)益的公司。按照產(chǎn)生形式，一人公司可分為原生型一人公司和衍生型一個公司。原生型人一人公司即由一人（自然人或法人）發(fā)起設(shè)立的公司；衍生型一人公司，公司在成立時不是一人公司，在運營過程中，發(fā)展為股東僅為一人的公司。

二、我國對一人公司的規(guī)定

新公司法明確規(guī)定，本法所稱一人有限責(zé)任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責(zé)任公司。

我國公司法對一人公司的態(tài)度的立法改變是公司制度演進(jìn)的必然：

1.從公司法理論看，通常公司一經(jīng)成立其獨立法人人格隨之產(chǎn)生而與其成員的變動無內(nèi)在關(guān)系，如果因股東人數(shù)減少至一人就解散公司則無疑是一種損失。股份自由轉(zhuǎn)讓原則的存在，使得股份既可以集中于一人之手，也可以通過股份的再度轉(zhuǎn)讓，恢復(fù)多數(shù)股東之狀態(tài)。對一人公司的爭論，在一定程度上反映了一人公司在利與弊兩方面的激烈沖突，然而爭論并不能取代事物的存在，即使對一人公司持否定態(tài)度，一人公司仍然是客觀存在的，即使運用法律禁止其存在，單個投資者仍會用掛名股東的方式規(guī)避法律。近年來，一人公司的出現(xiàn)使投資人既做到了獨資經(jīng)營，又負(fù)有限責(zé)任，大大減少其所承受的風(fēng)險，從而逐漸改變了傳統(tǒng)的公司法理論。

2.一人公司的存在一定程度上對社會都是有益的。首先，股東可以利用有限責(zé)任規(guī)避投資風(fēng)險。有限責(zé)任制度作為一種公共產(chǎn)品，任何人都可以利用它，而不像使用私人產(chǎn)品那樣要支付相應(yīng)的對價。有限責(zé)任制度的主要功能在于它能夠分散投資風(fēng)險，所以，一經(jīng)問世，立該受到所有投資者的青睞，巨額的社會資本在很短的時間內(nèi)就可以被聚集在一起。隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)和高科技的發(fā)展，人類從事經(jīng)濟(jì)活動的風(fēng)險也越來越大，任何類型的投資者都希望在經(jīng)濟(jì)活動中受到有限責(zé)任的保護(hù)，個人企業(yè)主也不例外。一人公司可使惟一投資者最大限度利用有限責(zé)任原則規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率最大化。

其次，一人公司極大地節(jié)約了成本，提高了公司運營效率。這里所說的成本包括設(shè)立成本、運營成本、監(jiān)督成本。依照亞當(dāng)·斯密在《國富論》中的說法，個人永遠(yuǎn)比團(tuán)體更關(guān)注自己的利益，一人公司比多人公司，尤其是比那些具有成千上萬股東的上市公司，運營效率要高得多，一人公司中一人股東說了就算，一人股東的決定就是一人公司的決定，不需要像一般有限責(zé)任公司那樣還要通知、開會、表決，一人公司股東之間的溝通、協(xié)調(diào)、爭論的成本幾乎等于零，這就極大地提高了公司的工作效率，更適應(yīng)快速發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)的需要。

再次，從國際上看，從列支敦士登于1925年率先以立法形式承認(rèn)一人公司開始，美國、日本、德國等許多國家或地區(qū)紛紛修改公司法或相關(guān)法律，先是承認(rèn)設(shè)立后一人公司，繼而承認(rèn)一人公司設(shè)立之合法性，據(jù)統(tǒng)計，目前世界已經(jīng)有23個國家的公司法明確允許設(shè)立一人公司， 但是不管你法律上承認(rèn)不承認(rèn)，一人公司這種形態(tài)在各國都是一個實際上的客觀存在，承認(rèn)一人公司的合法地位是大勢所趨。許多國家都從過去不允許設(shè)立一人公司，發(fā)展到現(xiàn)在允許設(shè)立。如法國、德國、韓國等。考慮到一人公司設(shè)立比較便捷、管理成本比較低，實際需要比較迫切，允許設(shè)立一人有限責(zé)任公司，有利于社會資金投向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，有利于鼓勵投資創(chuàng)業(yè)，有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和促進(jìn)就業(yè)。

因此，修訂后的公司法允許設(shè)立一人有限責(zé)任公司。同時，為了更好地保護(hù)交易相對人的利益，降低交易風(fēng)險，防止一人公司可能產(chǎn)生的問題，應(yīng)當(dāng)對一人有限責(zé)任公司做特別的限制性規(guī)定，建立嚴(yán)密的風(fēng)險防范制度，特別是要將公司財產(chǎn)與本人財產(chǎn)嚴(yán)格分離。考慮到股份有限公司更多地涉及公眾利益，目前各方面的認(rèn)識還不太一致，各國做法也不統(tǒng)一，修訂后的公司法沒有放開對一人股份有限公司的限制，增加了關(guān)于建立嚴(yán)密的風(fēng)險防范制度的規(guī)定。

修訂后的新公司法在允許設(shè)立一人公司的同時，設(shè)立了5項風(fēng)險防范制度：第一，對一人公司實行嚴(yán)格的資本確定原則，一人公司的注冊資本不得低于10萬元，并且必須一次繳足；第二，一人公司必須在公司營業(yè)執(zhí)照中載明自然人獨資或者法人獨資，以予公示；第三，一個自然人只能設(shè)立一個一人公司，該一人公司不能再設(shè)立新的一個公司；第四，一人公司應(yīng)當(dāng)在每一會計年度編制財務(wù)會計報告，并經(jīng)依法設(shè)立的會計師事務(wù)所審計；第五，在發(fā)生債務(wù)糾紛時，一人公司的股東有責(zé)任證明公司的財產(chǎn)與股東自己財產(chǎn)是相互獨立的，如果股東不能證明公司的財產(chǎn)獨立于股東個人的財產(chǎn)，股東即喪失以其對公司的出資承擔(dān)有限責(zé)任的權(quán)利，而必須對公司的債務(wù)承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。

三、完善一人公司立法

通過以上措施，在立法上允許所有的市場主體在符合法定條件下，都可以獨資設(shè)立一人公司。接下來需要我們認(rèn)真考慮的問題就是：如何對一人公司的控制股東行為進(jìn)行有效控制。

首先，應(yīng)該明確控制股東的誠信義務(wù)。關(guān)于控制股東的義務(wù)，我國公司法并沒有明確的規(guī)定，關(guān)于控股股東義務(wù)的范圍，一說認(rèn)為控制股東的義務(wù)包括了控制股東的出資義務(wù)、控制股東的誠信義務(wù)和控制股東尊重公司獨立人格的義務(wù)，一說認(rèn)為包括控制股東的注意義務(wù)和忠實義務(wù)。控制股東誠信義務(wù)不僅包括其對中小股東的誠信義務(wù)，還包括其對公司以及公司債權(quán)人的誠信義務(wù)。所謂控制股東的注意義務(wù)，系指控制股東在處理公司事務(wù)時，應(yīng)盡如同一個謹(jǐn)慎的人處于同等地位與情形下對其所經(jīng)營的事項所給予的注意一樣的謹(jǐn)慎義務(wù)。即控制股東在作為業(yè)務(wù)執(zhí)行和經(jīng)營者處理公司事務(wù)時，應(yīng)懷有善意，并從公司的最大利益出發(fā)來考慮問題。而所謂的“控制股東的忠實義務(wù)是指控制股東不得從事有損于公司和其他股東利益的行為。”我認(rèn)為，我國公司法在以后修改的時候，應(yīng)該加入控制股東誠信義務(wù)的規(guī)定，給實際控制股東們一個非常明確的警示。

其次，還應(yīng)該明確控制股東違反誠信義務(wù)的行為和責(zé)任。就控制股東違反誠信義務(wù)的具體行為而言，包括在設(shè)立公司過程中的控制股東的虛假出資行為，控制股東侵吞公司和其他規(guī)定財產(chǎn)的行為等。由此可以看出，控制股東可能違反誠信義務(wù)的行為的范圍非常廣泛，而本文所強(qiáng)調(diào)的則是針對一人公司控制股東濫用公司人格，損害公司及債權(quán)人利益的行為。

對于如何追究一人公司控制股東的責(zé)任，按照公司法的傳統(tǒng)理論，適用的是公司法人人格否認(rèn)法理，即：當(dāng)公司法人人格被公司股東濫用時，可以斷定公司股東已經(jīng)無視公司獨立人格，于是法院將在特定的個案中，針對特定的法律關(guān)系，否認(rèn)該公司擁有獨立人格，把本應(yīng)作為相互獨立的公司及其背后的股東視為同一主體。在英美法系中，司法實踐中采取的做法被稱為“揭破法人的面紗”，即允許法院根據(jù)具體情況而不考慮公司的獨立人格直接追究股東的責(zé)任，其目的是保護(hù)債權(quán)人的利益。

我覺得，一人公司是否存在法人格濫用現(xiàn)象，應(yīng)以客觀標(biāo)準(zhǔn)判斷之。通常有以下因素必須考慮:一人股東全部或大部分控制公司的經(jīng)營權(quán)、決策權(quán)、人事權(quán)等;一人股東與公司之業(yè)務(wù)、財產(chǎn)、場所、會計記錄等相互混同;公司資本顯著不足，即一人公司之股東無充足資本就從事營業(yè) ，根本無法負(fù)擔(dān)公司經(jīng)營風(fēng)險和公司債務(wù)，若允許該股東以如此薄弱之財產(chǎn)而擺脫其個人責(zé)任或母公司責(zé)任，實屬不公;詐欺。其實 ，上述四個客觀標(biāo)準(zhǔn)并非只是判斷一人公司是否法人格濫用所獨有的標(biāo)準(zhǔn)，但其中第二種情況僅為一人公司中存在。當(dāng)一人公司與其股東或者全資子公司與其母公司之間發(fā)生全部的連續(xù)的財產(chǎn)、業(yè)務(wù)混同 ，這不僅嚴(yán)重地背離了分離原則，而且也導(dǎo)致公司與股東人格差別客觀上不大，財產(chǎn)的獨立化與權(quán)利義務(wù)歸屬點的法技術(shù)不對稱 ，法人獨立存在的根據(jù)喪失。依據(jù)此種狀況，法院極易作出公司法人格否定的判斷而視公司與股東為一體。

傳統(tǒng)的公司法人人格否認(rèn)理論是有問題的，法人人格是法律賦予的，是不能被否認(rèn)的，我們所要達(dá)到的目的只是為了追究隱藏在公司法人面紗后的控制股東的責(zé)任，而不是否認(rèn)公司法人人格，我們完全可以在不“揭破法人面紗”的情況下，以控制股東違反誠信義務(wù)，實施了違法行為為理由，追究他的民事責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。

總之，我國的一人公司立法已經(jīng)上了一個新臺階，它必將規(guī)范和引導(dǎo)更多的投資，推動我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在一人公司的實踐中，相應(yīng)立法也將不斷完善！