對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革問(wèn)題的思考

[摘要] 國(guó)有商業(yè)銀行改革是我國(guó)金融改革的重要一步。鑒于我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行財(cái)務(wù)狀況不佳的情況，國(guó)有商業(yè)銀行股權(quán)改革勢(shì)在必行。在改革方式上，金融管理層的改革思路為：先把國(guó)有獨(dú)資銀行轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有絕對(duì)控股型商業(yè)銀行，然后籌劃上市，逐步使它們成為社會(huì)公眾型銀行。且現(xiàn)已在改革進(jìn)行中。本文提出了不贊成絕對(duì)控股思路的主要理由，認(rèn)為必須對(duì)民營(yíng)資本進(jìn)入銀行放開(kāi)限制，并且在國(guó)有商業(yè)銀行外部放手發(fā)展民營(yíng)銀行，為國(guó)有銀行改革創(chuàng)造良好的環(huán)境，改革才能取得良好的效果。

[關(guān)鍵詞] 國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革國(guó)有絕對(duì)控股民營(yíng)銀行

一、引言

作為經(jīng)濟(jì)整體改革的重要內(nèi)容，國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)歷了長(zhǎng)期、漸進(jìn)的改革過(guò)程，1979年以后，國(guó)家專(zhuān)設(shè)四家國(guó)家專(zhuān)業(yè)銀行，同時(shí)確立中國(guó)人民銀行專(zhuān)門(mén)行使中央銀行的職能。1997年，亞洲國(guó)家發(fā)生金融危機(jī)，政府推出了一系列國(guó)有商業(yè)銀行的改革措施：包括補(bǔ)充資本金和剝離不良資產(chǎn)，加強(qiáng)內(nèi)部管理和風(fēng)險(xiǎn)控制建設(shè)。1998年財(cái)政部向四家銀行補(bǔ)充資本金，1999年，四家國(guó)有商業(yè)銀行將1.4萬(wàn)億資產(chǎn)剝離給四大資產(chǎn)管理公司。但應(yīng)當(dāng)看到，上述改革僅限于零敲碎打、修修補(bǔ)補(bǔ)甚至流于形式，改革的精髓和理念并沒(méi)有學(xué)到，效果也難免不盡如人意。2003年起， 銀行業(yè)開(kāi)始大改革，這次改革的主角仍然是我國(guó)支撐著國(guó)民經(jīng)濟(jì)和國(guó)民生活發(fā)展與穩(wěn)定的四大國(guó)有商業(yè)銀行。

二、國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革勢(shì)在必行

在如今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，銀行已不再是政府經(jīng)濟(jì)管理的職能部門(mén)，也不再是宏觀(guān)調(diào)控的主體，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與者，宏觀(guān)調(diào)控的對(duì)象。在國(guó)有商業(yè)銀行的職能、作用發(fā)生重大變革的情況下，其所有權(quán)仍然高度集中于國(guó)家，必然造成國(guó)有商業(yè)銀行的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)不分。從根本上講，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一及國(guó)有產(chǎn)權(quán)的固有弊端，是導(dǎo)致國(guó)有商業(yè)銀行以下問(wèn)題并難以擺脫困境的癥結(jié)所在。

1.國(guó)有商業(yè)銀行的法人治理結(jié)構(gòu)不健全，管理機(jī)制問(wèn)題嚴(yán)重

我國(guó)以國(guó)有獨(dú)資形式設(shè)立國(guó)有商業(yè)銀行，其一元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)使得其缺乏應(yīng)有的監(jiān)督機(jī)制，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)主體之間的職責(zé)、利益關(guān)系模糊、導(dǎo)致權(quán)力被濫用，形成盈利低下的局面。我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行長(zhǎng)期以來(lái)由于歷史原因形成了行政銀行，機(jī)構(gòu)重復(fù)臃腫，人員眾多。導(dǎo)致國(guó)家的許多政策不能及時(shí)下達(dá)，內(nèi)部各部門(mén)之間相互推諉責(zé)任，不能及時(shí)有效地處理一些棘手的問(wèn)題。

2.國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)過(guò)多，包袱沉重

長(zhǎng)期以來(lái)，由于產(chǎn)權(quán)的原因，國(guó)有商業(yè)銀行不得不承擔(dān)一些政策性的任務(wù)并始終與國(guó)有企業(yè)保持著一種特殊的關(guān)系。周小川在“2004年北京國(guó)際金融論壇”上分析了國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的五大來(lái)源：約有30%的不良資產(chǎn)來(lái)自于各級(jí)政府直接的行政命令和行政干預(yù)；約有30%的不良資產(chǎn)來(lái)自于為支持國(guó)有企業(yè)所造成；約有10%的不良資產(chǎn)來(lái)自于地方的行政環(huán)境和司法環(huán)境；還有10%來(lái)自于國(guó)家主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)調(diào)整；另約有20%左右的不良資產(chǎn)來(lái)自于銀行自身經(jīng)營(yíng)管理的問(wèn)題。可見(jiàn)，這100%的不良資產(chǎn)都與政府的干預(yù)和產(chǎn)權(quán)不明晰脫不了干系。

3.國(guó)有商業(yè)銀行的資本匱乏

2001年底對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行注資前，四大銀行的資本充足率數(shù)據(jù)如下：中國(guó)銀行為8.5%，中國(guó)工商銀行僅有4.57%，中國(guó)建設(shè)銀行3.79%，而中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行僅為1.44%。除中國(guó)銀行外，三大國(guó)有商業(yè)銀行的資本充足率與《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定的商業(yè)銀行最低資本充足率8%相去甚遠(yuǎn)。這幾年國(guó)有商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模迅速擴(kuò)張，但是資本總量并未得到相應(yīng)的擴(kuò)充。

4.國(guó)有商業(yè)銀行的內(nèi)部控制機(jī)制薄弱

由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理和銀行公司法人治理結(jié)構(gòu)的不完善，最終導(dǎo)致銀行“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”嚴(yán)重。正因如此，國(guó)有商業(yè)銀行在資金管理方面顯得混亂。國(guó)有商業(yè)銀行組織形式和內(nèi)部管理行政化，缺乏完善的權(quán)力制約機(jī)制和經(jīng)濟(jì)責(zé)任制度，使得濫用職權(quán)和不負(fù)責(zé)任現(xiàn)象難以控制，所以來(lái)自?xún)?nèi)控的風(fēng)險(xiǎn)隱患非常之大。

以上國(guó)有商業(yè)銀行的種種問(wèn)題之間都是相互影響的，并且已使得國(guó)有商業(yè)銀行陷入舉步維艱的地步。國(guó)有商業(yè)銀行必須進(jìn)行改革。

三、 金融管理層對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的主要思路

目前，我國(guó)金融管理層主張：首先應(yīng)由國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行向國(guó)有絕對(duì)控股商業(yè)銀行的方向轉(zhuǎn)變，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的發(fā)展再由國(guó)有控股銀行向公眾型上市銀行轉(zhuǎn)變。“絕對(duì)控股”思路的核心是為了保證國(guó)家在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和對(duì)外開(kāi)放的過(guò)程中有充分的控制力、增強(qiáng)對(duì)外部意外沖擊的防御能力。

2004年8月26號(hào)和9月22號(hào)，中國(guó)銀行股份有限公司和中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司成立。中國(guó)建設(shè)銀行于2005年10月在香港上市，中國(guó)銀行也于2006月6月在香港上市；而中國(guó)工商銀行也于2005年10月整體改制為股份有限公司，并于2006年10月在香港、上海兩地上市。

四、 不贊成國(guó)有絕對(duì)控股思路的主要理由

以上是金融管理層關(guān)于國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的主要思路和具體做法。但是，如此改革能否解決國(guó)有商業(yè)銀行存在的問(wèn)題呢？

1.堅(jiān)持國(guó)有絕對(duì)控股是否有助于把國(guó)有商業(yè)銀行建成真正的商業(yè)銀行

國(guó)有絕對(duì)控股制下，國(guó)家仍然是商業(yè)銀行的第一大股東。這種一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)，不僅難以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代股份公司產(chǎn)權(quán)主體多元化的優(yōu)勢(shì)而且股東相互制衡機(jī)制被極大削弱，無(wú)形中可能再次導(dǎo)致舊體制的復(fù)歸，政企不分的現(xiàn)象仍會(huì)重新出現(xiàn)。這樣的改革是換湯不換藥。

2.國(guó)有絕對(duì)控股制下國(guó)家依然要承擔(dān)絕大部分金融風(fēng)險(xiǎn)

國(guó)有獨(dú)資銀行制一個(gè)很大的弊端就是其風(fēng)險(xiǎn)積累機(jī)制，即國(guó)企虧損通過(guò)政府強(qiáng)制變成國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款，最終由居民承擔(dān)損失。或者是國(guó)有商業(yè)銀行通過(guò)擴(kuò)大國(guó)家擔(dān)保下的居民儲(chǔ)蓄來(lái)彌補(bǔ)國(guó)有企業(yè)虧損，最后由國(guó)家承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。而股份制是根據(jù)股份的多少來(lái)分享利益或承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家絕對(duì)控股的制度下，國(guó)家仍占絕對(duì)多的股份，所以風(fēng)險(xiǎn)積累鏈條并未切斷，國(guó)家理所當(dāng)然的要承擔(dān)大部分的風(fēng)險(xiǎn)。這樣的改革效果難以達(dá)到消減風(fēng)險(xiǎn)的目的。

3.國(guó)有絕對(duì)控股下對(duì)中小股東極為不公平且對(duì)其他銀行也不公平

由于國(guó)家不僅在股權(quán)上占支配地位，而且還擁有其他股東所沒(méi)有的政治權(quán)力，中小股東根本無(wú)法對(duì)其進(jìn)行制約，也就沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的發(fā)言權(quán)。如果由于國(guó)家這一大股東的原因，銀行出現(xiàn)虧損，中小股東同樣要承擔(dān)彌補(bǔ)其虧損，這是很不公平的。另一方面，國(guó)家如果利用銀行去完成某些政策性業(yè)務(wù)，從而侵犯到中小股東的利益，作為補(bǔ)償，國(guó)家運(yùn)用自己的政治權(quán)力給控股銀行某些優(yōu)惠政策（如國(guó)家信用擔(dān)保、業(yè)務(wù)特許等），又使其他銀行處于不平等競(jìng)爭(zhēng)的地位。

4.國(guó)有絕對(duì)控股制下容易產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)

在國(guó)有控股的狀況下，一些中小股東可能會(huì)產(chǎn)生一種“搭便車(chē)”的想法：即使銀行出現(xiàn)了一些問(wèn)題，由于有國(guó)家這一大股東兜底，他們也不必?fù)?dān)心。有了這種想法的中小股東往往會(huì)忽略自身對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)狀況的監(jiān)督責(zé)任，會(huì)使銀行出現(xiàn)的問(wèn)題得不到解決并導(dǎo)致更為嚴(yán)重的狀況，加劇逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。

5.國(guó)家絕對(duì)控股勢(shì)必會(huì)形成新的股權(quán)分置問(wèn)題

股權(quán)分置問(wèn)題是中國(guó)資本市場(chǎng)先天發(fā)育不良的根本原因。中國(guó)股市作為股權(quán)分置的“當(dāng)事人”，幾年來(lái)持續(xù)回落，出現(xiàn)匪夷所思的所謂盛世危局。國(guó)有商業(yè)銀行上市后，為保證國(guó)家控股，國(guó)有股就不能流通，所以上市之后的銀行也一定會(huì)出現(xiàn)股權(quán)分置的問(wèn)題。

五、放棄國(guó)有絕對(duì)控股思路，放手發(fā)展民營(yíng)銀行才是改革成功的關(guān)鍵

以上分析說(shuō)明，國(guó)有絕對(duì)控股的方案不僅難以解決國(guó)有商業(yè)銀行的問(wèn)題，而且還會(huì)產(chǎn)生股權(quán)分置等一系列新問(wèn)題。所以筆者認(rèn)為：

1.放棄國(guó)有絕對(duì)控股的思路，不應(yīng)該對(duì)民營(yíng)股權(quán)的比例加以限制

(1)只有放棄國(guó)有絕對(duì)控股，放開(kāi)對(duì)民營(yíng)資本的限制才能使銀行真正脫離政府控股對(duì)其經(jīng)營(yíng)管理的負(fù)面影響，放手讓各種形式的資本進(jìn)入，才能真正發(fā)揮產(chǎn)權(quán)多元化的優(yōu)勢(shì)。銀行才能建立起真正的法人治理結(jié)構(gòu)，使股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理相互監(jiān)督，權(quán)力相互制衡。另外，放棄國(guó)有絕對(duì)控股以后，商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)具有了可交易性。銀行職員可以在金融市場(chǎng)上橫向流動(dòng)，銀行可以從其自身的特點(diǎn)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀(guān)需求出發(fā)，在競(jìng)爭(zhēng)中由市場(chǎng)來(lái)安排其組織結(jié)構(gòu)。

(2)放棄國(guó)有控股的思路，與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)多元化的發(fā)展趨勢(shì)相適應(yīng)。國(guó)家直接投資從金融業(yè)逐漸退出是整個(gè)國(guó)家改革發(fā)展的大趨勢(shì)。但20世紀(jì)90年代的金融改革在基本不動(dòng)原所有制結(jié)構(gòu)的前提下，出現(xiàn)了新的國(guó)有化趨勢(shì)。這種趨勢(shì)的直接后果就是大量法人產(chǎn)權(quán)類(lèi)結(jié)構(gòu)如原城市信用社、原來(lái)的股份制銀行被重組為新的準(zhǔn)國(guó)有機(jī)構(gòu)。就連一些民營(yíng)銀行都漸漸地變?yōu)椤皽?zhǔn)國(guó)有”了。因此必須痛下決心，對(duì)國(guó)有銀行進(jìn)行體制上的根本性變革。

2.放手發(fā)展民營(yíng)銀行，努力營(yíng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)氛圍

除了國(guó)有控股可能帶來(lái)的一系列問(wèn)題之外，現(xiàn)有四大國(guó)有銀行規(guī)模太大也為改革增加了難度，使得國(guó)有銀行退出的代價(jià)風(fēng)險(xiǎn)極大，也大大加強(qiáng)了逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。即使放棄國(guó)有絕對(duì)控股，放開(kāi)對(duì)民營(yíng)資本進(jìn)入的限制，在現(xiàn)行的銀行體制框架內(nèi)進(jìn)行的改革也未必真正能解決問(wèn)題。

外資銀行的進(jìn)入對(duì)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)也是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)，內(nèi)資銀行與外資銀行在全面競(jìng)爭(zhēng)中將處于被動(dòng)地位，所以必須為國(guó)有銀行改革積極創(chuàng)造出一個(gè)良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。優(yōu)化外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的一個(gè)好方法就是放手發(fā)展民營(yíng)銀行。

民營(yíng)銀行具有以下一些優(yōu)勢(shì):（1）民營(yíng)銀行的發(fā)展有利于完善我國(guó)金融結(jié)構(gòu)體系，打破當(dāng)前銀行業(yè)國(guó)有壟斷的局面，從而提高金融競(jìng)爭(zhēng)力和整個(gè)銀行業(yè)的績(jī)效;(2)民營(yíng)銀行具有明晰的產(chǎn)權(quán)制度，能夠建立起完善的公司治理結(jié)構(gòu);(3)民營(yíng)銀行具有成本優(yōu)勢(shì)，可為中小企業(yè)進(jìn)行融資，以克服中小企業(yè)融資難的問(wèn)題。

國(guó)有商業(yè)銀行處于壟斷地位，金融市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放而對(duì)內(nèi)不開(kāi)放，是嚴(yán)重的不對(duì)稱(chēng)，這種壟斷和對(duì)內(nèi)歧視使得有效競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重不足。這種狀況不僅不利于金融市場(chǎng)的發(fā)展，也不利于對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范和管理。其原因在于：政府對(duì)市場(chǎng)的管理水平是隨著被管理者的成長(zhǎng)而成長(zhǎng)的，只有使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體發(fā)展了，競(jìng)爭(zhēng)展開(kāi)了，管理者才會(huì)知道問(wèn)題出現(xiàn)在什么地方，應(yīng)該管什么，怎么管。因此，開(kāi)放民營(yíng)銀行最重要的意義在于為國(guó)有銀行提供一個(gè)對(duì)立面，完善金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促進(jìn)國(guó)有銀行的改革。

六、結(jié)論

綜上所述，國(guó)有商業(yè)銀行的問(wèn)題必須通過(guò)改變其產(chǎn)權(quán)制度來(lái)解決。加快發(fā)展民營(yíng)銀行，打破國(guó)有商業(yè)銀行的壟斷，建立一個(gè)良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境顯得尤為重要。

在發(fā)展民營(yíng)銀行的問(wèn)題上，還有很多值得思索和完善的地方，如大規(guī)模開(kāi)放民營(yíng)銀行的時(shí)機(jī)如何選擇；國(guó)家應(yīng)該出臺(tái)怎樣的準(zhǔn)入法規(guī)，以保障民營(yíng)資本能夠順利進(jìn)入銀行業(yè)；應(yīng)該設(shè)立怎樣的監(jiān)管法規(guī)，以保證民營(yíng)銀行在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下順利運(yùn)營(yíng)；又應(yīng)該出臺(tái)怎樣的破產(chǎn)法規(guī)，讓民營(yíng)銀行能夠優(yōu)勝劣汰等等。這一系列問(wèn)題，都需要專(zhuān)家和學(xué)者反復(fù)地進(jìn)行更深地論證和分析。