我國城鄉居民收入差距問題研究

一、初次分配概念及初次分配收入

初次分配是我國收入分配過程的第一個環節，是基礎性的分配，即按照生產要素參與生產過程的情況而進行的分配。在初次分配階段產生三種收入流量：由于居民向政府或企業提供勞動力而獲得的勞動報酬；政府對整個社會的生產進行管理，提供社會資本而獲得生產稅；資產所有者出讓自己的資產，參與到其他單位的生產活動中而獲得財產收入。根據《中國統計年鑒》中對居民收入來源的分類可知，居民所有收入按來源可分為勞動者報酬、財產性收入、轉移性收入三類，其中屬于初次分配形成的收入是勞動者報酬、財產性收入。其中，對城鎮居民而言，具體可分為工薪收入、經營凈收入、財產性收入；對農村居民而言，分為工資性收入、家庭經營收入、財產性收入。

二、初次分配在收入分配中的地位

初次分配是在全社會各種微觀單位內部分散進行的分配，在整個國民收入分配中，初次分配的數額要比二次分配大得多，涉及的面也廣得多，初次分配的大格局一旦確定下來，二次分配是無力從根本上改變的，因此關注收入差距問題應該從初次分配階段開始，而不應該單純的依靠再分配。實際上，由于初次分配階段一些不公平因素的存在，使得居民在初次分配結束后就產生了巨大的收入差距，只是我們可能忽視了這一點。下表一為歷年初次分配收入占居民可支配收入的比重。

表1 1993年～2003年居民初次分配比重

注：初次分配收入為勞動者報酬、財產性凈收入二項加總。

資料來源：根據《中國居民收入分配年度報告2005》第5頁數據整理而得。

根據上表可以發現，居民在初次分配所獲得的收入占居民可支配收入的比重占到了絕大部分，1993年～2003年的平均比重達到97.1％。一直以來，在提到縮小居民收入差距這一問題上，我們都把希望寄托于再分配階段，從再分配的角度去縮小收入差距也是政府采取的主要手段。從初次分配所占比重情況來看，由于初次分配是基礎性分配，涉及的范圍大、面廣，分配的格局在初次分配結束后從根本上無法改變，如果在初次分配階段已經造成了收入差距不合理擴大，那么僅僅通過再分配的手段來進行調節其效果也會不理想，而且目前我國的再分配力度也還不夠。因此初次分配階段也應該重視收入差距問題，考慮合理的公平，如果一味的把公平問題放到再分配階段去解決，那么即使再分配能夠從社會公平的角度出發，調節的力度有多么大，對于初次分配所造成的巨大收入差距，作用也是非常有限的。

三、初次分配對城鄉收入差距的影響

查找歷年統計年鑒中的相關數據，根據初次分配中所對應的收入流量計算出城鎮居民和農村居民在初次分配中所獲得的收入份額，城鎮居民初次分配收入數額由工薪收入、經營凈收入、財產收入三部分構成；農村居民初次分配收入數額由工薪收入、家庭經營收入、財產收入三部分構成，為了保持數據的前后可比性，在現有的資料中本文只能列舉1990年、1995年、1999年以及2000年～2004年城鎮居民和農村居民的相關數據，見下表2。

表22000年～2004年城鄉初次分配結果比較 單位:元

數據來源：根據國家統計局《中國統計年鑒》歷年數據計算而得，由于資料的局限，只能列出8年的相應數據。

由表2數據可以發現，在初次分配過程中城鄉居民所獲得的收入比90年只有1.3，1995年已經擴大到1.63，從2001年開始每年都有顯著擴大，速度比較快，到2004年已達到2.01∶1。

為了表明初次分配對收入差距的影響，本文對表明城鄉收入差距的城鎮人均總收入與農村人均總收入之比（簡稱城鄉比）與城鄉初次分配之比（簡稱初次比）兩變量進行回歸分析，反映二者之間是否存在某些關系，分析過程均采用SPSS11.0軟件。分析結果如下：

Correlations

Corrdiation is significant at the 0.01 level(2-tailed)

從上表可知兩變量的皮爾遜相關系數＝0.972，雙尾檢驗概率P值＝0.000＜0.05，所以兩變量之間顯著相關。進一步進行回歸分析，其中城鄉初次分配之比設為X，城鄉之比設為Y。

Model Summary

a Predictors:(Constant)，初次比

ANOVA

方差分析表中，檢驗統計量F＝101.095，檢驗P＝0.000＜0.05，則拒絕原假設H0:X與Y之間無線性回歸關系，接受H1:變量X與Y之間具有線性回歸關系。表明，當初次分配的城鄉人均收入差距越大，城鄉人均總收入的差距也就越大。

由表2中的數據，可進一步計算城鄉人均總收入差距和城鄉人均初次分配收入差距，從而得出初次分配所造成的收入差距對總收入差距的貢獻率，見表3。

表32000年～2004城鄉居民初次分配收入差距對總收入差距的貢獻率（接表1）

從表3數據可知城鄉居民人均初次分配收入差距對城鄉人均總收入差距的貢獻率也呈不斷擴大趨勢，由2000年的58.8％上升到2004年的64.5％，均達到一半以上。基于初次分配所獲得的收入份額占總收入份額的絕大比重這樣一個實事：城鎮居民平均占到76％以上，農村居民則平均占到95％以上，因此，可以說初次分配形成的城鄉居民收入差距對城鄉居民整個收入差距起到決定性作用，如果初次分配所形成的收入差距過大，對應初次分配的重要地位，其所形成的收入格局是很難改變的。因此，在初次分配過程中，我們不該純粹的強調效率而忽視公平，初次分配也要重視公平。目前，我國居民的收入差距已達到國際警戒線，城鄉之間、地區之間、不同群體之間、行業之間的收入差距都出現逐步增大的趨勢，其中來自城鄉居民的差距尤為顯著，造成這一局面與我們長期以來一直以“初次分配注重效率，再分配兼顧公平”為指導思想，忽視初次分配中的公平問題有著不可分割的關系。

四、初次分配收入影響因素分析

城鎮居民和農村居民在初次分配中的收入來源大致可以歸為兩類：勞動報酬和財產收入。先來看勞動報酬，影響居民勞動報酬的因素很多，其中對勞動報酬高低具有重要影響的一個因素是受教育水平。教育是最重要的人力資本投資，教育程度的高低在很大程度上影響著居民的收入水平，關于這一點，已經有很多文獻做出了肯定的回答，本文不再一一列舉。城鎮居民和農村居民在受教育方面存在不平等是由于中國教育制度的二元分割性。這是一種雙重的二元教育制度，其表現形式是，在城市和農村之間進行整體分割，形成“農村教育”和“城市教育”的天壤之別。從20世紀50年代開始，在城鄉二元、高度集中的計劃體制下，形成了一種忽視地區差別和城鄉差別，以城市社會和居民為出發點的“城市中心”的制度安排。國家對教育的投入主要用于城市地區，教育部門在辦學條件、教育經費、師資配備等資源配置上，實行城鄉不同標準。有限的教育經費主要集中于城市，原本更需要扶持的農村教育得到的資源遠遠少于城市。

另外，一些不合理因素的存在使城鎮居民與農村居民在勞動報酬方面的差距進一步擴大。在2004年行業大類平均勞動報酬排名中，排在前十位的除了計算機服務和軟件業2個高新科技行業之外，其他的均為壟斷行業。根據國家統計局的數據，電力、電信、金融、保險、水電氣供應、煙草等行業職工的平均工資是其他行業職工平均工資的2倍～3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實際收入差距可能在5倍～10倍之間。壟斷行業之所以獲得高額利潤，是由于這些企業借助國家賦予的壟斷權利，同時憑借國家設立的高收費和高價格，賺取較其他行業更高的收入和利潤。而這些利潤的一部分或絕大部分會成為壟斷行業從業人員的勞動報酬。這就是壟斷導致勞動報酬差距，乃至居民收入不平等程度擴大的機制。再來看財產收入。隨著改革的不斷深化，中國收入分配領域出現了一些新的收入分配形式，如資本、土地、技術等生產要素參與收入分配，形成了居民的財產性收入。財產性收入在居民收入比重中占到第二位，已經成為居民收入的重要來源。與農村居民相比，城鎮居民具有較多的投資渠道，因此造成城鄉居民在投資收益方面形成了差距。中國社會科學院經濟研究所收入分配課題組分別在1995年和2002年的兩次住戶調查數據結果表明，1995年～2002年，城鎮居民金融資產的實際年均增長率為17.6％，而同期農村居民的年均增長率僅為5.0％。人均金融資產的比率從1995年的3.4∶1上升到2002年的7.5∶1。此外，城鄉居民的銀行儲蓄存款總量也相差甚遠，2001年底，農村居民儲蓄存款為13821.4億元，城鎮居民為19941.1億元；2003年底，農村居民儲蓄存款為18177.7億元，而城鎮居民達到85439.61億元。

除了上述提到的原因以外，還有一些因素造成農民在初次分配階段遭受不公平的待遇。例如，農民打工受到歧視性待遇，一些單位對農民工工資的惡意克扣和拖欠，使得農民打工收入和非農就業收入減少。目前，全國拖欠民工工資已高達1000億，建筑企業拖欠工資的比例高達72.2％，僅有6%的民工能按月領取工資；農產品市場供給大于需求的狀況出現，使得農業收入大幅度減少等。種種因素，導致在資源占有及由此決定的收入分配上，農村居民在初次分配中處于弱勢地位。