理論與實(shí)際的碰撞，感性與理性的交融

1994年出版的檔案學(xué)著作——《檔案學(xué)論衡》(以下簡稱《論衡》)至今仍讓人有如沐春風(fēng)般的溫暖與清新感，不論是對理論研究者還是對實(shí)踐工作者，都無不體現(xiàn)著一種人文關(guān)懷。

多篇書評(píng)都將之譽(yù)為檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的上乘之作，造就這樣一部上乘之作的是一位半路出家從事檔案學(xué)教學(xué)與研究工作的年輕學(xué)者，他就是陳永生。作者在1988至1994年六年間曾三次破格晉升職稱，在當(dāng)時(shí)一度是我國檔案學(xué)界最年輕的副教授和最年輕的教授，頗有傳奇色彩的經(jīng)歷如同他的書一般引人入勝。在這本書中，作者的獨(dú)到見解屢見不鮮，力求創(chuàng)新的筆觸可見一斑，嚴(yán)密而臻于科學(xué)的邏輯推理比比皆是，凡此種種背后蘊(yùn)藏的是作者的“三勤”——“腿勤，善于在繁忙的教學(xué)科研工作中擠時(shí)間從事實(shí)際情況的調(diào)查，每個(gè)月都要徘徊于檔案館、室之中；眼勤，勤于游覽于大量的書籍、文獻(xiàn)資料之中，著重收集、整理有價(jià)值的文字材料，以補(bǔ)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不足；嘴勤，工作之際，閑暇之時(shí)，喜歡找檔案工作者取經(jīng)，從中受到啟發(fā)，發(fā)現(xiàn)靈感。”

1 理性認(rèn)識(shí)

對檔案學(xué)研究中“理論聯(lián)系實(shí)際”一題的論述堪稱是《論衡》一書的精華所在，以其占據(jù)全書四分之一的篇幅足見作者花費(fèi)的心力。在檔案學(xué)理論研究中，“理論聯(lián)系實(shí)際”雖不絕于耳地被借以點(diǎn)評(píng)理論正確與否、實(shí)際操作如何等問題，然無可避免地會(huì)因?yàn)檎J(rèn)識(shí)上的偏頗或局限性而導(dǎo)致武斷地下結(jié)論。作者在書中將“理論聯(lián)系實(shí)際”拆解成理論、實(shí)際、聯(lián)系三部分，然后一一攻破，最后再以“聯(lián)系”為橋梁，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)際完美結(jié)合，從而化解了理論工作者與實(shí)際工作者在認(rèn)識(shí)理論聯(lián)系實(shí)際問題上的種種矛盾。

1．1 實(shí)踐中對理論的誤會(huì)得到化解

在談到“非理論實(shí)踐”——經(jīng)驗(yàn)主義實(shí)踐、操作主義實(shí)踐、實(shí)用功利主義實(shí)踐時(shí)，作者指出，經(jīng)驗(yàn)主義實(shí)踐是“片面地強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)對檔案工作實(shí)踐的意義”，沒有經(jīng)過一個(gè)經(jīng)驗(yàn)到理論的升華過程，也就無法實(shí)現(xiàn)感性到理性的飛躍，“檔案工作實(shí)踐也就只能在低水平上重復(fù)進(jìn)行”，而檔案學(xué)理論較之檔案工作經(jīng)驗(yàn)來說是“高于檔案工作經(jīng)驗(yàn)的理性認(rèn)識(shí)”，它經(jīng)歷了“一種認(rèn)識(shí)不斷深化的理性思維的艱難過程”，它才能促進(jìn)檔案工作實(shí)踐真正的進(jìn)步：操作主義實(shí)踐“把理論的作用看作是某種直接的可操作性，把不直接操作的理論看作是不解決問題的無用理論”，如此，一些回答“為什么”的理論就被無情地拋棄了：實(shí)用功利主義實(shí)踐以實(shí)用主義、功利主義態(tài)度對待理論、評(píng)價(jià)理論、取舍理論，從而指導(dǎo)實(shí)踐，勢必造成一種功利性的實(shí)踐，使得理論無法被客觀地運(yùn)用到實(shí)踐中去。

這三種實(shí)踐是對檔案學(xué)理論功能的藐視和忽視。“在檔案工作實(shí)踐中檔案學(xué)理論大有用武之地”，理論具有解釋功能——“說明檔案和檔案工作現(xiàn)象及其規(guī)律”，批判功能——“對檔案工作和檔案學(xué)研究的一種問診”，探索功能——“使檔案工作能夠‘趨利避害’”，預(yù)測功能——“幫助人們看清檔案工作未來的發(fā)展趨勢”，指導(dǎo)功能——“增強(qiáng)檔案工作實(shí)踐的自覺性和有效性”。

1．2 理論研究中的錯(cuò)誤觀點(diǎn)土崩瓦解

在近一年的研究生階段的學(xué)習(xí)過程中，我更多的是進(jìn)行著理論探索，天高任鳥飛般盡情放開了自己的想象力，希望自己能有所創(chuàng)新，在不知不覺中陷入了理論研究中追求“高”、“空”、“玄”的泥潭而險(xiǎn)些難以自拔，并為這種不良傾向找尋借口——身在學(xué)府，空間上的局限性必定會(huì)造成難于親身接觸實(shí)踐崗位，作出的學(xué)問可能理論脫離實(shí)際也是情有可原的。作者指出，在現(xiàn)實(shí)中人們談到的那些現(xiàn)象——理論研究者對檔案工作現(xiàn)實(shí)的忽略也是存在的。理論研究者常會(huì)不自覺地陷入“非實(shí)踐理論”的尷尬境地，“不重視實(shí)際調(diào)查及有關(guān)實(shí)際材料的分析而把檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究當(dāng)作投身檔案學(xué)的捷徑來走，熱衷于移植和引進(jìn)各種新概念、新方法而不求與檔案學(xué)相融合，借助時(shí)髦的哲學(xué)做現(xiàn)代的經(jīng)義策論而去構(gòu)思當(dāng)代中國的‘檔案哲學(xué)’。”作者繼續(xù)談到：人們常“把檔案學(xué)理論研究聯(lián)系實(shí)際的全部意義簡單地等同于檔案理論工作者關(guān)心檔案工作現(xiàn)實(shí)或接觸檔案工作實(shí)際。”其實(shí)“在檔案學(xué)研究當(dāng)中，能否做到理論聯(lián)系實(shí)際，這是個(gè)學(xué)風(fēng)和方法問題，與研究者的實(shí)際工作經(jīng)歷沒有內(nèi)在的必然聯(lián)系”。“聯(lián)系實(shí)際的關(guān)鍵不在于理論工作者親自實(shí)踐，而在于他們對實(shí)際問題的調(diào)查了解程度以及觀察的全面和入微程度，”可見，當(dāng)初我怎能以在校無法接觸檔案工作實(shí)際為由，而為自己的理論研究“高”、“空”、“玄”開脫罪責(zé)呢。

1．3 認(rèn)識(shí)“理論”與“實(shí)際”，正確操作“聯(lián)系”

“理論只能以理論的方式去參與”檔案工作的實(shí)踐，為檔案工作的實(shí)踐提出多種可供選擇的理論依據(jù)，“而不是直接干預(yù)檔案工作的實(shí)踐過程”。實(shí)際也不僅僅只有檔案工作實(shí)際，理論工作者做理論研究也是一種實(shí)踐。在操作“聯(lián)系”時(shí)，聯(lián)系的對象是理論與實(shí)際，檔案學(xué)理論具有獨(dú)立性、完整性、徹底性，檔案學(xué)研究所要聯(lián)系的實(shí)際具有客觀性、整體性、層次性、變動(dòng)性，二者本身具有的性質(zhì)在操作聯(lián)系時(shí)是必定考慮在內(nèi)的，故而作者認(rèn)為這種聯(lián)系是具有雙向性、中介性、層次性的一種活動(dòng)。

最終理論聯(lián)系實(shí)際需要理論工作者和實(shí)際工作者的相互理解和通力合作才能得以實(shí)現(xiàn)。“理論工作者與實(shí)際工作者的相互理解，是消除他們之間相互詰難并建立起真誠合作關(guān)系的基礎(chǔ)和前提”：二者的真誠合作是互相理解的結(jié)果，也是實(shí)現(xiàn)理論聯(lián)系實(shí)踐的表現(xiàn)。

2 感性認(rèn)識(shí)

《論衡》并非無病呻吟之作，作者在提出觀點(diǎn)的同時(shí)，也在身體力行、親歷親為，而且筆觸親切樸實(shí)，實(shí)乃作者肺腑之言。

書中明確提出檔案學(xué)研究的科學(xué)精神，但即便是沒提，讀者也能從字里行間感受到他們，因?yàn)樽髡弑旧碛兄@些品質(zhì)，因而才做出這般學(xué)問來，在談到檔案學(xué)的學(xué)科屬性與學(xué)科體系問題時(shí)，對吳寶康教授“檔案學(xué)基本上仍是社會(huì)科學(xué)，但從其發(fā)展來看，還應(yīng)是屬于社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)之間的邊緣學(xué)科或綜合型學(xué)科”的觀點(diǎn)做到了批判與繼承，并敢于在固有理論圈轄的空間里闖出一片別樣的天空，對已有理論有破有立，提出自己獨(dú)到見解：“當(dāng)檔案學(xué)獨(dú)立性問題研究觀點(diǎn)分歧的時(shí)候，檔案學(xué)學(xué)科屬性問題研究則能夠達(dá)成共識(shí)：而當(dāng)檔案學(xué)獨(dú)立性問題研究達(dá)成共識(shí)的時(shí)候，檔案學(xué)學(xué)科屬性問題研究卻出現(xiàn)了分歧。”筆者感到讀《論衡》一書乃是作者與讀者心靈的交流。作者誠摯的話語讓讀者無不感懷，他對檔案學(xué)一腔熱情流于筆端，思想的閃光點(diǎn)如繁星般閃爍于檔案學(xué)研究的天空。