試論“清官”產生的根源

所謂“清官”是指封建社會官僚中一部分為官廉潔、自守，敢于諫諍，剛直不阿，執法如山，敢于抨擊社會的黑暗面，整頓吏治，講求生產。興修水利，關心生民疾苦的人。據歷史記載，清官無代不有，在二千多年封建社會的歷史長河中打下了自己的印記。人們對清官感情分外深厚，謳歌熱烈，謂之“青天老爺”。本文就“清官”產生的經濟、歷史、思想根源作一個粗略的分析。

一、封建的土地制度是清官產生的經濟根源

眾所周知，封建社會的土地所有制是地主占有土地而農民少地或無地，農民大部分都要靠耕種地主的土地而生活，從而形成：二者之間的人身依附關系。農民把全部的剩余勞動，乃至一部分必要勞動或其他勞動生產物，用貢納、地租、賦稅或用其他名義提供給土地占有者，并且，為了幫助這種財產關系的安穩與榨取的順利推行，產生了封建的官僚制度。而封建官僚政治的特征是重人治而輕法治，封建官僚只對君主負責，下級只對上級負責。吏治的好壞全系官僚一身，甚至國家安危，民族興旺，人民榮枯，最后要看帝王官吏的忠奸智愚而自定，人民對此則無可奈何。中國封建社會不許人民有什么基本的權利觀念。所以他們的任何自身基本權利被剝奪，被蹂躪的事實，很少從法的角度去考慮其是非，至多從倫理的范圍去分善良惡。正因為人治關系重大，故一些圣人提倡清官廉吏的賢人賢治，要求官吏對上級對帝王負責的同時，不僅忠君，而且愛民。這樣，封建社會的經濟制度既造就了大批貪官污吏，也造就了一部分廉潔奉公的“清官”。“清官”是封建地主官吏的一個組成部分。

中國封建社會是自給自足的小農經濟，農民是小生產者，目光短淺，加上封建社會的愚民政策，農民意識不到自己的地位，認為自己耕種地主的土地，是地主養活了自己，地主官吏有恩于自己。對地主官吏尤其“清官”抱著感恩的思想，這就在一定條件下，便農民意識不到自己的價值、地位、作用，掌握不了自己的命運，就必然被支配和被統治。

二、地主階級與農民階級的矛盾及地主階級內部矛盾是“清官”產生的政治根源

任何一個階級都有一批忠于自己階級事業的英雄，都有自己虔誠的殉道者。而“清官”就是忠于地主階級事業的典范和殉道者，是封建剝削的忠實捍衛者，是地主階級長遠和根本利益的體現者。他們誓死保衛封建方式、封建剝削制度和財產關系。所以無論對封建統治的侵犯來自哪個階級、集團和個人，“清官”們都認為是對他們心目中最神圣事業的凌辱，他們都要與之拼死斗爭。

農民階級與地主階級的矛盾是封建社會的主要矛盾，中國幾千年來的封建社會農民起義不絕于書，每次起義都是地主階級“竭澤而漁”“管逼民反”的結果，地主階級內部一些比較有遠見、有政治頭腦的官吏比較清醒地認識到了這一點。因此，他們著眼于封建階級和封建王朝的長治久安，盡可能采取一些緩和階級矛盾的措施。

“清官”海瑞其生活的時代農民的武裝暴動不時發生，雖然規模不大，卻是明末大起義的序幕。為了挽救明王朝，海瑞為官時，采取了一系列有利于農民、小地主、市民利益的措施。如在浙江淳安做知縣時清丈土地，改革均徭；在江西興國做知縣時執行一條鞭法，裁減冗員；任巡撫時勒令徐階退還侵占的良田等。這在主觀上無疑是減輕了農民的負擔，代農民發泄了對朝廷的不滿，損害了地主階級的一些利益，故被人們譽為“清官”。但他主觀上是為搖搖欲墜的明朝統治者設想緩和階級矛盾挽救危局的辦法，作為一個忠臣，他沒收徐階的土地目的在于他給李春方的信中說得很明白：“若不還之過半，民風習俗，可得而止之邪!”可見海瑞之所以勒令徐階退還土地，顯然是怕“刁險”的“民風”發展到了極點就像堤防一樣潰決，因為感到非緩和一下不可。

“清官”況鐘生活的時代雖是明朝初期，“國家總的政治、經濟形勢是好的，但封建社會歷史上的‘好景’總是不長的，何況明王朝又處于封建社會的晚期，已是強弩之末，政治日益腐敗，階級矛盾更加尖銳，所以，它的內部隱藏著嚴重的社會危機”。況鐘為了挽救危機，在他統治的范圍內進行了各種整頓、改革。但這些，他自己也認為是為了“報效朝廷”。

“清官”為了捍衛地主階級的長遠利益，一方面要緩和階級矛盾，另一方面也遭到了地主階級的內部挑戰。地主階級的欲望永遠是填不滿的，他們時刻都想沖破封建法律對自己的某些限制，使其無限地兼并土地，蔭庇人口，加重地租，增加賦稅和徭役，這必然不斷造成除農民階級與地主階級的矛盾尖銳和激化外，還造成了地主階級內部各個派別和集團矛盾的尖銳和激化，造成整個封建統治的危機。“清官”大搞抑制好強。平凡冤獄，嚴懲貪污之類，就是為了對付地主階級自身對封建綱常法律的破壞。其次，地主階級封建官僚之間爾虞我詐，勾心斗角，文官與武官之間。宗室與外戚之間，宮中與府中之間，京官與地方官之間，以及這每一對壘勢力各自陣營之間，互相摩擦、廝殺。為了戰勝對手，往往不擇手段。其中一種高明的手段就是收買人心。為了深得人心，就必須做些有益于人民的事情，自然也就被人們譽為“清官”。

三、儒家的民本思想是清官產生的思想根源

“清官”有自己的一套指導思想，其根源是儒家的民本思想。儒家的創始人孔子主張用“仁”來統治人民，反對殘殺，主張“節用而愛人，使民以時”。孟子繼承并發揮了孔子的愛民思想，提出了“民為貴，社稷次之，君為輕”的著名命題。荀子對人民力量的作用的認識更達到了當時所能達到的高度，提出“君者舟也，庶人者水也。水則載舟，水則覆舟”的觀點，把君和民的關系比作水和舟的關系。這些都是儒家的民本主義思想，這種思想在有遠見的政治家那里得到了重視。唐太宗就以此來教育他的兒子。不少的“清官”都飽讀儒家經典，他們在主觀上真誠地躬踐儒家那套“正身、齊家、治國、平天下”的原則。況鐘是“兩鬢添憂民之白發，一心持報國之丹心”。包拯則認為“民者，國之本也，財用所出，安危所系，當務安之為急”。海瑞直截了當：“為民，為朝廷也。”可見清官們“為民請命”、“愛民如子”是以“愛國”和“忠君”為前提的。他們抑制兼并土地，嚴懲貪官污吏和“平反冤獄”的一系列活動，都是從“保民而王”為出發點的。這些清引門決不會把自己當成人民的公仆，封建社會再清的官吏也沒有公仆的思想，他們只喜歡為民做主，做人民的父母官。

對歷史上清官所起的作用，吳晗老前輩說得很清楚：“青天……他們都是為封建統治階級利益服務的官僚，在這一點，也和當時其他封建官僚一樣，是和人民對立的。不過，由于他們的出身和其他關系，比較接近人民，了解人民的疾苦，比較正直，有遠見，為了維護封建統治階級的長遠利益，緩和階級矛盾，在不損害封建統治階級的根本利益前提下，有意識地辦了一些好事，這些好事是和封建統治階級的長遠利益一致的。也是和被壓迫被剝削的廣大人民當前利益一致的，對當時生產發展，對歷史的發展有好處。因此，他們在當時被人民叫做青天，在歷史上也就應該是被肯定的，值得紀念的，在某些方面，還值得今天學習的人物。我基本上是贊同吳老的評價，但我認為應該指出的是“清官”固然比“貪官”強，而對人民的欺騙性也比貪官大，因為人們對“清官”的感情越深厚，謳歌越熱烈，人們的自我價值的自我意識也就越被抹殺，法制觀念就越淡薄。“清官”思想影響到我們現今的干部隊伍，我們的干部也以“清”為豪，但社會需要的不是“清官”，而是人民的公仆。

(作者單位：江西省宜春職業技術學院教育系)