企業承擔社會責任問題的理性分析

企業在社會發展中起著巨大的作用，但對于社會責任，企業在自身的發展中是否應該承擔，或承擔多少，一直都是管理學界和倫理界討論的問題。今天，我們看到越來越多的企業熱中于公益事業，但這是企業承擔社會責任的真實本意嗎？如果是，這樣的活動對于企業來說是利還是弊？還有，當今所提倡的儒商，他們所管理的企業就一定承擔了社會責任嗎？

企業承擔社會責任

問題存在的爭論

國內和國外對企業社會責任的看法大致是這樣的：企業在追求自身發展和利益的同時所應承擔的義務。但由于價值觀、企業文化等等的不同，在企業承擔社會責任問題上一直存有爭議。在國外，以亞當·斯密的企業利潤最大化理論為根基的觀點認為：企業利潤越大，對社會的貢獻就越大，也就相應地承擔了越多的社會責任，所以，企業只要以“經濟人”的觀念努力為股東賺取利潤就可以了。這樣的觀點認為，企業承擔社會責任實際是在花股東的錢，損害了股東的利益；同時，承擔社會責任有成本，而這成本最終會體現在價格上，進而轉嫁到消費者頭上，這勢必又損害了消費者的利益，同時還降低了企業的市場競爭力；另外，企業承擔社會責任，參與社會目標會沖淡企業自身的主要目標，混淆企業與社會的角色，到頭來兩頭落空；還有，企業所擁有的資源有限，因此它必須很明智地使用這些資源。一句話，這種觀點對企業承擔社會責任持消極態度。而與其截然不同的觀點是：企業在為其股東賺取合理的利潤之外，應該為各有關的利益群體履行其應負的社會責任。這種觀點認為企業應該對社會問題負責，因為社會問題的造成既有社會本身自發的，也是企業運行造成的，而且企業擁有解決社會問題的資源與能力，因為企業擁有大量的人才和資金；另外，社會大眾也期望企業承擔社會責任，因為當今人們對企業的要求提高了，不僅僅要求企業提供質優的產品，還要求企業在提供經濟功能的同時顧及改變中的社會價值以及新興的尚未定形的責任，以積極的姿態來改善社會環境；再有，企業承擔社會責任實際上也是一種長期的自利行為，它對提高企業在消費者中的印象、提高企業的商譽都有好處。

以上是西方學者對企業在承擔社會責任問題上的看法。我國企業對承擔社會責任也有多種觀點：①一切為了企業，一切為了本企業的利潤最大化，其他一概不管，甚至為此可以搞假冒偽劣產品；②主觀上為本企業，但在客觀表現上是在為社會；③企業第一，社會第二；④為了企業就必須為社會；⑤首先為社會，同時為企業。

產生爭論的原因分析

為什么會有這么多關于企業承擔社會責任的爭論存在呢？筆者認為主要是對社會責任沒有一個量的界定，把社會責任與企業應盡的義務混在了一起，由此才產生了爭論。

1. 企業治理排污問題。有許多人認為企業治理排污問題就是承擔社會責任。這里先以企業排污與社會責任為例來為社會責任作一個量的界定，進而再建立一個關于企業承擔社會責任的模型，看看企業是否應該，或應該承擔多大的社會責任。

圖中，MC是企業治理污染的邊際成本，MB是企業治理污染的邊際效益；當MB＞MC時，減少排污量在經濟上是合算的；當MB＜MC時，則增加排污量在經濟上是合算的，因此從社會角度看，最優的排污量應該定在MB=MC上。

OE表示政府用行政的辦法來控制企業的排污，如果企業超標排放，則罰款，政府把OE定為單位排污量的收費標準。當MC＞OE時，企業寧可向政府付費也不治理，這就會增加排污量；當MC＜OE時，企業寧可治理也不付費，這就會減少排污量，因此企業會從自身的利益出發使OE=MC，從而把排污量定在最優點Q上。由此我們可以制定出一個關于企業與社會責任的模型：

OA表示企業，OB表示社會。當OA＞OB時，企業沒有承擔其應盡的義務，更談不上社會責任了。因此，社會首先要求企業承擔義務，這種要求可以通過政府的行政干預來強制性地實現，正如上面闡述的企業排污量的問題。企業在外界的壓力下，拿出自身的利潤服務于社會，這勢必導致企業自身利益的損失。但對于企業在這種情況下承擔的責任不是企業在承擔社會責任，而是應盡的義務，是企業份內的事，因為污染的問題是由企業運轉引起的。那么，企業在什么情況下算是承擔了社會責任呢？當OA＜OB時，企業算是承擔了社會責任。以排污量來說，當MC＞OE后，企業還愿意繼續投入治理排污，就是造福社會。但實際情況是大可不必，因為企業排出的水只要達標就行了，沒有必要排出的水都是礦泉水或純凈水，盡管這對環境有好處，但在一定意義上說是企業的不經濟，是另一種的資源浪費，這不利于企業的健康發展。所以企業承擔責任的合理點應該就在W點。

2.企業的存在就是解決人的生存問題。首先，持這一觀點的人沒有把人當做一種資源來看。當OA＞OB時，企業的效益相對于社會效益來說是有贏余的，那是什么力量會驅使企業吸納人員呢？是企業發展的需要。企業的發展壯大需要人才，因此企業要從社會上獲取它所需要的人力資源以滿足其自身發展的需要。任何企業都不會在人員飽和的情況下招納人才，也不會招納對本企業無用的人才。對于這樣的現象，筆者不認為企業承擔了社會責任，相反企業是在向社會索取，索取人力資源。

那么，什么情況下企業承擔了社會責任呢？當OA＜OB時，企業承擔了社會責任。因為此時的企業，工作崗位已經飽滿，再增加人員，實際上就是在承擔解決社會就業壓力大、富余人員過多這一社會問題而犧牲企業自身的利益而為之的。但這樣的舉動肯定會增加企業的成本，因此企業很大程度上可能把這一部分成本靠提高產品價格轉嫁到消費者頭上，但這么做的同時又會削弱企業的市場競爭力；企業也可能以犧牲企業原有員工利益為代價來承擔這一社會責任。因此從這一點來說，又是不道德的。

3.企業上繳稅收問題。對于企業上繳的稅收，應不應該算是企業為社會做的貢獻，為社會承擔的責任呢？還是以圖二的模型來加以闡釋。當OA＞OB時，企業偷漏稅收，其連基本的義務都沒有盡，何來承擔什么社會責任呢？那么當企業按要求繳足了稅，即OA=OW時，那企業算不算承擔了社會責任呢？筆者的回答是否定的。國家收取稅收實際上是要回饋給社會，企業實際上從它所上繳的稅收中已經獲益，因為企業是社會的一分子。因此，只有當OA＜OB時，企業才承擔了社會責任。但有這樣的企業嗎？

這就引出了一個關于企業的目標和企業經營者稱職與否的問題來。企業的目標是什么？就是使企業不斷地擴大再生產，獲取利潤的最大化，因此企業的這一目標迫使企業不會OA＜OB，因此判斷一個企業價值觀的好壞只能在W以左。當企業擁有正確的價值觀時，企業會努力地使其利益的獲得是不以損害社會為前提，再加上外界對企業的壓力，因此它會趨進到W點。在企業自身目標的作用下，企業是不會超過W點而向右進發的。當然，在現實的社會中，的確存在OA＜OB的企業，我只能說這樣的企業已經模糊了企業的目標，迷失了企業發展的方向，企業是難以做大、做強的，從這個意義上說，該企業的經營者是不稱職的，不是一個優秀的企業經營管理者。

4.儒商問題。商字前面加了一個“儒”字，自然表明不是一般意義上的商人。“儒商”是那些有著一定文化水準的，對中國傳統文化，特別是儒家思想有著較深理解的從事商業活動的人。因此作為儒商，他必須是思想健康、人格健全，有著正確的價值觀和較好的道德素養，且精通經營之道的人。重要的是，儒商能夠較好地處理好儒家思想中的“義”與商人以“利”為出發點之間的關系，做到“義”與“利”的和諧平衡。那么儒商所管理的企業是否承擔了社會責任呢？

還是用圖二這一模型來解釋。當儒商所管理的企業OA＜OB時，企業的確承擔了社會責任。但作為一個儒商，他在“義”和“利”的關系上，明顯地偏重于“義”，因此他不能算做一個精通經營之道的企業經營管理者，也就是說他可能不是一個稱職的企業管理者，既然如此，他就不能算是一名合格的儒商。從另一方面來說，他為承擔過多的“義”而付出的代價不論最終轉嫁到消費者頭上還是企業內部消化，即轉嫁到內部員工頭上，都是不道德的，因此他的所謂“義”還得打折扣。如果企業承擔責任的目的就是為了提高企業的聲譽，進而帶動企業的發展的話，那么，企業所從事的公益活動實則就是廣告。相反，如果OA＞OB，他也不能被稱為儒商，只能算得上是傳統意義上的商人，一個重利忘義的商人而已。因此，真正意義上的儒商，他所管理的企業與社會責任之間的關系就是OA與OB相交處-W。

我們可以發現，企業承擔社會責任是建立在這樣的一個前提下，即企業承擔社會責任不會影響到企業的發展。實際情況是，企業承擔社會責任不僅影響企業的發展，同時社會也不會無限地接受企業承擔的責任，因為企業和社會是相輔相承的，如果企業由于承擔社會責任而虧損，甚至破產，其對社會的破壞作用遠比它承擔的責任要大。另一方面，企業如果逃避義務，始終在W的左邊，盡管在短期企業獲利，但這種獲利是以犧牲社會利益為代價的，而這種代價反過來最終會影響到企業的發展，這就是我們所說的可持續發展。

因此，企業承擔的社會責任如果在W的左邊，那么短期對企業有好處，但長期來看，他不利于企業的發展，即企業的可持續性發展；如果在W的右邊，企業的發展會受制約，盡管對社會有好處，但這種好處是短期的，長期來看，他可能會給社會帶來更大的損害。所以，企業與社會關系的平和點就在W點，即企業沒有承擔社會責任，不承擔社會責任。但社會對企業的需求、社會的基本利益，則通過多種措施包括政府的行政措施來得以確保，這種需求就是企業應盡的義務。

應該注意的是，這一模型是動態的，其實也是兩者之間的一個博弈。W的位置會隨著企業與社會的變化而變化的。當企業發展壯大后，他所承擔的義務會相應增加。我們可以做一個極端的假設：假定一個社會里僅有一家企業存在，或者一個企業已經發展到壟斷了整個社會，進而沒有一個對手，那么，W點無限地右移，社會責任無限地轉換成企業的義務，企業將包攬社會方方面面的問題，實際上企業已經等同于社會了。這從我國的一些特大型國有企業，特別是一些資源型的新興城市，如克拉瑪依、攀枝花等可以看到這一現象。另外，如果社會出現動蕩，比如戰爭，那么社會對企業的需求會增加，W點也會向右移動。

但是，當社會繁榮穩定，她對企業的需求也會相應減少，政府也會減免一些賦稅，企業的社會成本也就降低；當社會的科技取得長足的發展后，企業也會從中受益，效益加速增長，企業得以加快發展。

結論

產生企業與社會責任的爭論，其原因在于沒有對社會責任合理量化，混淆了社會責任和企業應盡的義務，把應盡的義務（W以左的區間）看成是企業承擔了社會責任而引起的。通過對社會責任的界定和量化，文章認為，企業不會也不應該承擔社會責任。文章同時認為，企業在完成了自身的義務的前提下，不承擔社責任，這對企業、對社會都是有益的。

編輯：霍瑞珍