精彩，并不這么簡單

我的見聞：這就是精彩。

“諸葛亮神機妙算，我不如他！”一句是《草船借箭》一文中的“文眼”，于是在一節(jié)公開課上，某位教師就緊扣“神機妙算”這 “眼”所在，引發(fā)學生質(zhì)疑：諸葛亮神機妙算在哪？當學生胸有成竹地質(zhì)疑后，教師滿意地示意其坐下并夸獎他：你真是個愛提問題的孩子！那就讀讀課文，和你的學習伙伴討論交流一下諸葛亮神機妙算表現(xiàn)在什么地方？頓時一場轟轟烈烈，有條不紊的討論迅速展開，短短的三分鐘后學生侃侃而談，而在這交流過程中，教師并沒有引導學生做深一步的探究，思維停留在表層。這不由讓我感嘆：素質(zhì)教育的確獲得了“豐碩的成果”啊！

公開課后評語采擷：“整節(jié)課倡導對話，教師已走下了神壇，成了學生學習的輔導者、激勵者、伴奏者。”“這節(jié)課，完全體現(xiàn)了新課程標準下學生是語文學習的主人，教師是學習活動的組織者和引導者的理念。”“在本節(jié)課的教學中尊重、珍視了學生的獨特感受、體驗和理解。”“倡導自主、合作、探究的學習方式。”“給學生質(zhì)疑問難的權(quán)利。”……

《語文課程標準》的出臺給閱讀教學帶來了盎然的春意，教育工作者們紛紛投身于這場改革熱潮，于是乎，一些時尚的字眼——“對話”、“自主”、“體驗”、“探究”出現(xiàn)在老師的嘴上、書中、課上，但像上述執(zhí)教《草船借箭》的教師是否真正改革了我們的閱讀課堂呢？顯然，還存在一些弊端：

咀嚼不足：分析介入太快，缺乏厚實的感性基礎，在短時間內(nèi)學生怎能去感受、品味、吸收作品，怎能憑借自己對語言文字的感悟作出恰當?shù)脑u價，于是使分析流于形式。

討論不足：因為重結(jié)論，課堂上有限的幾個問題不能從容的展開討論，學生往往還沒有深入地進行探究，討論已經(jīng)結(jié)束，或?qū)W生之間一旦出現(xiàn)分歧，往往由老師裁定。

引導不足：因為倡導自主學習，所以認為課堂上教師就什么也不用管了，任由學生發(fā)揮，心安理得的做個甩手掌柜。其實只有教師有效的指導，才能將思維引向深處。

評價不足：評價內(nèi)容淺顯、評價層次較低，教師對學生評價主要強調(diào)陳述性知識的回憶，而對于思維、技能、品質(zhì)、作品等對于學生具有啟發(fā)性的方面沒有評價；評價主客體單一，整個課堂中的評價活動幾乎限于教師對于學生的評價。

☆一、精彩在學生充分體驗中

“登山則情滿于山，觀海則情滿于海。”作者能登山觀海，親臨其境，而我們的孩子只能咬文嚼字，驅(qū)使想象，產(chǎn)生聯(lián)想。作為教師要緊扣課文這一敞開的文體，充分給予時間、空間，讓學生帶著自己的思考、靈感、興致參與課堂學習中去，讓學生親自走進那些文質(zhì)兼美，形神俱佳的典范性作品，感悟文中的語言文字，領(lǐng)略字句中蘊含和傳達的聲情、氣韻、見識……，從而與文中的作者、主人公一起愛其所愛、憎其所憎，使其在自主、充分的體驗中感受到這登山之情，這觀海之意。

可在聽課時我們不難發(fā)現(xiàn)：有些教師為了趕進度，完成預定的教學任務，而將學生這種自主體驗變成走過場。“給你們?nèi)昼姟保瑢⒆灾鲗W習和討論過程囿于三分鐘，且不說這三分鐘能不能找到答案，更有甚者不到一分鐘就開始了所謂的交流，試想文章還沒讀完，又怎會有自己獨特的體驗呢？又何謂 “珍視獨特體驗”之說呢？我們應當提供學生獨立閱讀，獨立體驗，獨立探究的空間與時間，讓學生在自我體驗中實現(xiàn)知識的自我構(gòu)建，感悟作者通過語言文字傳遞的情感，品味語言文字的原汁原味。

☆二、精彩在互動的合作學習中

首先小組學習應該建立在學生自主學習的基礎之上，在進行討論之前，教師應充分給予時間，讓學生自主深入學習，在此基礎上進行合作學習，會取得比較好的效果。

其次在小組合作學習中，組內(nèi)每位學生都應該有明確的任務，分工合作，以四人組為例，他們是：主持人、記錄員、報告員和檢查員。每一角色在組內(nèi)活動時有著不同的職責：“主持人”負責掌握小組討論的全局，協(xié)調(diào)小組學習的進程；“記錄員”負責記錄小組學習的結(jié)果；“報告員”負責向全班同學匯報結(jié)果；“檢查員”負責檢查小組成員學習情況，確認每位成員對學習內(nèi)容的理解。 小組成員各有其職，且職責分明，因此學生都主動投入，真正提高了每個學生的學習效率。在四人小組中，角色的位置還可以采用輪換制，使每個學生都能夠在自己充當?shù)慕巧械玫藉憻挕?/p>

☆三、精彩在教師巧妙引導中

例如在教學《詹天佑》一文時，我精心設計這樣一個問題吸引學生積極思考：假如你是一名設計員，請你完成居庸關(guān)和八達嶺兩處隧道的設計圖紙。學生興致勃勃，儼然一位出色的設計人員；接著我又邀請幾個設計者談談設計思路，就在這時有位學生提出開鑿居庸關(guān)這段隧道是否也可以采用中部鑿井法？這一疑問無疑是文章的關(guān)鍵處，此時我順水推舟，將問題又“反彈”給學生：大家認為黃設計師這樣做行嗎？頓時課堂沸騰起來：行與不行雙方激烈爭辯，最后他們一致認為：不行，八達嶺隧道較矮，適宜用中部鑿井法，而居庸關(guān)陡峭，則適宜采用兩端鑿進法。多精妙的一處質(zhì)疑！多么深入的進一步探究！但試想沒有老師妙引導，學生這種思維豈不是無淵之水？

☆四、精彩在師生有效的評價中

我們力求在課堂上讓每一個學生張揚個性，生動、活潑、全面發(fā)展，因而只有善意的、恰到好處的鼓勵、激發(fā)，才能不斷地點燃學生心中求知的火焰，使學生在成功的快樂中不斷前進。不斷求索教學評價就不能僅僅局限于關(guān)注知識的掌握，更要促進其興趣、愛好、意志等個性品質(zhì)的形成和發(fā)展，同時，課堂評價的主體從單一走向多元，除了教師評價外，還組織學生評價、小組評價和自我評價，并且破除答案的唯一性，珍視學生個人感受、獨特見解，通過多樣化的評價尺度，使學生樂在學中，以適合自己的方式不斷求知。

新課程的閱讀課堂呼喚精彩。但每個教師應有自己個性化的解讀和感悟，絕不能為求“精彩”而開放！為求“精彩”而時尚！為求“精彩”而形式！

責任編輯 王波