“灰常”豈能取代“非常”

近來讀報，發現有這么一句話，其表達形式讓筆者十分驚詫。原文是這樣寫的（下畫線為筆者所加）：

據說，研發這頭人羊怪的目的是灰常灰常善良滴，是為了給渴望延年益壽的人民提供可供移植的人體器官。（《新京報》2007年3月29日C13版）

使我驚詫的是，原本只出現于網絡聊天或某種隨意性很強的網絡帖子中的“另類”語言形式，竟然堂而皇之地被寫進了一篇事關科學倫理的科技話題的文章中，而且還是刊載于一份嚴肅的、具有廣泛影響的京版報紙上。

最初我在為之一愣的時候也曾揣測：這可能是筆誤吧。但繼而一細想，感到事情不應這么簡單。因為即便是筆誤，也不可能在這短短的一句話中出現兩次（“灰常”和“滴”）。換言之，就算作者因筆誤寫成這樣，可還有編輯這一關呀；退一步，即使編輯看走眼了，那也逃不過校對的“火眼金睛”的。可見，這“另類”的語言表達形式是經過作者精心“設計”，得到編輯與校對“批準”與“認可”的。

筆者或許還是幸運的，因為畢竟還能看懂這句話。可如果是一個平時不怎么上網的一般讀者，他可能就只有困惑的份兒了：“灰常”是什么意思？“滴”字怎么可以這樣用？如果是一個外國人，不管其漢語水平如何，問題將更為嚴重。

由于“灰常”和“滴”是網上的“另類”語言形式，我們還是從網絡說起吧。自從互聯網誕生以來，人們表達自我、張揚個性的平臺得到了極大地擴張與延伸，對語言的使用也更加隨意。許多人為追新求異，挖空心思地制造“另類”表達形式。拿“灰常”來說，這是部分網民針對“非常”私自創造的一個詞。從漢語詞匯系統本身來看，它本質上就是一個錯誤的形式。“滴”的情況雖有所區別（作為詞，它是漢語詞匯中的一員），但從功能上來看，它不能用于取代“是……的”句式中的“的”。可是，由于網絡語言表達極具個體性和隨意性（尤其是在聊天等方面），同時又缺乏監管和約束，以致這些原本錯誤或不規范的形式與用法在互聯網上得到了淋漓盡致的發揮與肆無忌憚的流傳。

網絡是個新生事物，其中的許多問題有待進一步規范和改進。在目前情況下，我們對它在語言表達方面出現的錯誤和不規范的用法采取寬容的態度，只是一種權宜之計。一方面畢竟有許多表達是完全屬于個人行為，其社會影響有限；表達者對這些錯誤和不規范形式的使用完全是為了追求新奇、搞笑的效果，受眾進入這種特定的語境也知道是這么回事兒。也就是說，聽到或看到的人會對它們采取區別對待的態度，他們知道這些“另類”形式都是特定語域、特定環境中的特定用法，不可隨意推而廣之。另一方面，在當前這種情況下，也難以采取某種措施對它們給予硬性規范，因為操作起來困難重重。

可是，傳統的紙質媒體如報紙雜志就不同了。跟網絡上的聊天和帖子相比，它們都是公開發行的出版物，而且一旦面世，將流布四海，傳之久遠。根據《國家通用語言文字法》第十一條，“漢語文出版物應當符合國家通用語言文字的規范和標準”。特別是報紙，承擔著宣傳國家政策、報道社會新聞、傳承人類文明的歷史重任，它們擁有廣泛的讀者群，在語言表達方面一向被人們奉為典范和楷模。因此，它的語言表達不能有絲毫馬虎與隨意，更不能毫無顧忌地將那些明顯錯誤、純屬搞笑范疇的網絡語言形式原封不動地照搬過來。

我們都知道，流傳于網上的“另類”語言形式除上面的“灰常”和“滴”之外，還有很多。常見的如“偶（我）”“稀飯（喜歡）”“醬子（這樣子）”等。試想，如果文章中凡是用“我”“喜歡”“這樣子”等的地方，都分別用“偶”“稀飯”“醬子”等來代替，那么整個文章最后會成什么樣子？這樣的東西將會對讀者產生什么樣的影響？不難想象，其結果只會給人們造成這么一種印象：語言原來是可以隨意創造、改變的，可以想怎么用就怎么用。這樣的印象如果在一代人中形成，其后果將是災難性的。因此，在對待網絡語言這個問題上，我們的報紙雜志、廣播電視一定要把好關口。對于那些明顯錯誤、純屬搞笑的語言表達形式，要旗幟鮮明地堅決予以抵制；對于那些錯誤不明顯，在表達上又似乎有點新意的形式，也要謹慎對待；只有那些確實是語言系統本身所缺乏，而且又具有無可替代的表達功能并經過時間考驗的形式，我們才可以考慮吸收和傳播。

當然，慎用網絡語言，并不意味著扼殺或阻止語言的發展。語言的發展是任何人也阻止不了的。綜觀人類歷史，任何一種語言的發展都是適應社會和時代需要的結果；發展的動因是交際的需要；發展的目的是更好地交際。如果一種（些）新形式的出現最終會使語言系統本身出現混亂，并且導致整個社會的交際出現障礙，那么，這樣的形式就不僅無助于發展，而且會對語言的發展乃至生存構成嚴重威脅。

最近，有教育、文化界人士和老師呼吁高考作文要慎用網絡語言，有人甚至要求規定高考作文禁用網絡語言。像高考作文這類一般不會公開發表的個性化寫作，尚且都要求盡可能回避網絡語言，那么，那些刊載于報紙上發布信息、傳播知識、啟迪心智、陶冶情操的文章，不是更應該離“灰常”這樣的網絡語言更遠一些嗎？