管理非關營利 而是公益

所謂管理的真義，乃在于使人們有能力實現公益，有助于建立一個運作健全的社會，這必須建立在正直、誠實和信任等深層的價值觀上。

在當今社會，說到“管理”，應該沒有人會否認它的重要性，書店有關管

理類書籍一般都陳列在顯著位置，也反映市場對于管理知識的普遍需求。然而，對于“什么是管理？”這一問題，人們似乎存在不同理解和期待；事實上，在管理類暢銷書中，竟然就有采用這一問題作為書名的。

最常見的一種誤解，就是將“管理”（management）等同于“管制”（regu1ation）:譬如有關政策，企業界就對于政府所標榜的“積極管理”或“有效管理”困擾不已；因為不管用的是“積極”或“有效”，所指的都是“管制”，也就是貫徹自上而下的權威，這顯然和“管理”的真意背道而馳。

其次，在于管理的目的或功能方面，可能出現有3個層次的理解：

第一個層次——也代表最普遍的一個層次——認為管理是為達成營利的目的；

第二個層次，認為管理代表一種方法或途徑，可用于達成任何目的，其為善為惡，取決于持之于何人之手，也就是所謂的“統理”（governance）問題；

第三個層次，認為管理不是中性的，有其實質上的意義和功能，不符合這種意義和功能的，應該摒除于管理范疇之外。在這種意義下的管理，隨著近年政府或企業之弊案連連，逐漸浮出臺面，似有蔚成主流之勢。

最早提出這種管理觀念的代表性人物，是已經辭世的德魯克先生，人稱“管理大師中的大師”，真正關心的是人類社會福祉的增進；據他自稱，初到美國時最盼望研究的，既不是企業，也不是管理，而是美國這種工業社會的政治和社會結構。在這個層次上，他和較他早一個世紀的法國政治學者托克威爾（Alexis Tocqueville，1805-1859）極為相似。然而在此以后，他對于美國社會的診斷以及注意焦點卻和托氏分道揚鑣了。

基本上，德魯克認為，在一個機構性社會中，社會的進步有賴于某些機構的健全運作。此時人們首先考慮到的，當然是政府，然而在德魯克眼中，“現在的政府是大，但不是有效能”，這種政府“讓國家付出巨額成本，卻沒有什么績效”；更重要的，“有越來越多的證據顯示，現在人民越來越不相信政府，對政府越來越失望”，他的診斷是：“就在我們需要一個強勢、健全、有活力政府的時候，政府卻病了。”

他之所以采取如此強烈的觀點，和他當年離開歐陸遠到美國的背景有極大的關系，他看到了當時兩個左右的極端政權，不但未能對改進社會有貢獻，反而濫用權力殘害生靈，然而，他對于政府效能的這種論斷，直到目前愈加明顯；一個重要的原因是，政府所想到和所做的，乃是管制，而非管理。

接著德魯克寄希望于企業能在未來社會中扮演一個主要建設性角色。在他的《全新的社會》一書中就有所提及。然而，當他觀察到，企業在股市和輿論雙重壓力下，只求本身成長和盈利，喪失了應有的社會價值。加上近年爆發之企業弊案，使他對企業也喪失了信心。這說明了，何以他在晚年特別強調“非營利組織”的重要性，希望通過這種建立在理想和愿景上的自主性機構，發揮“承擔社會任務，也限制了國家權力”的功能。在這方面，他贊揚許多非營利組織在管理上的表現，可以作為企業學習的對象。同時顯示了管理是可以和“營利”分開的重要意義。

在此所謂“管理”的真正意義，乃在于使人們有能力實現“公益”（Common good）——也就是有助于建立一個“運作健全的社會”。但是這種管理必須建立在某些深層的價值觀念上，如正直、誠實和信任，既非管制，也非營利。說真的，管理不是一種經濟性或技術性的理性活動，而有其積極正面和有價值的生命。

個人40多年來，一直在管理這個領域從事教學、研究以及實務工作，越來越感受到，管理的真正價值誠如德魯克所言——乃有助于社會的健全化。

榮獲本年度諾貝爾和平獎的穆罕默德·尤努斯（MuhammadYunus），在孟加拉創設“鄉村銀行”，和一般銀行不同，乃是以幫助窮人自力更生為職志。據了解，當這家銀行于1976年創設時，資本額只有27美元，但是到目前為止，已貸放微型貨額高達57億美元。在這家銀行的協助下，使無數原屬孤立無助的男男女女，獲得生機。(資訊來源：臺灣《工商時報》）