論經濟增長與環境質量

摘 要： 環境庫茲涅茨曲線（EKC）假說認為，環境質量隨經濟增長存在“先惡化、后改善”的趨勢。許多學者曾對該假說進行實證檢驗。但到目前為止，各種實證研究的結果非常不一致，環境質量除了受經濟規模的影響外，經濟增長過程中的其他因素也會對環境質量產生間接的影響。通過制度創新和技術變革，人類可以在獲得經濟增長的同時享受良好的環境質量。

關鍵詞:環境庫茲涅茨曲線；經濟增長；環境質量

作者簡介:侯偉麗(1973-)，女，新疆奎屯人，經濟學博士，武漢大學經濟與管理學院人口·資源·環境經濟研究中心講師，從事環境經濟學的研究。

中圖分類號：F061.3 文獻標識碼 ：A 文章編號：1000-7504(2007)04-0062-06 收稿日期：2007-05-07

自20世紀60年代開始，隨著生態危機的出現，經濟增長被認為是生態危機出現的首要原因。于是，學者們開始對傳統經濟增長理論進行反思，并紛紛致力于經濟增長和環境質量關系的研究，但由于環境質量監測數據的缺乏，當時的理論假說大多缺乏實證資料的驗證。

20世紀70年代，伴隨計算機分析技術的應用和普及，對經濟增長和環境質量關系的討論進入一個新階段。一些學者開始利用計算機模型預測未來，經濟學家也開始將環境問題納入經濟模型中進行分析。然而，這一時期出現的各種模型得出的結論各不相同：一些模型認為經濟增長和環境質量的穩定和改善是不相容的；而另一些模型則認為經濟增長和環境質量改善可以兼顧。20世紀80至90年代，由于環境監測技術和手段的進步，人們能夠獲得大量關于環境質量監測的實證數據，學者們開始利用這些數據分析經濟增長對環境質量的影響，提出了環境庫茲涅茨曲線（EKC）假說。

一、經濟增長與環境質量的關系：EKC假說

實證研究發現，經濟增長與一些環境質量指標之間的關系不是單純的負相關或正相關，而是呈現倒U型曲線的關系：當經濟發展處于低水平時，環境退化的程度處于較低水平。當經濟增長加速時，伴隨著農業和其他資源開發力度的加大和大機器工業的崛起，資源消耗速率開始超過再生速率，產生的廢棄物的數量和有毒物質迅速增長，環境出現不斷惡化的趨勢。但當經濟發展到更高水平時，經濟結構向知識密集的產業和服務業轉變，加上人們環境意識的增強、環境法規的執行、更好的技術和更多的環境投資，使環境惡化現象逐漸減緩和逐步消失，并開始出現改善的趨勢（見圖1）。Panayotou等人將經濟增長與環境質量之間的這種關系稱為“環境庫茲涅茨曲線假說”。

環境經濟學家認為，EKC形成的原因主要有以下幾點：一是環境質量是奢侈型商品，只有當人們的收入增長到一定程度之后，才會對環境質量形成有效需求，且其收入需求彈性趨于上升；二是經濟增長使得社會有更大的投資能力，可以投資于環境保護，促進環境質量的改善；三是隨著經濟增長，經濟結構有向污染減輕方向發展的趨勢；四是由于政府政策往往是對利益集團壓力的反應。在發展的初期，產業部門比環境利益集團的組織化程度高，政府對環境需求的反應少，只有經濟增長到一定水平，環境利益集團被較好地組織起來之后，政府才會對環境需求作出積極的反應。

EKC假說的提出在環境經濟學家之間引起了很大的爭論。為此，自20世紀90年代以來，許多學者利用全球各種環境監測的數據，用回歸分析法研究這些環境質量指標隨人均收入增長的變動情況，從而對EKC假說進行檢驗。由于使用的數據不同，到目前為止，有關EKC假說實證研究得出的結論差異很大。我認為EKC假說的科學性還有待進一步證實。其主要理由有以下幾點：

（1）由于資料的缺乏，現有的研究樣本仍然存在較大的局限性。其所涉及的地區范圍不廣，時間序列不長。研究大多不是基于同一地區情況的縱向比較，而是在不同地區間污染指標的橫向比較的基礎上作出的結論，這使支持EKC假說的實證研究存在不確定性。例如De Bruyn通過對美、英、聯邦德國、挪威四國20世紀60年代中期至90年代中期人均收入與CO2、NOx和SO2排放量變化進行相關分析，發現20世紀60年代至80年代這些國家人均收入和污染物排放量的關系曲線類似為倒U型;但是90年代以來污染物排放量又上升，使相關曲線演變成為N型。Bruyn因此認為引起20世紀70年代以來排放量下降的因素不是經濟增長和收入提高，而是能源危機，經濟增長的作用其實是導致更高的排放量[1]。這也就是說，EKC假說中環境質量在人均收入達到一定水平后將改善的結論是不成立的。

（2）這些實證研究多是針對部分城市的空氣質量指標和水環境指標，這些環境指標隨經濟增長大致上有先惡化后改善的趨勢，但不同研究計算的曲線峰值卻存在較大的差異。例如，各種研究結果計算的SO2峰值變化范圍在3000至13 400美元之間，這使得研究結論失去了說服力。有些反對假說的人甚至懷疑這些研究者是在故意挑選適合倒U型曲線的樣本。

（3）呈現倒Ｕ型曲線關系的多為可逆的、在環境中可自然降解的污染物。而且，呈現倒Ｕ型曲線的污染物多為地方性污染物，這些污染與當地人口的健康福利有直接的關系，因而也較容易得到重視和治理。對于全球性的環境問題或者污染方和受害方在時空上相距較遠的環境問題，經濟增長對環境的改善作用不大。如溫室氣體排放，流域上游水土流失增加下游的洪水威脅，當代人破壞環境資源危害后代的可持續發展等。

（4）由于EKC數據主要來自發達國家，這些國家的環境質量改善也許可以從另一個角度得到解釋：即發展中國家為發達國家提供了“污染天堂”（Pollution Heaven），發達國家在產業升級中向發展中國家轉移了污染源，環境問題可能依然存在，只是從一地轉移到另一地，或從當地的污染問題轉為區域性甚至全球性的問題。

（5）目前的實證研究多是針對單一的污染物指標，對環境質量的整體狀況則沒有考察。由于隨著經濟發展，經濟活動的物質基礎會相應發生變化，導致環境污染從一種污染轉向其他形式的污染，這樣雖然有的污染指標下降了，但總體環境質量可能并沒有改善。

（6）由于環境的承載力是有限的，隨著環境中積累的污染物增加，環境對污染物的吸收能力下降。當污染超過環境承載界限時，最終有可能形成類似《增長的極限》預言的崩潰狀態，再也沒有機會改善。

二、EKC假說的政策含義

EKC被總結出來后，得到了廣泛應用，許多學者將其作為經濟增長與環境質量二者之間的通用關系，但也有許多學者對EKC假說提出強烈質疑。這種爭論還直接延伸到環境政策領域。支持EKC假說的學者認為經濟增長引起的環境污染是暫時現象，增長自身就是治療環境污染的良方。而反對EKC假說的學者則認為要實現可持續發展，有必要減緩經濟增長的速度，甚至停止經濟增長。這樣，在對經濟增長的態度上，學術界存在著反對經濟增長和支持經濟增長等不同的觀點（見表1）。

1.反對經濟增長

許多學者認為經濟增長和環境質量之間的取舍是一個兩難問題。經濟增長意味著更多的產出，而要得到更多的產出要求更多的投入，勢必要加大對環境資源的開發力度，同時產生更多的環境污染。因此經濟增長和環境質量改善兩個目標是難以同時達到的。人類社會要實現可持續的發展，唯一的辦法是降低經濟增長的速度甚至停止增長。持這種觀點的主要有以Meadows為首的羅馬俱樂部成員、Boulding，Daly等人。他們認為，地球物質系統實際上是一個封閉的系統，就像一只孤立的宇宙飛船。隨著經濟子系統的增長，生態系統從一個“空的世界”轉變為一個“滿的世界”，這時候自然資本代替人造資本成為稀缺因素，經濟子系統就需要從數量性增長轉換為質量性增長。Daly還明確提出可持續發展與經濟增長是不相容的，認為增長是一種物理上的數量性擴展，可持續發展必須是一種超越增長的發展。也就是說，可持續發展必然意味著一場離開經濟增長的激烈變革，并引向一種穩定狀態的經濟[2](P43-62)。

2.支持經濟增長

與悲觀的、反對經濟增長的理論相反，一些學者認為技術進步會擴大自然邊界，經濟增長會導致經濟結構的變化，使經濟由依賴自然資源開發利用的傳統工農業向依賴人力資源開發利用的信息業、虛擬經濟轉變，出現“非物質化”的傾向，這將減輕增長對環境的壓力。而且經濟增長還會使清潔生產技術得到發展，而清潔技術在傳統產業中應用有助于減輕經濟活動對環境資源的壓力。支持經濟增長的學者們還認為，環境是一種奢侈性產品，隨著經濟增長帶來的人均收入水平的不斷上升，環境產品的有效需求將擴大，人們會消費更多的環境產品，從而會拉動環境產品的供給、促進環境的保護和改善。例如Becherman認為：“確鑿的證據表明，盡管在經濟發展的初始階段常常導致環境退化，但到最后，在大多數國家，保護環境最好的辦法甚至唯一的辦法就是變得富裕起來。”[3]（P481-496）Panayotou在提交給聯合國的一份報告中也提出：“當人均收入達到一定水平，經濟增長就由環境的敵人轉變為環境的朋友，……這種轉變的存在意味著不需要對環境進行特別的關注，國內環境政策、在環境方面施行國際壓力和國際援助都是不必要的，應將資源集中使用在如何實現快速的經濟增長上，使之盡快由不利于環境的階段過渡到有利于環境的階段。”[4]

實際上，經濟增長與環境之間的這種爭論，不僅是一個學術爭論的問題，在一定程度上還是發達國家和發展中國家利益斗爭的反映。發達國家把目前全球環境繼續惡化的責任歸咎于發展中國家，認為這些國家過分追求經濟增長，導致全球環境繼續惡化，而廣大發展中國家在環境與發展問題上，則堅持發展的優先性，認為不能在“環境霸權主義”的威脅下犧牲自己的發展權。Becherman甚至認為將經濟增長與環境質量視為二難選擇本身就是一個錯誤。環保主義者過分強調環境保護是反映富國富人們的利益，對世界上大多數人來說，福利的提高更多地依賴于經濟增長在減少貧困、提供更多更好的食物、衣服、住房和工作條件等方面的成就，而不是減少空氣中的二氧化硫含量。正是由于經濟增長使人變富后開始關心環境并對環境加大了投入，發達國家的環境才改善了，因此經濟增長與環境質量并不矛盾[5]（P77-100）。

三、經濟增長與環境質量關系的再認識

一般而言，在實際經濟活動中，經濟增長對環境的影響可分解為三種效應：規模效應、結構效應和技術（減排）效應。經濟增長過程中環境質量的變化方向是這三種效應共同作用的結果。即環境質量水平＝F（A，B，C），其中A：經濟規模；B：經濟結構；C：技術（減排）效應。

1. 規模效應。規模效應指的是隨經濟規模的擴大，其對資源環境的壓力也隨之增加，如果經濟結構和技術（減排）水平不變，經濟規模作用的結果將使污染增加，環境質量退化（圖2-1）。這是因為經濟規模的擴大增加了對投入品的需求，如果產出的實現或銷售過程仍然沿用原有的技術，在缺乏有效的環境政策的情況下，自然資源的使用和污染物的排放將增加，從而使環境質量趨于惡化。

2. 結構效應。結構效應指的是在經濟過程中，經濟結構的自然演進呈現出的趨勢，即在經濟增長的早期，第二產業迅速增長，第二產業中污染較重的礦產資源開發、金屬冶煉、重加工業等產業增長速度較快，經濟結構向污染加重的方向轉變；而在經濟增長的后期，第三產業迅速增長，第三產業中污染較輕的金融、通訊等服務業的增長速度較快，經濟結構向污染減輕的方向轉變。如果經濟規模和技術（減排）水平不變，經濟結構效應作用的效果是使污染先上升后下降，環境質量將出現“先惡化、后改善”的趨勢（圖2-2）。

3. 技術（減排）效應。技術（減排）效應指的是通過技術進步、環境政策和經濟結構調整政策使單位經濟產出的污染排放量下降。技術（減排）效應包括兩個方面：一是投入—產出效率的提高；二是清潔技術的采用。經濟增長過程中，如果經濟增長方式實現由外延向內涵型轉變，經濟活動和投入之間的技術轉化系數不斷提高，單位經濟活動的環境資源投入隨時間而遞減，那么，產出的擴大并不一定增加對環境資源的消費，這就可能完全消除經濟規模擴大對環境的負面影響，使污染持續下降，環境質量持續改善，從而實現經濟可持續發展（圖2-3）。

由此可見，在其他條件相同時，經濟增長和工業化過程中的環境質量如何變化取決于經濟增長的規模效應與結構效應、技術效應之間力量的對比。當規模效應占主導地位時，環境質量下降，而當結構效應和技術（減排）效應占主導地位時，環境質量最終會得到改善。因此，從理論上講，經濟增長既不是環境的天然盟友，也不是環境的天然敵人。快速的增長往往對環境具有負面的影響，因為它常常伴隨著工業擴張、城市化和不斷開發可再生或不可再生的資源。不過，經濟增長也為改善環境創造了條件。經濟增長與環境質量之間的關系具有很大的不確定性。

顯然，EKC假說只是單純研究人均收入水平與環境質量變化間的關系，而沒有考察其他相關因素對環境質量的共同作用。其實，經濟增長和收入提高過程中經濟結構的變化、技術變遷、工業化和城市化模式、經濟增長方式、開放型發展取向、經濟體制和環境政策等因素都會對環境質量的變化產生直接的影響。人們環境意識的高低、社會風俗等因素也對環境質量發生間接的影響。因此，人類不應全面反對經濟增長，但應改變過去建立在開發資源、污染環境基礎上的經濟增長方式。經濟增長盲目樂觀主義者的錯誤在于沒有認識到自然的邊界，而這個邊界客觀存在，但以目前的增長方式繼續增長下去，到達自然邊界是不可避免的。而經濟增長悲觀主義者的不足在于忽視了發展中國家追求經濟增長的迫切性，同時低估了技術進步和制度變遷的作用。我的看法是，增長是必然的，問題不在于是否要增長，而是怎樣增長。特別是對于中國這樣的發展中國家，要真正否定經濟增長和工業化是不可能的。Thurow就認為：“只有當人們的欲望都得到滿足時，和平的非增長社會才可能實現，即使從理論上可以設想一種文化可以無視世界其他部分的高生活水準，這種文化在現實中也是不存在的，提高生活標準的需求幾乎是世界性的。”[6]（P117-118） 同時，如果人們在制度上進行創新、在技術上取得突破，人類可能在獲得經濟增長的同時享受良好的環境。Simon曾針對《增長的極限》評論說，人的創造力和想象力是“最后的資源”。因此，從這個意義上講，只要人們在制度上進行創新，選擇綠色發展道路，在技術上取得突破，人類就可能在獲得經濟增長的同時享受良好的環境。

參考文獻

[1] DE BRUYN， S M， BERG J.C， OPSCHOOR， J.B. Economic Growth and Emissions: Reconsidering the Empirical Basis of Environmental Kuznets Curves [J]. Ecological Economics， Vol 25， 1998.

[2] 赫爾曼·E.戴利.超越增長：可持續發展的經濟學分析[M].上海：上海譯文出版社，2001.

[3] BECHERMAN. Economic Growth and the Environment: Whose Growth? Whose Environment?[J].World Development， Vol.20， 1992.

[4] PANAYOTOU. Empirical Tests and Policy Analysis of Environmental Degradation at Different Stages of Economic Development[R]. World Employment Program Research， Working Paper 238， International Labor Office， Geneva， 1993.

[5] BECKERMAN. Is Economic Growth Still Desirable? [A]. Explaining Economic Growth[C]. Amsterdam: North Holland， 1993.

[6] THUROW. The Zero-Sum Society: Distribution and the Possibility for Economic Change[M]. New York: Basic Books， 1980.

[責任編輯 國勝鐵]