“退而更化”：中國(guó)合作金融的改良之路

摘要：合作金融的現(xiàn)代化從社會(huì)哲學(xué)上看，涉及到如何處理現(xiàn)代化與傳統(tǒng)之間的緊張關(guān)系；涉及到否定傳統(tǒng)、移植西方體制的思維方式對(duì)錯(cuò)的問(wèn)題。從回答這個(gè)基本社會(huì)哲學(xué)問(wèn)題入手，檢討中國(guó)傳統(tǒng)合作金融組織——合會(huì)的珍貴遺產(chǎn)，申明自愿原則是合作金融的靈魂以覆這個(gè)靈魂對(duì)當(dāng)今中國(guó)合作金融的改良所具有的價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，本文提出了以組建中國(guó)農(nóng)村合作銀行為核心的政策建議，而中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行出售非農(nóng)業(yè)務(wù)、回歸農(nóng)村，與農(nóng)村信用社進(jìn)行資本重組與業(yè)務(wù)整合。是現(xiàn)實(shí)可行的一條最佳途徑。

關(guān)鍵詞：合作金融；合會(huì)；自愿原則；中國(guó)農(nóng)村合作銀行

中圖分類(lèi)號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-7217(2007)06-0003-07

一、解題

“退而更化”是一個(gè)比較陌生的成語(yǔ)，它是中國(guó)傳統(tǒng)思想中一個(gè)有價(jià)值的方法論，要解決的是現(xiàn)代化與傳統(tǒng)之間的緊張關(guān)系。本文以“合作金融”作為案例，考察一番“退而更化”的思維方法對(duì)當(dāng)前中國(guó)之合作金融的改良有什么價(jià)值。

所謂“退”，就是退回到儒家的傳統(tǒng)去。當(dāng)年漢朝初興，思想體系上繼承了秦始皇的遺產(chǎn)：峻刑法、崇黃老、信方士之術(shù)。70年后，才感到欲達(dá)“災(zāi)害日去，福祿日來(lái)”的升平境界，還得退回到儒家去，退回到孔子去。而孔子時(shí)代的儒家也不是平空而起的，乃是對(duì)周朝文化的繼承。所謂“更化”，是繼承傳統(tǒng)的方法，不是率由舊章，一絲一毫不能更改，而是可以而且必須因時(shí)之需，變化傳統(tǒng)。當(dāng)年，董仲舒用“退”指出了“文治”的方向，用“更化”指出了“盡棄傳統(tǒng)”與“泥于傳統(tǒng)”兩種傾向都是錯(cuò)的，而更新變化傳統(tǒng)才是正途。變化傳統(tǒng)以便使之適用于時(shí)代但又仍不失為傳統(tǒng)，這是一種高級(jí)的思辯藝術(shù)，制策者如不具有明晰的歷史觀(guān)念，不具備清明的時(shí)代眼光，是用不好這種方法的。

二、中國(guó)合作金融放棄民族傳統(tǒng)的反思

直率地說(shuō)，20世紀(jì)的中國(guó)合作金融與整個(gè)文化一起犯著共同的錯(cuò)誤，教訓(xùn)大于經(jīng)驗(yàn)，如果不把文化大背景看清了，孤立地觀(guān)察合作金融，恐怕很難有所創(chuàng)獲。

(一)檢討中國(guó)合作金融的傳統(tǒng)

有人認(rèn)為合作主義是20世紀(jì)初來(lái)自西方的舶來(lái)品，中國(guó)國(guó)民自私，目光短淺，一向喜歡自封，所以中國(guó)歷來(lái)沒(méi)有合作主義的思想，也沒(méi)有合作的歷史遺跡。做出此種判斷的人，他心中腦中就沒(méi)有一部中國(guó)歷史，他自然要把華夏民族這個(gè)人種當(dāng)作完全不同于西方人的“異物”。但事實(shí)是合作乃人性使然，中國(guó)人何獨(dú)不然?兩千多年前，墨子就思索過(guò)這個(gè)問(wèn)題，他的結(jié)論是“己亦在人中”。這個(gè)思想多么樸素!單個(gè)的人無(wú)法生存，既然處于人群之中，那么怎么可以不與人合作呢?同時(shí)代的古希臘人也是這樣看待人性的。

合作思想促成了源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、未曾間斷的合作史跡。僅以合作金融而論，很早在中國(guó)的民間就流行著“合會(huì)”的合作形式，形成一種至今撲不滅、壓不死的傳統(tǒng)。至隋唐時(shí)期，合會(huì)已相當(dāng)發(fā)達(dá)，是城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村平民解決生活與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的融資問(wèn)題的一種主要形式。

合會(huì)的組織過(guò)程一般是：先由一位需要現(xiàn)金的人主動(dòng)邀集若干親友組成一會(huì)。主動(dòng)提出的人叫做“會(huì)首”，被邀請(qǐng)的人叫做“會(huì)腳”；也有一種情況，就是會(huì)首邀集數(shù)人為會(huì)總，再由會(huì)總各自負(fù)責(zé)邀集會(huì)腳數(shù)人。合會(huì)組成之后，第一期按規(guī)程，各會(huì)腳交現(xiàn)金若干，湊成一筆整數(shù)歸會(huì)首(即需現(xiàn)金而提出集會(huì)者)收起使用。以后每期都由大家分別納出若干金額，交給一位還未曾得會(huì)的人收得，直至全體會(huì)眾輪流了一轉(zhuǎn)，都已得會(huì)，這一合會(huì)的生命便告終止了。至于其還本付息的方法，是先得會(huì)者逐期付出的數(shù)目為多，因?yàn)橄鹊脮?huì)者付出的數(shù)目含有還本加利的意思，后得會(huì)者收得的數(shù)目含有本利并收之意；前者為整借零還，后者為零儲(chǔ)整收。

作為農(nóng)業(yè)社會(huì)，其行政管理機(jī)關(guān)很不在意對(duì)工商各業(yè)的登記。歷史上對(duì)合會(huì)就沒(méi)有登記制度，任其自生自滅。可是在農(nóng)業(yè)社會(huì)，正是由于有合會(huì)的存在，才一定程度上抵御了高利貸者對(duì)平民的盤(pán)剝；一定程度上解決了自耕農(nóng)的生產(chǎn)與交換的資金需求，維護(hù)著自給自足的農(nóng)業(yè)社會(huì)。

合會(huì)是真正的合作金融組織，這種金融組織至少體現(xiàn)了以下特點(diǎn)：第一，它以自愿和互助為存在的根本原則，雖然不知道自覺(jué)奉行什么嚴(yán)格的合作主義宗旨，但它體現(xiàn)的是真正的合作。第二，人格信用是合會(huì)之能夠興起與存在的根本保證，一個(gè)人格信用不夠的人，他要邀集他人和他做會(huì)，是得不到響應(yīng)的；會(huì)中成員如果有失信的記錄，那么他將可能永與合會(huì)無(wú)緣，到處受到拒絕。第三，合會(huì)體現(xiàn)著弱小者的聯(lián)合，會(huì)員不以放貸取息為目的，而以共渡難關(guān)為指歸，這與大資本之間的聯(lián)合是有本質(zhì)區(qū)別的。第四，合會(huì)在一定程度上體現(xiàn)了“勞力的結(jié)合”抵御著資本社會(huì)對(duì)民生的擠逼。

合會(huì)的缺點(diǎn)也是明顯的：第一，合會(huì)的組織是偶然的、分散的、不系統(tǒng)的，往往是全體會(huì)眾輪流一轉(zhuǎn)即宣告解散。第二，我國(guó)自古就沒(méi)有一部保證經(jīng)濟(jì)公平與秩序的《商法》，但在西方，威尼斯共和國(guó)早在14世紀(jì)就產(chǎn)生了完整的《商法》，構(gòu)成了現(xiàn)代《民法》的基礎(chǔ)，所以我國(guó)的工商業(yè)活動(dòng)長(zhǎng)期無(wú)法可依，至于具有不穩(wěn)定性的合會(huì)，更沒(méi)有管理法規(guī)。第三，由于遍及城鄉(xiāng)的合會(huì)分散存在，不成體系，政府也沒(méi)有把它們聯(lián)合起來(lái)的意識(shí)，所以在古代，政府要貫徹政策性金融，往往只好通過(guò)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行。政府扶助農(nóng)桑的資金如果不與具有自愿性質(zhì)的民間合作組織相結(jié)合，往往事倍功半，甚至成為不公與腐敗的淵藪。

(二)反思20世紀(jì)上半葉的合作金融運(yùn)動(dòng)

中國(guó)開(kāi)始大規(guī)模向西方派赴留學(xué)生的時(shí)代，正值西方合作運(yùn)動(dòng)如日中天。特別是第一次世界大戰(zhàn)前后，西方知識(shí)分子痛感平民在資本社會(huì)中生存斗爭(zhēng)的殘酷，于是紛紛設(shè)計(jì)新的生活方式和社會(huì)組織方式，合作成為眾所矚目的救世良方。這是繼圣西門(mén)、傅立葉、歐文、雷發(fā)巽等之后的第二次合作高潮。應(yīng)時(shí)而生的克魯泡特金的《互助論》成為這個(gè)運(yùn)動(dòng)的圣經(jīng)。那時(shí)中國(guó)派往西歐的留學(xué)生，有些人就把志業(yè)放在研究合作主義上，薛仙舟就是一個(gè)典型。

1919年留德學(xué)者薛仙舟聯(lián)合一些大學(xué)教授和學(xué)生創(chuàng)辦“上海國(guó)民合作儲(chǔ)蓄銀行”，這是知識(shí)分子從西歐移植合作金融之始，此后，由知識(shí)分子主持的各種合作金融機(jī)構(gòu)一時(shí)盛大，最著名的是華洋義賑會(huì)。這個(gè)會(huì)原來(lái)是為賑濟(jì)1917～1920年問(wèn)南方水災(zāi)和北方旱災(zāi)的災(zāi)民而設(shè)立的，由中外慈善團(tuán)體合辦，也接受社會(huì)捐助。到1921年秋天，災(zāi)害已明顯過(guò)去，華洋義賑會(huì)尚有余款，當(dāng)時(shí)已有合作銀行的榜樣在前，于是總會(huì)集合全國(guó)各地的賑災(zāi)余款，用合作社的辦法履行“預(yù)防災(zāi)荒，改良民生”的任務(wù)。當(dāng)然還有在日本“土還主義”影響下，梁漱溟、晏陽(yáng)初等人搞的鄉(xiāng)村改良實(shí)驗(yàn)。

這場(chǎng)由知識(shí)分子鼓吹的合作運(yùn)動(dòng)，轟轟烈烈進(jìn)行了10年，到20世紀(jì)30年代初就被表面上削平軍閥、統(tǒng)一中國(guó)的蔣介石政府所關(guān)注，制訂了臺(tái)作社法，組建了系統(tǒng)的管理機(jī)構(gòu)。根據(jù)當(dāng)時(shí)國(guó)民政府的一紙政令，信用合作社迅速在全國(guó)行政村鎮(zhèn)間鋪開(kāi)了，但這就傷害了合作社的根本原則一自愿聯(lián)合。靠行政力量組建的合作社往往被鄉(xiāng)間權(quán)吏霸占，成為他們的小金庫(kù)。而在信用合作社中參股的地方豪商，使合作社完全變味，成為這些豪商資金周轉(zhuǎn)的現(xiàn)金庫(kù)，而一般平民從中能夠享受到的益處甚少。政府扶助農(nóng)民的款項(xiàng)，通過(guò)這種變了味的信用社逐級(jí)發(fā)放，恰好是一個(gè)漏斗，漏進(jìn)了權(quán)吏豪商的腰包，而下達(dá)于一般平民的資金已少之又少。無(wú)可否認(rèn)，合作社在20世紀(jì)30年代蔣宋美齡主持的新生活運(yùn)動(dòng)中，在8年抗戰(zhàn)中，確實(shí)一定程度上起到了改良民生、救濟(jì)民困的作用，但比起由豪強(qiáng)霸占所引起的壞作用，其成績(jī)實(shí)在也就不算什么。當(dāng)時(shí)的國(guó)民政府樹(shù)為榜樣的是蔣經(jīng)國(guó)主持的“贛南新政”，行政力量組建的合作社的優(yōu)缺點(diǎn)在這場(chǎng)持續(xù)10多年的“新政”中均充分地表現(xiàn)出來(lái)了。可惜這個(gè)歷史案例，史家們對(duì)它還缺乏深入的研究。我們初步的認(rèn)識(shí)是，“贛南新政”中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)當(dāng)今的新農(nóng)村建設(shè)仍有借鑒的意義。

20世紀(jì)上半葉，中國(guó)的合作金融運(yùn)動(dòng)由知識(shí)分子倡導(dǎo)到政府管理，這兩個(gè)階段都值得認(rèn)真反思。最值得肯定的有兩點(diǎn)：一是強(qiáng)化了合作金融的持續(xù)穩(wěn)定性，使合作機(jī)構(gòu)成為常設(shè)組織，成為一種社會(huì)力量，有意識(shí)地而不是偶然地、分散地在社會(huì)經(jīng)濟(jì)肌體中發(fā)揮作用。二是嘗試對(duì)合作金融進(jìn)行立法管理，使合作社具有法定的地位，服從于國(guó)家法律所規(guī)定的設(shè)立條件、運(yùn)行規(guī)則和退出程序，不再無(wú)法可依，自生自滅。

但這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)留下的教訓(xùn)也是很沉痛的，總結(jié)起來(lái)，主要有以下三點(diǎn)：

第一，提倡合作主義并且躬行合作運(yùn)動(dòng)的知識(shí)分子，大多不了解中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的合作傳統(tǒng)。也就是說(shuō)，他們?cè)谒季S方法上具有當(dāng)時(shí)思想文化界的通病，即不知道現(xiàn)代化歸根結(jié)底是傳統(tǒng)的“更化”，而誤以為西方的東西可以原款移植到中國(guó)。這批大勇主義的知識(shí)分子，他們?cè)谇髮W(xué)時(shí)代尚未涉足中國(guó)社會(huì)就出國(guó)深造，對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)不免是隔膜的。中國(guó)傳統(tǒng)的合會(huì)有它的精髓，要言之，就是自愿、會(huì)員彼此認(rèn)同、弱小者聯(lián)合、互助等這些自然形成的優(yōu)點(diǎn)。知識(shí)分子引進(jìn)合作主義，未始不抱著善良的用心，但他們不自覺(jué)地以救主的面貌出現(xiàn)，平民便不免處于“失語(yǔ)”的狀態(tài)。知識(shí)分子固然把平民們接行政村社組織起來(lái)了，但平民們并非自愿地處于同一個(gè)組織中。而在合會(huì)時(shí)代，會(huì)員必須互相認(rèn)同對(duì)方的品質(zhì)、信用，甚至要認(rèn)同相互的脾性，這樣一來(lái)，合會(huì)雖然規(guī)模做得不大，但它的運(yùn)轉(zhuǎn)是良性的，風(fēng)險(xiǎn)是很低的。反觀(guān)強(qiáng)制組織起來(lái)的合作社，往往是一個(gè)行政村鎮(zhèn)的人全部參加，那么社員的互相認(rèn)同度很低，直接傷害了自愿的原則。

知識(shí)分子自以為在移植德國(guó)先進(jìn)的合作組織，其實(shí)他們對(duì)人家的認(rèn)識(shí)也僅是皮毛而已。德國(guó)的合作組織以雷發(fā)巽(Raiffeisen)名義下形成的合作社體系為最大，雷發(fā)巽合作原則滲透德國(guó)城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村，幾乎每一個(gè)村鎮(zhèn)都有雷發(fā)巽式的信用合作社。在第二次世界大戰(zhàn)以后至今這半個(gè)多世紀(jì)，更發(fā)展成雷發(fā)巽銀行，機(jī)構(gòu)廣布，是德國(guó)最有影響的合作銀行。雷發(fā)巽作為教師，看到平民受災(zāi)后的窘困，最初組織合作社時(shí)，他并不讓平民處于“失語(yǔ)”的狀態(tài)。他闡述他的設(shè)想，彼此溝通，相互認(rèn)同，愿意合作的鄉(xiāng)民不妨走到一起，按他的合作制原則組織生產(chǎn)、交換，社內(nèi)進(jìn)行信用放款。他的信用合作社成功了，其它的鄉(xiāng)民看到了它的實(shí)際成效，于是紛紛按雷發(fā)巽的原則也去組織合作社。這個(gè)前提，仍然是自愿。雷發(fā)巽式信用社所以能夠遍布于德國(guó)城鄉(xiāng)，得力于雷發(fā)巽的原則。而不是得力于雷發(fā)巽個(gè)人的組織能力。每一個(gè)社的組建，有一個(gè)不言自明的前提，就是自愿。

回過(guò)頭來(lái)看，中國(guó)傳統(tǒng)的合會(huì)，不也是把自愿即會(huì)員的彼此認(rèn)同當(dāng)作根本的前提嗎?原因無(wú)它，人性使然。我國(guó)的知識(shí)分子在移植雷發(fā)巽合作社模式時(shí)卻抽掉了，至少是淡化了自愿這個(gè)前提，所以，合作社在移植之初就埋下了分崩離析之因。以今天的眼光評(píng)量，當(dāng)年知識(shí)分子看西方之先進(jìn)，固然只看到了一些皮毛；但更深層次的問(wèn)題是他們出于救國(guó)之忱而對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的全面否定，這是百年知識(shí)分子的致命之病。由于不知自己民族傳統(tǒng)的精髓，如不知合會(huì)的自愿原則，所以，在設(shè)計(jì)中國(guó)現(xiàn)代化的道路時(shí)就不知道退回傳統(tǒng)，汲取傳統(tǒng)的優(yōu)秀價(jià)值；由于不知道或不肯認(rèn)可傳統(tǒng)，那就更談不上對(duì)傳統(tǒng)的“更化”了。我們看到，百年文化的失誤，在合作金融界也是同樣存在的。

第二，政府用行政力量拔苗助長(zhǎng)，無(wú)助于合作金融的健康成長(zhǎng)。20世紀(jì)30年代，當(dāng)時(shí)的國(guó)民政府號(hào)稱(chēng)以民生為務(wù)，對(duì)于鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為可以大借合作之力以求發(fā)展。孤立地看，這種制策思路無(wú)可厚非。但制策之成功，其前提是民間確有合作的動(dòng)力，平民確有合作的能力。合作之花的肥沃土壤永遠(yuǎn)在民間而不在政府。當(dāng)政者和知識(shí)分子都視農(nóng)民為一個(gè)自封而愚陋的階層，不知道合作的好處，所以需要他們救主式地站出來(lái)提倡和組織，殊不知民間不具備合作的條件乃是根本的原因，唯條件存在的情況下，農(nóng)民才可能覺(jué)悟，當(dāng)政者與知識(shí)分子的提倡才有效果。這些條件包括；比較充裕但處于分散狀態(tài)的民間資金、安定的民生環(huán)境、國(guó)民的誠(chéng)信品格等，如果這些條件不具備，鄉(xiāng)民們寧可局限于本家與親戚間的合作，也不愿把合作范圍擴(kuò)大到一般的鄉(xiāng)民。而當(dāng)政者與知識(shí)分子的努力卻正是要按行政村社把大多數(shù)、甚至全體鄉(xiāng)民攏在一起，組織大社，拔苗助長(zhǎng)。對(duì)于這種以行政手段組織合作社的方式，誠(chéng)實(shí)的鄉(xiāng)民心存疑慮，而道德低下的鄉(xiāng)民先就存了一份渾水摸魚(yú)之心。這種魚(yú)龍混雜的合作組織，其結(jié)局必然與組織者當(dāng)初的一片好心相違背。

第三，政府的扶農(nóng)資金如果不與真正的合作組織體系相結(jié)合，將很難達(dá)到扶農(nóng)的目的。中外歷史上都曾出現(xiàn)過(guò)以下兩種不好的情況，政府經(jīng)過(guò)試錯(cuò)，才找到了把扶農(nóng)資金與真正合作組織相結(jié)合的道路。第一種情況是，政府設(shè)立獨(dú)立的扶農(nóng)資金發(fā)放系統(tǒng)，如王安石為推行青苗貸款而設(shè)置因利局。政府的初衷未始不好，但各級(jí)官僚對(duì)扶農(nóng)資金層層剝皮，到了真正的扶助對(duì)象手中，已少之又少。第二種情況是，政府把扶農(nóng)資金輸入一個(gè)不具備真正合作性質(zhì)的所謂幌作組織體系中，希圖通過(guò)這個(gè)體系使扶農(nóng)資金下達(dá)到扶助對(duì)象手中。20世紀(jì)30年代蔣介石的國(guó)民政府強(qiáng)令在全國(guó)各個(gè)行政村社成立合作社，全國(guó)成立中央合作金庫(kù)，扶農(nóng)資金通過(guò)合作金庫(kù)下達(dá)到各個(gè)合作社。可是，這些合作社不是真正的合作組織，主其政者是權(quán)吏和豪商，一般平民根本沒(méi)有表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)利。合作社把持在這些少數(shù)人手里，扶農(nóng)資金便很方便地被挪用和貪污。

針對(duì)以上弊端，二戰(zhàn)后西方各國(guó)政府的扶農(nóng)資金的發(fā)放和管理都進(jìn)行了改革，使扶農(nóng)資金與真正合作組織相結(jié)合。當(dāng)然，這種結(jié)合不是采取簡(jiǎn)單的“注入一下達(dá)”的方式，而是利用現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精巧的公司化機(jī)制。

(三)反思20世紀(jì)50年代至今的合作金融歷程

新中國(guó)成立伊始，黨和政府在解決農(nóng)村的民生問(wèn)題時(shí)，也特別注意借重合作主義之力。不過(guò)這時(shí)的指導(dǎo)思想，不再是雷發(fā)巽或許爾志這些人確立的原則，而是列寧的《論合作制》。合作組織的樣板是蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊，盡管后來(lái)中國(guó)農(nóng)村的政治組織、經(jīng)濟(jì)組織與蘇聯(lián)集體農(nóng)莊有明顯的區(qū)別，但在農(nóng)村改革之初，主政者心目中是預(yù)存了一個(gè)被認(rèn)為比較理想的模式，就是蘇聯(lián)集體農(nóng)莊。

1951年9月，中共中央發(fā)布《關(guān)于農(nóng)業(yè)互助合作決議草案》，同年11月，毛澤東主席發(fā)表著名文章《組織起來(lái)》，這是中國(guó)按照新模式大規(guī)模進(jìn)行合作化運(yùn)動(dòng)之始，中國(guó)合作金融在這個(gè)浪潮中開(kāi)始了新的一頁(yè)。

回顧新合作運(yùn)動(dòng)幾十年的風(fēng)雨歷程，至20世紀(jì)90年代中期，開(kāi)創(chuàng)于50年代初的三大合作運(yùn)動(dòng)，其中的生產(chǎn)合作、供銷(xiāo)合作，可以說(shuō)基本上全部消亡，唯有信用合作一直存在下來(lái)，并且發(fā)展成為體系龐大的全國(guó)性金融機(jī)構(gòu)。我們?cè)诖擞斜匾獙?duì)信用合作的歷程做一個(gè)簡(jiǎn)要的評(píng)述。

1、合作社的建立。全國(guó)新式合作社是按照行政村社一夜之間建立起來(lái)的，當(dāng)時(shí)的人認(rèn)為這是中國(guó)農(nóng)村的一個(gè)飛躍。可是我們現(xiàn)在反思，卻發(fā)現(xiàn)它與民國(guó)時(shí)期政府強(qiáng)制的合作運(yùn)動(dòng)有一個(gè)共同的致命傷，就是對(duì)自愿原則的忽視。沒(méi)有自愿原則的合作，其實(shí)只是強(qiáng)制的集體化。世界上有許多好心的政府喜歡以救主面目把平民強(qiáng)攏在一起，但迄今還沒(méi)有一個(gè)達(dá)到成功的，而且恐怕永遠(yuǎn)不會(huì)成功。這是因?yàn)槿诵运矚g的合作是自愿的合作，這個(gè)基于人性的道理，看似淺顯，卻往往被迫求快速現(xiàn)代化的人們所漠視。

2、“一平二調(diào)”時(shí)期。從1958年“大躍進(jìn)”到1979年信用合作社與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行實(shí)行“所社聯(lián)營(yíng)”，在這20年中，因?yàn)橹袊?guó)村鎮(zhèn)家家都是信用社的社員，也就等于沒(méi)有社員，信用社也就成了無(wú)主之社。反映在所有權(quán)關(guān)系上，便是信用社的資產(chǎn)無(wú)論是現(xiàn)金還是實(shí)物，可以無(wú)償?shù)乇坏胤秸?quán)任意消耗與調(diào)動(dòng)，而所有社員處于“失語(yǔ)”狀態(tài)。這種做法無(wú)異于生拉硬拽，讓驢馬同槽，結(jié)果必是“往往搞錯(cuò)”。這就是歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

3、“所社聯(lián)營(yíng)”時(shí)期。1979年，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恢復(fù)業(yè)務(wù)，當(dāng)時(shí)農(nóng)村信用社事實(shí)上已經(jīng)退化成地方政權(quán)的現(xiàn)金出納機(jī)關(guān)。中央政府考慮到這兩個(gè)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的活動(dòng)地域范圍相同，便委托農(nóng)業(yè)銀行代行管理信用社的職能；在基層，便表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)所與信用社聯(lián)合經(jīng)營(yíng)，即“所社聯(lián)營(yíng)”。

農(nóng)信社起死回生的轉(zhuǎn)機(jī)就是從這時(shí)起步的。在這個(gè)時(shí)期，信用社的大發(fā)展并非靠自身的資本金。農(nóng)業(yè)銀行為了節(jié)省自己的費(fèi)用，也因?yàn)檗r(nóng)業(yè)銀行員工是國(guó)家干部身份，享受干部待遇，所以要增加人員甚難，于是就讓信用社擴(kuò)張機(jī)構(gòu)，吸收存款，然后又轉(zhuǎn)存農(nóng)業(yè)銀行。久而久之，信用社的機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)在擴(kuò)張，而農(nóng)業(yè)銀行的業(yè)務(wù)相對(duì)萎縮了。在當(dāng)時(shí)民眾的心日中，信用社和國(guó)家銀行差不多是一回事。所以，由于“所社聯(lián)營(yíng)”，信用社沾惠了國(guó)家信譽(yù)。一些信用社之所以能夠在資本金很少、甚至無(wú)資本金的條件下，業(yè)務(wù)卻日益擴(kuò)張，就是這個(gè)原因。

4、獨(dú)立經(jīng)營(yíng)與聯(lián)合社時(shí)期。在“所社聯(lián)營(yíng)”體制下，農(nóng)業(yè)銀行親自培養(yǎng)出一個(gè)對(duì)手，當(dāng)初幾乎無(wú)資本的信用社“暴發(fā)”成一個(gè)業(yè)務(wù)規(guī)模足可以與農(nóng)業(yè)銀行分庭抗禮的大型金融機(jī)構(gòu)。從20世紀(jì)90年代中期始，信用社要求獨(dú)立的呼聲便愈來(lái)愈烈，終于促成了農(nóng)業(yè)銀行卸去代管職能，“所社聯(lián)營(yíng)”時(shí)代宣告結(jié)束。但是單個(gè)的信用社脫離了國(guó)家信譽(yù)的支撐，畢竟不能獨(dú)立應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，于是便有縣、市、省三級(jí)聯(lián)合社的成立。

農(nóng)信社雖然頂著合作制的招牌，但它從產(chǎn)生那天起就不具有合作的性質(zhì)，而是集體化的異胎。到今天，雖然它的內(nèi)部體制和系統(tǒng)管理體制幾經(jīng)變革，但它仍然不是真正的合作金融組織。

20世紀(jì)80年代，曾有不少農(nóng)村金融專(zhuān)家呼吁恢復(fù)信用社的合作金融性質(zhì)，但他們所說(shuō)的合作并非指國(guó)際通認(rèn)的那種合作含義，事實(shí)上是指集體化性質(zhì)。因?yàn)樾庞蒙缭诮Y(jié)胎時(shí)就沒(méi)有培育成合作的基因，所以，幾度所謂恢復(fù)合作性質(zhì)的努力都告不成。那時(shí)倒是有一個(gè)很另類(lèi)的聲音，今天有必要提出來(lái)說(shuō)一說(shuō)。那是1986年，“所社聯(lián)營(yíng)”處于最好的狀態(tài)，有些學(xué)者鑒于信用社向來(lái)就不具備合作性質(zhì)而提出適時(shí)地改革，當(dāng)然，這個(gè)改革不是所謂恢復(fù)信用社的合作性質(zhì)，而是從農(nóng)村金融的整盤(pán)棋考慮，把農(nóng)業(yè)銀行與信用社在資本層面真正結(jié)合起來(lái)，合成一個(gè)機(jī)構(gòu)，即重組成為中國(guó)農(nóng)村合作銀行，原農(nóng)業(yè)銀行的資本金作為國(guó)家的扶農(nóng)股本，信用社資本金作為地方政府股本，擰成一股繩，在同一個(gè)農(nóng)村陣地上為“三農(nóng)服務(wù)”。這就把“所社聯(lián)營(yíng)”格局變成中央政府與地方政府股本合作的“合作銀行”體制了。沉淀了20年，現(xiàn)在回頭看那時(shí)的這個(gè)改革設(shè)想，對(duì)中國(guó)合作金融來(lái)說(shuō)，確實(shí)是具有實(shí)質(zhì)意義的改良和進(jìn)化。這個(gè)方案是在1986年由當(dāng)時(shí)的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行總行研究所提出的，可惜沒(méi)有受到重視。設(shè)想一下，當(dāng)時(shí)若能實(shí)行組建農(nóng)村合作銀行的方案，農(nóng)業(yè)銀行就不致于走商業(yè)銀行之路，匆匆進(jìn)城，使國(guó)家金融在農(nóng)村處于“缺席”狀態(tài)；信用社所遇到的單社風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題也可以避免。兩全其美，何樂(lè)而不為?同時(shí)，政府扶農(nóng)的金融措施可以由合作銀行的管道通暢執(zhí)行，扶農(nóng)款項(xiàng)通暢下達(dá)，不致于像現(xiàn)在這樣各部門(mén)互相掣肘。僅舉一例，農(nóng)業(yè)銀行自稱(chēng)要搞大手筆、大戰(zhàn)略，收縮進(jìn)城，大量的縣級(jí)支行被撤銷(xiāo)；勉強(qiáng)留下來(lái)的縣級(jí)支行，也僅以吸收存款為務(wù)，不再具有向農(nóng)村注入資金的功能，事實(shí)上已經(jīng)退化成為一個(gè)儲(chǔ)蓄所。在這種情況下，一方面，國(guó)家設(shè)法通過(guò)財(cái)政和其它各主管部門(mén)把資金向農(nóng)村輸入；而另方面，農(nóng)業(yè)銀行通過(guò)向其上級(jí)機(jī)構(gòu)上存的方式又把從農(nóng)村吸收的存款運(yùn)用到城市。這其實(shí)是資金在農(nóng)村的一趟無(wú)效的旅游。農(nóng)業(yè)銀行在這個(gè)情形中，不僅沒(méi)有支農(nóng)之功，反而有妨農(nóng)之害。

三、對(duì)改良中國(guó)合作金融的建議

“讀史使人明智”。通過(guò)對(duì)中國(guó)合作金融歷史的回顧，至少使我們認(rèn)識(shí)到，20世紀(jì)的100年中國(guó)合作金融之所以屢闖誤區(qū)，就是因?yàn)橐恍Q策者和學(xué)者在思想觀(guān)念上固執(zhí)地認(rèn)為“趨新”，特別是“趨西方之新”總是對(duì)的，而退回傳統(tǒng)總是錯(cuò)的。當(dāng)趨雷發(fā)巽之新時(shí)，我們只取了人家的皮毛，而丟掉了自愿原則這個(gè)靈魂；當(dāng)趨蘇聯(lián)之新時(shí)，我們就把世界上一種不成功的農(nóng)村組織制度當(dāng)作寶貝移植到我國(guó)。多次的碰壁，我們應(yīng)該從百年的迷霧之中警醒了：中國(guó)有優(yōu)秀的文化，中國(guó)傳統(tǒng)中自有可以服務(wù)于現(xiàn)代化的巨大價(jià)值存在著，在中國(guó)傳統(tǒng)的最深的黃金礦層里，我們與西方是內(nèi)在一致的。因?yàn)榉彩侨司途哂邢嗤娜诵裕瑑?yōu)秀的文化總會(huì)符合共同的人性，所以不要蔑視中國(guó)的傳統(tǒng)。退回傳統(tǒng)，并把傳統(tǒng)中的優(yōu)秀成份加以變化、提升，舍此，沒(méi)有真正的合作金融之路。中國(guó)合作金融的改良之路，和整體文化的進(jìn)步一樣，也是這一條：“退而更化”。

(一)讓農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社自然成長(zhǎng)，切忌拔苗助長(zhǎng)

合作是發(fā)自人性的需要，合作組織是民間土壤中發(fā)芽和成長(zhǎng)起來(lái)的一朵花。近20年來(lái)，農(nóng)村自發(fā)的合作組織從胎動(dòng)到成為一股潮流，應(yīng)是這段歷史時(shí)期內(nèi)農(nóng)村的大事，將深遠(yuǎn)地影響著中國(guó)農(nóng)村各種民生問(wèn)題的解決。以歷史的眼光去看，這個(gè)潮流不過(guò)是對(duì)中國(guó)古老的自愿合作傳統(tǒng)的回歸。中國(guó)政府對(duì)這個(gè)回歸是重視和尊重的。2006年10月，全國(guó)人大審議通過(guò)了《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》。政府的立法支持，對(duì)于合作社的穩(wěn)健成長(zhǎng)，具有根本的保障意義。

除了立法，政府還應(yīng)當(dāng)做什么?要言之，第一，通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞剑瑸檗r(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供資金。即由組建起來(lái)的合作銀行，對(duì)合作社按照“安全性、流動(dòng)性、效益性”的原則進(jìn)行信貸。第二，用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手法，促進(jìn)適用的先進(jìn)技術(shù)向農(nóng)村的專(zhuān)業(yè)合作社轉(zhuǎn)移，使合作社的專(zhuān)業(yè)技術(shù)得到提升。可以考慮推行“基地+政府科研機(jī)構(gòu)+大學(xué)”的模式，從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，20世紀(jì)70年代以來(lái)的發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)提升，多是借重于這個(gè)模式。第三，加大對(duì)村鎮(zhèn)公共工程的投資，提供合作社發(fā)展的條件，如良好的道路、橋梁、衛(wèi)生等。第四，在普及農(nóng)村義務(wù)教育之外，應(yīng)當(dāng)不間斷地以多種方式在農(nóng)村進(jìn)行道德教育，提高農(nóng)民的道德素質(zhì)，這是合作社穩(wěn)定和發(fā)展的重要前提，也是農(nóng)村社會(huì)走向文明的基石。第五，對(duì)于那些處于政府優(yōu)先扶持的產(chǎn)業(yè)上的合作社，政府可以采取稅收優(yōu)惠政策。

知識(shí)分子在這場(chǎng)萌動(dòng)于民間的新合作運(yùn)動(dòng)中，應(yīng)該是大有作為的。真正的知識(shí)并不一定在洋文字和數(shù)理模型中，但一定在民族的土壤中，在民族的活的民生中。孟加拉國(guó)的知識(shí)分子穆罕默德·尤努斯就是一個(gè)先行的榜樣。他雖然在美國(guó)范德比爾特大學(xué)獲得博士學(xué)位，但他卻深入孟加拉的民生之中，他那以自愿原則組建的合作性質(zhì)的格萊珉銀行為孟加拉民眾提供小額貸款，支持窮人的個(gè)體創(chuàng)業(yè)和合作創(chuàng)業(yè)，幾乎使農(nóng)村的全體民眾受益，《紐約時(shí)報(bào)》稱(chēng)之為“一個(gè)真正有效的援助計(jì)劃。”知識(shí)份子和有關(guān)新農(nóng)村建設(shè)的志愿者，可以為社員進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)、道德教育、溝通信息等，但不可重復(fù)過(guò)去一度自任過(guò)的“救主”角色。知識(shí)份子要尊重農(nóng)民的自由選擇，要在應(yīng)該服務(wù)的領(lǐng)域?yàn)檗r(nóng)民效力，不要把人家強(qiáng)行結(jié)社。諺云“不要用善良的愿望作石塊去鋪設(shè)通向地獄的道路。”知識(shí)分子和決策者都應(yīng)深長(zhǎng)思之。

(二)組建中國(guó)農(nóng)村合作銀行，為農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社提供金融服務(wù)

《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》第七章第五十一條規(guī)定：“商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)采取多種形式，為農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社提供金融服務(wù)。”既然是商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)，根據(jù)資本的特性，它就要追逐高利潤(rùn)兼低風(fēng)險(xiǎn)的放款對(duì)象，而農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社，一般地說(shuō)并不具有高利潤(rùn)低風(fēng)險(xiǎn)的特征，那么，商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)怎么可能大幅度、大范圍、持續(xù)地為農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社提供金融服務(wù)呢?解決之道在于組建中國(guó)農(nóng)村合作銀行。由國(guó)家主導(dǎo)的合作銀行扶持全國(guó)的合作社，幫助一般平民解脫生產(chǎn)、流通的資金之困，這也是二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國(guó)家的通例。以中國(guó)幅員之廣、農(nóng)村人口之多，沒(méi)有一個(gè)專(zhuān)門(mén)為農(nóng)民和個(gè)體戶(hù)提供金融服務(wù)的合作銀行，患得患失于多管齊下、而每一管都功力不到位的局面，恐怕金融扶農(nóng)可能流于紙上空談。

這使我們回憶起1986年中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行總行研究所提出的組建中國(guó)農(nóng)村合作銀行的方案，它的價(jià)值需要重新認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，迄今農(nóng)業(yè)銀行與信用社已經(jīng)有了近10年的分離史，各自都有了巨大發(fā)展。盡管都是離“三農(nóng)”越來(lái)越遠(yuǎn)，重組的模式不可能像“所社聯(lián)營(yíng)”時(shí)期那么簡(jiǎn)單，需要進(jìn)行重新設(shè)計(jì)。

多年來(lái)，農(nóng)業(yè)銀行不斷弱化縣級(jí)支行的功能，上收放款權(quán)限，以致于縣級(jí)支行只有“吸收存款”這個(gè)單一功能，把大量的在農(nóng)村生成的資金，通過(guò)農(nóng)行系統(tǒng)管道，輸入城市的信貸項(xiàng)目，這是于國(guó)于民都不負(fù)責(zé)任之舉。當(dāng)此之際，如果真正把中國(guó)8億農(nóng)民的前途命運(yùn)放在首位，那么，農(nóng)業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)果斷地走出商業(yè)化的誤區(qū)，回到農(nóng)村去。

在此，筆者提出以下原則：第一，建立國(guó)有的農(nóng)村合作銀行總行，對(duì)于全國(guó)的農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)管理和支農(nóng)資金的注入，包括對(duì)個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)社提供風(fēng)險(xiǎn)救助。第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)業(yè)銀行已經(jīng)踏上了純粹商業(yè)化之路，早已不受服務(wù)“三農(nóng)”的宗旨約束，事實(shí)上也退不回服務(wù)“三農(nóng)”的狀態(tài)，可以把這些機(jī)構(gòu)整編成一個(gè)新的銀行，讓它走純粹商業(yè)化之路；同樣，對(duì)于這種類(lèi)型的農(nóng)信社，也應(yīng)促其走上純粹商業(yè)化之路，國(guó)家不再把它當(dāng)作合作組織給予政策優(yōu)惠。同時(shí)，鼓勵(lì)這些地區(qū)的農(nóng)村發(fā)展那些具有自愿靈魂的合作金融組織，真正具有“弱者聯(lián)合”的特征。第三，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)業(yè)銀行，一般尚不具備純商業(yè)化的條件，尚未完全離開(kāi)農(nóng)村，那么，應(yīng)當(dāng)把它當(dāng)前擁有的城市業(yè)務(wù)出售給國(guó)家控股的商業(yè)銀行，把支持“三農(nóng)”的業(yè)務(wù)重新整編，清理資本金，弄清現(xiàn)值；同樣，對(duì)于這種類(lèi)型的農(nóng)信社也采取相應(yīng)的辦法，然后把農(nóng)業(yè)銀行與農(nóng)信社的資本金按合作制原則組合起來(lái)，把它們的業(yè)務(wù)混和整編，主要用于支持農(nóng)民個(gè)體戶(hù)和專(zhuān)業(yè)合作社所從事的農(nóng)村工商業(yè)的發(fā)展。這些在地方上重組起來(lái)的合作金融機(jī)構(gòu)，構(gòu)成中國(guó)農(nóng)村合作銀行的分支機(jī)構(gòu)，是貫徹國(guó)家扶農(nóng)政策的主渠道。同時(shí)，也要鼓勵(lì)農(nóng)村自然成長(zhǎng)自愿原則非常明晰的農(nóng)民信用社，加入這個(gè)農(nóng)村合作金融體系。

在我國(guó)的金融改革中，長(zhǎng)期流行著一個(gè)謬見(jiàn)：金融機(jī)構(gòu)只有充分商業(yè)化，唯利是圖，才是所謂的“現(xiàn)代化”。這是某些頭腦簡(jiǎn)單的學(xué)者與決策者的皮毛之見(jiàn)，他們對(duì)西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只知其一，不知其二。可是庸口嘯嘯，謬種流傳，幾乎主導(dǎo)了我國(guó)整個(gè)金融業(yè)的改革方向。以美國(guó)為例，花旗、美洲這些國(guó)際大銀行固然是屬于“現(xiàn)代化”范疇的，但美國(guó)國(guó)土上有3億民眾，他們平常的金融服務(wù)是誰(shuí)提供的呢?這卻需要大量的社區(qū)性的或合作性的金融機(jī)構(gòu)，它們提供包括小額信貸、互助保險(xiǎn)等等與民生密切相關(guān)的全能金融服務(wù)。這種小型的金融機(jī)構(gòu)在美國(guó)有2萬(wàn)多家，如此與民生切關(guān)的金融機(jī)構(gòu)，難道非要被“催肥”成為又一個(gè)花旗才算現(xiàn)代化嗎?在法國(guó)、德國(guó)、荷蘭、葡萄牙等西歐國(guó)家，為眾多小公司和農(nóng)業(yè)合作體服務(wù)的，一般也都是小型的金融機(jī)構(gòu)，他們有一個(gè)信念：“小的是美好的”。再來(lái)看發(fā)展中國(guó)家的孟加拉國(guó)，尤努斯的格萊珉銀行以合作制組建，為千萬(wàn)國(guó)民提供小額信貸服務(wù)，你能說(shuō)它不是現(xiàn)代化的嗎?再看我國(guó)金融業(yè)，農(nóng)業(yè)銀行如果能夠走出求大求洋的“純商業(yè)化”的誤區(qū)，與農(nóng)村信用社以股份合作制合并成合作銀行，重心放在縣級(jí)支行的功能齊備上，為8億農(nóng)民提供及時(shí)、足額、全面的金融服務(wù)，有誰(shuí)能說(shuō)它不是現(xiàn)代化的呢?

韓國(guó)“新村運(yùn)動(dòng)”已進(jìn)行了30多年，其成效是舉世矚目的。但這個(gè)運(yùn)動(dòng)的初期也遇到扶農(nóng)資金不足和政府資金發(fā)放多頭分散的問(wèn)題。韓國(guó)當(dāng)時(shí)采取的辦法就是把農(nóng)協(xié)銀行與農(nóng)業(yè)銀行合并，成為專(zhuān)門(mén)為農(nóng)村服務(wù)的農(nóng)協(xié)銀行，它給農(nóng)民發(fā)放比商業(yè)銀行利息為低的貸款，扶持農(nóng)村的各種專(zhuān)業(yè)合作社。我們鄰國(guó)走向農(nóng)村現(xiàn)代化的案例，往往受學(xué)術(shù)界漠視和輕視，因?yàn)檫@樣的案例并不是出在歐美國(guó)家，一些崇洋的學(xué)者就想當(dāng)然地認(rèn)為毫無(wú)價(jià)值，至少其價(jià)值要大打折扣。可是我們覺(jué)得中國(guó)的新農(nóng)村建設(shè)，從韓國(guó)等鄰國(guó)可以借鑒的，可能比歐美的還要多些，也更有實(shí)用價(jià)值些。

(三)政府支農(nóng)資金主要通過(guò)合作銀行系統(tǒng)下達(dá)到農(nóng)民手中，改變多頭分散下達(dá)的格局

政府扶農(nóng)，在各國(guó)歷史上都有先例，而且由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的特性，至今各國(guó)政府都沒(méi)有對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與民生放手不扶。單從資金扶農(nóng)方面看，成熟的做法往往是兼用以下兩種方式：一是政府以投資方式參股到合作組織中，組建成官民合股的金融機(jī)構(gòu)，以期達(dá)到長(zhǎng)期穩(wěn)定扶農(nóng)的目的。比如德國(guó)的雷發(fā)巽銀行、法國(guó)農(nóng)業(yè)信貸銀行、韓國(guó)的農(nóng)協(xié)銀行等。二是政府把專(zhuān)項(xiàng)扶農(nóng)資金通過(guò)合作組織的系統(tǒng)下達(dá)到扶助對(duì)象上。

我國(guó)的情況是，自從農(nóng)業(yè)銀行脫離農(nóng)村以后，國(guó)家金融在農(nóng)村地區(qū)的作用已微乎其微，以中國(guó)農(nóng)村地域之廣、人口之多，國(guó)家金融的缺席是一件很可怕的事。而農(nóng)村信用社呢?由于社務(wù)常常為少數(shù)人把持，藏污納垢之事時(shí)有曝光，可是迅速興起的農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社卻急需金融支持，這就為各種地下性質(zhì)的基金會(huì)的猖獗留出了空間。如果能夠成功組建中國(guó)農(nóng)村合作銀行，兼用各國(guó)通行的上述兩種扶農(nóng)方式，那它也就有了基本的組織依托。當(dāng)今由財(cái)政、農(nóng)、林、牧、漁各口下達(dá)的專(zhuān)門(mén)款項(xiàng)，多頭分散，到達(dá)農(nóng)民手中常常所剩無(wú)幾。如果照各國(guó)慣例，由政府直接把扶農(nóng)款項(xiàng)交由合作銀行的系統(tǒng)下達(dá)，則當(dāng)前體制中的諸多弊病，大半可以克服。