集團協(xié)商表決制：國際組織表決機制的新思路

摘 要：現(xiàn)行國際組織表決機制的不合理，使國家實際上無法實現(xiàn)平等，并導(dǎo)致發(fā)達國家侵害發(fā)展中國家利益的現(xiàn)象大量存在。如何建立一個公平的表決機制，是國際法上迫切需要解決的任務(wù)。為此，本文提出一種新的“集團協(xié)商表決制”，并對其運行程序、可行性與合理性進行了法理性分析論證，旨在為國際組織表決機制的改進與完善提供一種新的思路。

關(guān)鍵詞：國際組織表決機制；集團協(xié)商表決制；平權(quán)表決制；加權(quán)表決制

中圖分類號：D993.9

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-3060(2007)02-0060-07

國家平等原則歷來是國際法上一項首要的基本原則。該原則是指不論國家大小強弱或其政治、經(jīng)濟、社會制度如何，在國際法上的地位完全平等。然而，由于現(xiàn)行國際組織表決機制的不合理，國際事務(wù)的決定權(quán)大多操縱在少數(shù)發(fā)達國家手里，國家實際上并不平等。這種不平等尖銳表現(xiàn)為發(fā)達國家與發(fā)展中國家間的不平等，國際決議大多向發(fā)達國家傾斜。例如在WTO禁止出口補貼的原則下，對農(nóng)產(chǎn)品的補貼一直保持例外，這主要是由于歐美等發(fā)達國家是農(nóng)產(chǎn)品主要出口國。同樣，在取消數(shù)量限制原則下，發(fā)達國家對紡織品進口卻長期實行配額限制，只因為發(fā)展中國家是紡織品的主要出口國。所以，如何建立一種既能體現(xiàn)發(fā)展中國家的利益，又能體現(xiàn)發(fā)達國家的利益；既實現(xiàn)公平，也兼顧效率的國際組織表決機制，是國際法上迫切需要解決的難題。本文在分析現(xiàn)有表決機制的基礎(chǔ)上，提出一種集團協(xié)商表決制，以期為問題的解決提供新的思路。

一、加權(quán)表決制和平權(quán)表決機制的解析

國際組織中的表決機制，是指成員國對組織決議草案表示贊同或反對的具體形式，是組織決策程序的核心。各種國際組織的表決機制不盡相同。從表決權(quán)是否平均分配的角度出發(fā)，國際組織表決機制可分為加權(quán)表決制與平權(quán)表決制兩大類。

1．加權(quán)表決制

加權(quán)表決制是以國際組織特定成員國的責(zé)任、貢獻、利害關(guān)系等為標(biāo)準(zhǔn)，賦予各成員國不同票數(shù)或不等質(zhì)量的投票權(quán)，即加權(quán)投票權(quán)。聯(lián)合國、國際貨幣基金組織(IMF)及歐共體即實行這一表決機制。雖然加權(quán)表決制是一種公認(rèn)富有效率的表決機制，然而它長期以來就被強烈地詬病為有悖于國際法上的國家平等原則。加權(quán)表決制中能夠被加權(quán)的往往只是少數(shù)發(fā)達國家，這使發(fā)達國家擁有多數(shù)表決票而發(fā)展中國家僅持少數(shù)，客觀上造成發(fā)達國家左右國際組織決議的局面。如在IMF中發(fā)達國家作為少數(shù)卻擁有絕大多數(shù)投票份額，10個主要發(fā)達國家組成的“10國集團”集中投票幾乎可以壟斷一切，僅美國的近18％的表決權(quán)也足以單獨否決任何特別提案。

2．平權(quán)表決制

平權(quán)表決制是形式上國家平等的一種國際組織表決機制。在這種表決制中，國家無論經(jīng)濟實力、領(lǐng)土面積、軍事力量的強弱，在國際組織內(nèi)部都平等享有一個投票權(quán)，或都享有平等協(xié)商的權(quán)利。平權(quán)表決制主要有一國一票多數(shù)表決制與協(xié)商一致表決制這兩種形式。WTO即是采用這種表決機制。實踐表明，平權(quán)表決制也明顯地存在弊端，主要包括：首先，一國一票多數(shù)表決制能夠造成多數(shù)國家不顧少數(shù)國家的反對，強行通過一個公約，而如果這個少數(shù)國家的力量頗大，就可能出現(xiàn)少數(shù)拒不執(zhí)行，從而使國際組織的決議成為廢紙的局面。而且最為糟糕的是，少數(shù)發(fā)達國家甚至可能繞開國際組織行動，使國際組織失去對國際事務(wù)的實際控制。其次，協(xié)商一致表決機制中，協(xié)商一致的達成一般伴隨著協(xié)商的曠日持久，甚或久拖不決，效率低下。最后，發(fā)達國家與發(fā)展中國家參與國際事務(wù)能力的巨大差異導(dǎo)致兩者決策能力不對稱，使協(xié)商一致表決制仍然難以實現(xiàn)真正平等。現(xiàn)代國際組織的議程日益復(fù)雜化、技術(shù)化，有效進行談判需要專門人才的參與。通常情況下只有發(fā)達國家具備這種實力。而大多數(shù)發(fā)展中國家不僅缺乏必要的財力，也缺乏足夠的專門人才，不能和發(fā)達國家一樣派出代表參加每年數(shù)以千計的國際會議，這使得部分發(fā)展中國家實際上已被排除在國際組織之外。例如，1996年WTO舉行了2340次正式會議，有30個發(fā)展中國家無力派代表團到日內(nèi)瓦參加這些會議。相比之下，美國在日內(nèi)瓦有250名談判代表，另外還有為數(shù)眾多臨時與會的專家。1990年12月在布魯塞爾召開的一次最高級會議上，美國有400多名代表出席，超過了非洲撒哈拉以南地區(qū)和拉美貿(mào)易使團代表的總和。發(fā)展中國家在國際組織中的這種邊緣化狀況，使其不能充分表達自己的意見和要求，參與表決。

因此，雖然加權(quán)表決重視實力、強調(diào)效率，卻失之公平；而平權(quán)表決不但失之效率，也仍然不能實現(xiàn)真正的平權(quán)。究竟怎樣才能實現(xiàn)國家平等原則?集團投票制的出現(xiàn)為此提供了一種可資借鑒的方法。

二、集團投票制及其背景

所謂集團投票制，是將國際組織成員國分成幾個利益集團，各方擁有相等的表決票，決議必須經(jīng)過各集團分別通過的國際組織表決制度。如聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議將成員國分為“七十七國集團”、發(fā)達國家集團和社會主義國家集團，國際商品委員會以進口國或出口國為標(biāo)準(zhǔn)劃分的兩個集團。集團投票制可以說是一種歷史的必然。其產(chǎn)生有著復(fù)雜的國際背景。

1．現(xiàn)行決策機制使發(fā)展中國家利益受損 隨著眾多國際組織的成立，越來越多的原屬于主權(quán)國家的權(quán)利被讓渡給這些國際組織。當(dāng)代發(fā)展中國家對本國經(jīng)濟的決策權(quán)和管理權(quán)，甚至政治主權(quán)已經(jīng)受到實力和影響力巨大的全球性國際組織的制約和侵蝕。這在國際經(jīng)濟、貿(mào)易、金融組織中表現(xiàn)得最為突出，例如世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織、世界銀行等。在這些國際組織中西方大國的意志和利益占據(jù)著主導(dǎo)地位，相反，弱小國家的主權(quán)和利益遭受損害。其決策程序更是突出地反映了這一現(xiàn)實。這種狀況必然導(dǎo)致形式上平等的規(guī)則所產(chǎn)生的是實質(zhì)上的不平等。如烏拉圭回合達成的TRIMS協(xié)議、TRIPS協(xié)議和GATS協(xié)議，總體上對發(fā)展中國家是負(fù)面影響大于正面影響。顯然這種不公正的現(xiàn)狀需要改變。

2．國際力量對比發(fā)生新變化 國際制度往往體現(xiàn)國際力量對比的變化。如現(xiàn)行國際制度體現(xiàn)的是二戰(zhàn)后發(fā)達國家強、發(fā)展中國家弱的國際力量對比。隨著殖民地自治化，發(fā)展中國家的數(shù)量迅猛增長，目前幾乎在所有的國際組織中發(fā)展中國家數(shù)量都占到2/3強，而且其人口多，國家數(shù)量多，總體實力日益增強。但是，現(xiàn)有的國際體制卻明顯地不能反映國際力量對比的這種新變化，這勢必引發(fā)變革現(xiàn)有國際機制，包括變革現(xiàn)有國際決策機制的要求。

3．發(fā)展中國家的日益覺醒 近年來，發(fā)展中國家要求改變不公正的國際表決機制的呼聲日益高漲。早在1970年IMF年會上發(fā)展中國家就表達了它們的愿望：“我們認(rèn)為，整個管理結(jié)構(gòu)、配額分配和投票權(quán)都需要重新和徹底進行審查，必須明確減少經(jīng)濟實力的份量，并反映世界絕大多數(shù)人的愿望。”發(fā)展中國家在大多數(shù)國際組織中數(shù)量上占有優(yōu)勢，卻幾乎沒有有效的決策效力。他們意識到應(yīng)通過其成員國整體來增強影響力，認(rèn)識到用一個聲音說話的重要性。

就是這種國際現(xiàn)實使集團投票制應(yīng)運而生。這一制度將表決權(quán)平均分配給代表不同利益的國家集團，淡化了大國的影響力，并通過集團的形式強化了小國利益的表達，是在表決機制上為實現(xiàn)國家平等所做的有益嘗試。但是，這種機制也有一定的缺陷，其概念還比較模糊；缺乏有效的協(xié)調(diào)機制，容易導(dǎo)致集團對抗；運作程序也沒有系統(tǒng)明確的規(guī)定，就使得這一制度無法進一步推廣。目前其運用范圍只局限于聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議和國際商品組織。為此，筆者在對其利弊進行總結(jié)的基礎(chǔ)上，提出一種新的集團協(xié)商表決制，以期提供借鑒。

三、國際組織表決機制的新思路——集團協(xié)商表決制

所謂集團協(xié)商表決制，是指將國際組織成員國分成幾個利益集團，在國際組織的決策過程中，各國家集團間進行平等協(xié)商并擁有平等的表決權(quán)，而議案的通過必須獲得各國家集團分別通過方可形成決議的一種國際組織表決制度。這種制度的意圖在于通過賦予國家集團平等的表決權(quán)，保證代表相對利益的主要觀點得到充分表達，防止目前國際組織中普遍存在的以強凌弱、以弱國妥協(xié)而達成所謂一致的不公平現(xiàn)象，真正實現(xiàn)國家平等。

1．制度設(shè)計

(1)劃分國家集團

首先，必須考慮國際組織內(nèi)部主要矛盾不同，將成員國劃分為代表國際組織內(nèi)部幾種主流利益的有限的國家集團，以保證代表相對利益的主要觀點得到表達。例如，聯(lián)合國實際上是發(fā)達國家利益與發(fā)展中國家利益的沖突交匯之地，其內(nèi)部最主要的矛盾是發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的矛盾，那么其成員國劃分為發(fā)達國家與發(fā)展中國家兩大集團比較適合。其它國際組織可根據(jù)主要矛盾不同采取其他劃分方式。其次，為提高機制的協(xié)商效率，所劃分的國家集團必須“有限”。因為集團劃分過多，協(xié)調(diào)就會十分困難。當(dāng)然，相對來講協(xié)調(diào)兩個集團最容易。第三，建議采用定義法與列舉法相結(jié)合來確定具體的國家集團劃分標(biāo)準(zhǔn)。可由國際組織事先組成一個專家委員會，參照國際權(quán)威機構(gòu)與專家學(xué)者對各國經(jīng)濟社會發(fā)展已經(jīng)公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，制定一個明確的定義與劃分標(biāo)準(zhǔn)。人均GDP無疑是一個最重要的指標(biāo)，另外可包括工業(yè)在GDP中所占比重、出口成品率、教育普及率等多項指標(biāo)。不同國際組織可按其性質(zhì)與任務(wù)不同對此標(biāo)準(zhǔn)有所側(cè)重。第四，所有成員國按既定的標(biāo)準(zhǔn)歸入不同國家集團后，為保證劃分的公正性，應(yīng)允許成員國對劃分的結(jié)果提出異議。第五，要適時地對劃分標(biāo)準(zhǔn)進行調(diào)整。世界在不斷地變化和發(fā)展，不同時期，不同國家的經(jīng)濟發(fā)展速度、社會進步水平是不完全相同的。有理由認(rèn)為發(fā)展中國家經(jīng)過發(fā)展有可能步入發(fā)達國家行列。所以，要想做到劃分結(jié)果最大限度地反映成員國的現(xiàn)實狀況，每隔一定的年限應(yīng)對劃分標(biāo)準(zhǔn)做一次調(diào)整，并依據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)對各成員國進行重新劃分。

(2)運行流程

具體流程是：A(各集團享有平等的提案權(quán)，A代表一集團，下同)提出并通過一項議案后，將議案送B(B代表另一集團，下同)審議。B可以有三種選擇：同意該議案，則該議案通過；完全否決該議案并未提出修正案，則該議案被否決；否決該議案并提出修正案。面對議案修正案，A有兩種選擇：一是撤回自己原來的提案，接受并通過修正案；另一條是拒絕修正案，要求與B進行協(xié)商，轉(zhuǎn)入?yún)f(xié)商程序。在協(xié)商階段，A、B各組成一個協(xié)商委員會。協(xié)商委員會應(yīng)該由兩集團各自委派一定數(shù)額的代表組成。兩集團協(xié)商委員會通過召開協(xié)商會議進行協(xié)商，會議必須公開舉行。協(xié)商會議經(jīng)過反復(fù)協(xié)商，如果達成協(xié)議并形成報告，則報告分別交兩集團審議決定；如果協(xié)商會議未能達成協(xié)議，協(xié)商委員會應(yīng)向各自所在的集團報告情況。如果各集團認(rèn)為有必要進一步的協(xié)商，可重新任命成員組成各自新的協(xié)商委員會，對該修正案發(fā)起新一輪的協(xié)商，否則將擱置議案。集團對協(xié)商委員會的報告一般只能采取同意或否決的主張，不能進行修正，目的在于維護協(xié)商委員會的代表性和協(xié)商會議的權(quán)威性，以及保障機制運作的必要效率。集團內(nèi)部根據(jù)議案所涉內(nèi)容性質(zhì)的不同，采取簡單多數(shù)或絕對多數(shù)不同的方式對協(xié)商委員會的報告進行表決。任何集團對議案予以否決，議案將被擱置，否則通過議案。具體流程可見圖1：

(3)投票方式

集團內(nèi)部決策會議中除采用傳統(tǒng)投票方式外，還應(yīng)接受網(wǎng)絡(luò)投票。目前，發(fā)展中國家由于受人力、財力的限制，無法和發(fā)達國家一樣出席每年數(shù)以千計的國際會議。以WTO為例，因財力有限，WTO的30多個發(fā)展中成員方無力在WTO總部日內(nèi)瓦派駐使團。在烏拉圭回合開始時，29個WTO最不發(fā)達國家成員中只有11個國家在日內(nèi)瓦駐有代表團。WTO各種會議一年約1200次左右，一些發(fā)展中國家根本無力參加，因而就談判議題對其經(jīng)濟貿(mào)易的影響無法深入了解。在大部分國際會議中，事實上部分發(fā)展中國家已被排除在國際組織之外，相應(yīng)地，其表決權(quán)亦被實際地剝奪。

鑒于以上事實，為了保障沒有能力出席國際會議的發(fā)展中國家實施表決權(quán)，筆者認(rèn)為，應(yīng)建立網(wǎng)絡(luò)投票制度。所謂網(wǎng)絡(luò)投票制度是指在發(fā)展中國家無法參加國際會議，但又不想放棄投票表決權(quán)的情況下，可以接受其通過網(wǎng)絡(luò)進行投票。當(dāng)然，要實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)投票，國際組織還應(yīng)該提供必要的支持和便利。比如，幫助確有困難的成員國建立起網(wǎng)絡(luò)連接系統(tǒng)，做好網(wǎng)絡(luò)投票的硬件準(zhǔn)備；在國際會議召開前將國際會議審議事項及表決事項對各國公告；使會議在網(wǎng)上公開，保證進行網(wǎng)絡(luò)投票的成員國通過網(wǎng)絡(luò)就可以及時了解國際會議的實時動態(tài)、通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)表意見并進行投票；當(dāng)然會后還應(yīng)將會議筆錄及時向各國公布，從筆錄的公布到最后的決策會議，應(yīng)有足夠的時間和間隔以使未出席會議的成員國了解和消化有關(guān)會議內(nèi)容。只有做好這些工作，才有可能確保無力參加國際會議的一些發(fā)展中國家通過網(wǎng)絡(luò)表達自己的意愿，其表決權(quán)才能夠得到切實保障。

2．可行性分析 只有在兩個集團共同參與的條件下才能做出決策。一邊是代表發(fā)達國家利益的集團；另一邊是代表發(fā)展中國家利益的集團。這兩個集團在決策過程中是如此緊密地聯(lián)系在一起，以至于可以用一個雙輪腳踏車來表示，見圖2：

發(fā)達國家集團與發(fā)展中國家都是國際社會不可或缺的組成部分，雙方以共同利益為紐帶緊密聯(lián)系；任一集團獨掌權(quán)力就會失去平衡，因此雙方表決權(quán)均等才能實現(xiàn)制衡；只有當(dāng)兩者協(xié)調(diào)一致，事情才能順利向前發(fā)展。因此協(xié)商機制必不可少。這一機制是否可行還有待于下面兩個前提條件的滿足。

(1)發(fā)達國家認(rèn)可并接受這種新的機制安排。這是新機制是否能得到運行的一個關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，發(fā)達國家是有可能接受這種制度安排的。因為，新機制本身體現(xiàn)了對發(fā)達國家意志的尊重。發(fā)達國家通過集團依舊可以否決任何議案。而且，隨著全球化的擴展，生產(chǎn)高度國際化，商品、資本、人員、服務(wù)在世界范圍內(nèi)流動，各國相互依存程度不斷加深，世界各國面臨的共同問題亦日益突出。能源問題、環(huán)境問題、資源短缺問題、糧食問題、人口問題、難民問題、毒品問題、核擴散問題、國際恐怖主義問題等等早已越出國界在世界范圍擴散，并不斷惡化，成為影響全球發(fā)展的重大問題。其解決也必須靠各國的通力合作。國際合作已成為各國普遍采取的一種生存和發(fā)展方式。共同的利益和挑戰(zhàn)為發(fā)達國家接受這種制度安排夯實了基礎(chǔ)。

(2)新機制不會引起集團之間的對抗，美國學(xué)者托馬斯·韋斯(Thomas Weiss)認(rèn)為，集團體系是造成南北對話僵持的一個重要原因，因為集團體系是以追求其相對的另一集團的妥協(xié)讓步為目的的。如采取集團體系的貿(mào)發(fā)組織中，對抗的氣氛一直存在。但筆者認(rèn)為，之所以存在對抗是因為舊體制中缺乏科學(xué)的溝通協(xié)商機制，如果建立一種有效協(xié)商的體系就可以解決這一問題。集團協(xié)商表決制力圖通過協(xié)商途徑解決分歧，體現(xiàn)出協(xié)商一致國際合作的特征，可以最大程度上消除對抗，減少分歧。

同時我們應(yīng)該看到，發(fā)達國家出于對發(fā)展中國家實力的輕視，長期以來不顧其感受將于己有利的議案強加于發(fā)展中國家；發(fā)展中國家由于長期處于不平等、受壓制的地位而極端敏感，凡是于我不利的議案就簡單地加以反對，使國際會議無果而終，沒有贏家，大家皆輸。南北矛盾是長期以來就有的，只是由于發(fā)展中國家的一貫屈從造成一種表面和諧的假象。但是，如果發(fā)達國家長此以往，不顧及發(fā)展中國家的利益，發(fā)展中國家的妥協(xié)最終會達到極限。有鑒于此，不能因有對抗的可能而放任發(fā)達國家繼續(xù)把持國際決議。余勁松先生也認(rèn)為，在經(jīng)濟全球化背景下，更應(yīng)該尊重國家主權(quán)，在照顧到各國利益的基礎(chǔ)上形成國際共同規(guī)則，才能促進國際社會各成員的經(jīng)濟乃至世界經(jīng)濟整體的發(fā)展。

四、集團協(xié)商表決制的評析

1．最大程度地追求平等

傳統(tǒng)的加權(quán)與平權(quán)表決制之所以都沒有真正實現(xiàn)國家平等，最深刻的根源在于“實力決定一切”的現(xiàn)實。“從形式主權(quán)派生出來的國家平等原則的神話正讓位于一個確切的信念，即國家不可能在經(jīng)濟上不平等而在法律上享有平等的主權(quán)”。各國經(jīng)濟發(fā)展水平的差異導(dǎo)致其在國際組織的實際發(fā)言權(quán)和影響也不同。無視實力空談平等是不現(xiàn)實的。在當(dāng)前存在國家實力差異的情況下，實現(xiàn)發(fā)達國家集團與發(fā)展中國家集團之間的平等無疑是最現(xiàn)實的選擇。

讓我們來看看兩者的實力對比，發(fā)達國家實力強，但人口少，國家數(shù)量少；發(fā)展中國家雖然實力較弱，但人口多、國家數(shù)量多，總體實力不可小覷。在WTO坎昆會議上，以巴西、印度、南非、阿根廷、中國為代表的21國集團協(xié)商小組(21G)就代表了世界上63％的農(nóng)村人口，51％的世界人口，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量占世界總產(chǎn)量的20％，農(nóng)產(chǎn)品進出口量分別占世界總量的26％和17％。21G聚集的強大力量就使發(fā)達國家不能再像過去那樣無視發(fā)展中國家的主張。WTO官員也認(rèn)可這種合作聯(lián)盟，認(rèn)為這種聯(lián)盟可以幫助發(fā)展中國家積極參與決策，增強WTO的民主性和合法性。由此可見，發(fā)展中國家通過集團才能與發(fā)達國家平等對話，最大程度地實現(xiàn)國家平等。

2．最大限度地接近公平

在處理國際事務(wù)過程中，當(dāng)事國意思自治地充分參與國際條約，或其它國際事務(wù)的決策過程是實現(xiàn)國際公平的重要條件。新機制極大地克服了協(xié)商一致表決制的內(nèi)在不公平性。許多發(fā)展中國家指出，出于政治經(jīng)濟上對發(fā)達國家的顧慮，在現(xiàn)行的協(xié)商一致表決制中，他們往往不敢公開地對發(fā)達國家的提議表示反對，許多情況下只能選擇沉默。這樣的消極協(xié)商一致很難保證決議的公平。新機制中，集團內(nèi)部審議時，發(fā)展中國家可以打消這層顧慮，暢所欲言，充分表達意愿；而在集團間協(xié)商時，協(xié)商委員會代表的是各自集團而非某個國家，自然減少了怕報復(fù)的顧慮，增加了參與辯論的積極性，經(jīng)充分的辯論所達成的協(xié)議兼顧雙方利益，最容易接近公平。

同時，新機制可以更好地解決由于發(fā)展中國家與發(fā)達國家決策能力不對稱所導(dǎo)致的不公平。在傳統(tǒng)表決制中，發(fā)達國家與發(fā)展中國家決策能力是不對稱的。許多發(fā)展中國家對于談判議題本身及其影響無法深入了解，即使參與了談判，也只是坐在旁邊聽發(fā)達國家的專家們慷慨陳詞，受其引導(dǎo)盲目投票，往往事后才發(fā)現(xiàn)正是這些決議使自己陷入不利境地；在一些情況下即使他們發(fā)現(xiàn)問題，也常常難以提出有效的反對意見。對自身有利議題又常常缺乏前瞻性研究的人力、物力，只能被動挨打。而在集團協(xié)商表決制中，為數(shù)眾多的發(fā)展中國家組成的國家集團實力大大增強，完全可以聘請技術(shù)專家對議案進行分析，費用按一定標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)偟礁鲊＿@樣做相比過去各國承擔(dān)的財政壓力將大大減小，更重要的是可有效避免因國家實力懸殊導(dǎo)致的決策能力的不對稱，使國際決策最大限度地接近公平。

此外，網(wǎng)絡(luò)投票的采用將使無力出席會議的發(fā)展中國家也能有效行使投票權(quán)。發(fā)展中國家廣泛的參與也加強了表決的公平性。

3．最大限度地提高效率

成員之間擁有共同的社會價值觀(如歐盟、北約)的制度，可能會比那些成員國缺乏深層共同利益的制度(如歐安會、東盟)更具效率。“聯(lián)合國這個有191個成員國的龐大的國際組織，包含著地球上幾乎所有的文化價值觀。成員國之間的巨大差異和經(jīng)常發(fā)生的尖銳沖突常常使聯(lián)合國大會在作出決議或采取行動時猶豫不決或無所適從。聯(lián)合國在達成協(xié)議時往往需要付出巨大的代價，由于成員國之間缺乏誠信、信息失衡、機會主義行為泛濫，交易費用極為高昴。因此，這一組織的低效率運行是并不令人奇怪的。”“集體體系使得很多個國家可以以一種聲音說話，因而是一種有用的簡化工具。”新機制中，同一集團成員往往具有共同的利益、相似的歷史遭遇和共同的行動目標(biāo)，容易達成內(nèi)部一致，其效率不言而喻。同時，小范圍協(xié)商的效率通常要高于大范圍的協(xié)商。在新的表決機制中，集團派出的協(xié)商委員會將本集團意見匯集、整理并經(jīng)科學(xué)分析后提出，使意見表達更科學(xué)、準(zhǔn)確、有針對性，將大大增加工作效率。

建立一種平等、公平、高效的國際組織表決機制，是一項長期而艱巨的任務(wù)。提出集團協(xié)商表決制的目的只是提供一種新的思路，以期實現(xiàn)對強權(quán)的制約，對弱者的扶持。