金融監管的若干理論問題研究概述

[摘要]金融監管是金融監管機構對各類金融活動進行監督與管理的總稱。在經濟和金融發展的不同時期，抑或在不同的國家，金融監管的目標、內容、主體與方式和力度都不盡相同。一國金融監管體制與模式根基于該國政治經濟的發展，同時也受到全球政治、經濟和金融市場的影響。金融監管體制是金融監管的制度基礎。金融監管模式涉及一國金融監管體系的構成及各組成部分的工作目標、職責分工和協調運作問題。各國金融體系的發展狀況、業務分工方式、競爭方式等等都會在不同程度上影響金融監管的方式和監管手段的變化。金融監管體系隨著經濟和金融的發展而不斷充實和完善，金融監管主體必須充分重視監管方法的多元化發展。

[關鍵詞]金融監管；基本理論；研究；概述

[中圖分類號]F830.2 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372(2007)04-0031-08

一、金融監管的概念與特征

(一)金融監管的概念

金融監管是金融監督與金融管理的復合稱謂。金融監督是指金融監管當局對金融機構實施全面的、經常性的檢查和督促，并以此促使金融機構依法穩健的經營、安全可靠和健康的發展。金融管理是指金融監管當局依法對金融機構及其經營活動實行的領導、組織、協調和控制等一系列的活動。進一步而言，金融監管是金融監管機構依據金融法律、法規，運用行政手段和法律手段對金融機構、金融業務、金融市場的活動進行規范、限制、管理與監督的總稱。其概念主要有六種觀點：

第一種觀點認為，金融監管是中央銀行或其他金融監管機構依據金融法律、法規和出于維護社會公眾利益的目的，運用行政手段和法律手段對金融機構、金融業務、金融市場的所有活動進行監管的總和。

第二種觀點認為，金融監管是金融監管當局基于信息不對稱、逆向選擇與道德風險等因素，對金融機構、金融市場、金融業務進行審慎監督管理的制度、政策和措施的總和。

第三種觀點認為，金融監管是指中央銀行或其他金融監管當局依據國家法律法規的授權對整個金融業(包括金融機構及其在市場上的所有業務活動)實施的監督管理。

第四種觀點認為，金融監管是政府或作為其代理機構的監管當局基于金融市場自然壟斷特征、信息不對稱、公共產品特性、危機傳染性等原因，而對金融機構、金融市場、金融業務進行的限制，管理、監督和相應的制度的總和。

第五種觀點認為，金融監管是國家通過金融主管機關依據法規對金融機構，尤其是商業銀行、保險公司實施監督與管理，以保障存款人的合法權益，確保金融業穩健發展，金融業務的公平競爭，最終形成良好的金融秩序，推動經濟發展的一種管理手段。

第六種觀點認為，金融監管是指一國政府或政府的代理機構對金融機構實施的各種監督和管理。

第七種觀點認為，金融監管有狹義和廣義之分。狹義的金融監管簡單地說就是金融主管當局對金融機構的監督和管理；廣義上的金融監管是指為了經濟金融體系的穩定、有效運行和經濟主體的共同利益，金融管理局及其他監督部門依據相關的金融法律、法規準則或職責要求，以一定的法規程序，對金融機構和其他金融活動的參與者，實行監督、檢查、稽核和協調。

(二)金融監管的特征

金融監管是一個實踐性很強的工作，因而實踐視角的論述較多，理論視角比較少見。綜合近年來有關金融監管特征的文獻，主要有以下幾種觀點：

第一種觀點認為，基于西方國家金融監管視角，其基本特征主要有四個方面：(1)根據國情構建金融監管體系。縱觀西方經濟發達國家的金融監管制度發展進程，無一不是根據本國國情來設置自己的金融監管體系。如美國根據本國聯邦制的政治體制和多元化的金融結構體系，構建了雙線多頭的金融監管體制；而英國則根據本國國土和人口相對有限的中央集權制國家的特點，構建了高度集中單一的金融監管體制。(2)強調風險監管。西方主要國家對金融危機所造成的破壞深有體會，因而普遍注重風險監管。從機構準入到日常經營都有一套嚴格的標準和指標，一些國家還建立了風險預警預報機制，通過眾多指標來對銀行的經營狀況作出科學判斷，預測可能出現的問題，以利于及時采取解救措施。(3)注重金融法制建設。西方主要國家一直把金融法制作為金融監管的基礎性工作來抓，不惜動用大量人力、財力來進行調查研究，以制定出切實可行的金融法規，而且能夠根據金融業的發展變化，對已不合時宜的金融法規及時做出修改，對不盡完善的加以完善。(4)加強金融監管的國際合作。為防止產生“城門失火、殃及池魚”的連鎖反應，杜絕一國跨國銀行的危機乃至國際銀行危機，各國加強了金融監管方面的相互合作，國際性統一監管的趨勢不斷加強。

第二種觀點認為，基于世界金融監管體制變革視角，其基本特征主要有六個方面：(1)監管理念發生了變化，由機構監管向功能性監管過渡。由于混業經營的出現，傳統的以機構為監管對象的方式受到很大局限，一些國家因而轉向以功能為基礎進行監管。(2)監管標準的變化，從注重資本充足性轉到全面性風險監管。以防范信貸風險為主要目標的資本監管不適用于多元化的金融控股公司，實施全面風險管理成為國際監管制度發展的重要趨勢。(3)追求監管與效率的最佳平衡。監管者的目標是既維護金融體系的安全，又提高金融運行的效率，使監管與效率由對立關系轉為相互融合關系。(4)更加注重信息披露，使之成為在放松管制情況下加強監管的基本手段。除了證券監管，過去銀行監管并不重視信息披露，隨著混業經營的加劇，及時、充分獲取和處理各種信息對銀行監管和風險管理變得日益重要。(5)把自律監管作為風險管理的重點，對金融機構內部控制的健全性、有效性給予高度關注。美國從過去重視全面考評金融機構風險轉向重視監督其建立于執行自身完善的風險監測機制。(6)監管手段向自動化監管方向發展，建立統一的金融數據庫網絡。無論是現場檢查還是非現場監管，監管信息的收集、分析、評價和發布都通過計算機完成，提高效率。

第三種觀點認為，基于全球金融監管模式變革視角，其基本特征主要有四個方面：(1)從分業監管向混業監管轉變。以1999年美國《格拉斯一斯蒂格爾法案》的廢除為標志，全球的金融業務日益向混業經營的方向轉變，與之相適應的金融監管模式也日益朝著混業監管的方向演變。美國采取了聯邦政府、州政府與專門機構分層的金融監管模式，英國、日本等國也通過金融改革建立了統一的監管框架。(2)從機構性監管向功能性監管轉變。機構性監管是按照金融機構的類型分別設立不同的監管機構，不同監管機構擁有各自職責范圍，無權干預其他類別金融機構的業務活動。功能性監管是指依據金融體系基本功能而設計的監管。功能性監管關注的是金融產品所實現的基本功能，以金融業務而非金融機構來確定相應的監管機構和監管規則，減少監管職能的沖突、交叉重疊和監管盲區。同時，功能性監管針對混業經營下金融業務交叉現象層出不窮的趨勢，強調跨機構、跨市場的監管，因而可以實現對金融體系的全面監管。(3)從單向監管向全面監管轉變。從監管內容上看，由于金融工具的不斷創新，各國監管當局相應地擴大了金融監管的范圍，從單純的表內、表外業務擴展到所有業務。從監管重點來看，以往的金融風險監管側重于信用監管，但銀行還可能因為其他風險而陷入經營困境，因此當前國際金融業的監管除信用監管外，還重視市場風險、經營風險等。從監管范圍上看，國際金融監管也從單純的資本充足率的監管轉向最低資本標準、監管當局的檢查及市場自律三個層次的全面監管。(4)從封閉性監管向開放性監管轉變。國際金融危機的頻頻爆發，使得全球范圍、地區范圍及雙邊范圍內各個層次上的國際銀行監管合作都得到了長足發展。一國的金融安全及經濟安全與國際金融市場的變化息息相關，金融全球化使各國的監管哲學發生重大變化，金融監管從國內單邊監管轉向國內國際的多邊監管，從封閉性監管轉向開放性監管。

第四種觀點認為，基于國際金融監管視角，其基本特征主要有五個方面：(1)監管目標更實際，目的更明確。無論風險控制水平有多高，總會有剩余風險。監管本身不能也不應該絕對保證不出現銀行倒閉。—方面，金融監管的目標不是保證每家銀行都生存下來，而是保證金融體系的穩定；另一方面，金融監管是一個動態過程，金融監管制度的設計必須根據不斷變化的社會經濟環境而相應改變。金融監管應在風險平衡的基礎上鼓勵創新，監管的目標是控制風險，而不是為了單純地維護現有管制政策。(2)制度安排更加注重“激勵相容”。合適的監管制度應該能夠激勵被監管者主動承擔更多的責任。首先，各國在強調金融法規監管的同時，越來越重視金融機構的嚴格自律；其次，在強調外部控制的同時，更加重視金融機構自身積極作用的發揮；再次，各國監管當局也開始更多地借鑒金融機構內部開發和使用的、行之有效的控制風險的新技術。(3)注重市場紀律的作用，強化金融機構的市場約束。市場在所有時間和所有地點監督所有機構，從不間斷，監管效果最佳，所以各國日益強調市場約束。《金融服務現代化法案》的實施、《新巴塞爾協議》的出臺以及《薩班斯一奧克斯利法案》的頒布，使金融監管中的市場約束受到高度重視。各國監管當局正采取各種方法將政府監管與市場約束有機地結合起來，提高金融監管的效率，如加強市場信息披露、發行次級債券、借助信用評級加強監管等等。(4)明確監管者責任，加強監管當局的治理。金融監管者的監管行為涉及多方利益當事人，既包括企業股東、高層管理者和員工，也包括政府、存款人和社會公眾，金融監管當局的治理至關重要。首先，恰當的監管獨立性是保持金融穩定的必要條件，它通過屏障對監管過程、行為的政治干預和監管俘獲促進監管效率的提高。監管的獨立性只有與互補的、適度的盡職盡責安排相結合，才能帶來有效的監管以及市場行為和市場競爭的改善。其次，良好的監管治理必須具備一定的條件，即必須具備四條標準：監管機構的獨立性，負責和盡職性，透明性，監管人員的正直、誠實品質。(5)注重金融監管的國際協調與合作。目前的全球化進程被斯蒂格利茨稱之為“沒有全球政府的全球治理體系”，次佳的選擇是各國金融監管當局積極進行溝通、協調和配合。以往的經驗教訓已表明，從一國著眼，一旦缺少金融監管的國際合作，那么監管程度無論是比別國嚴格還是松懈，都有可能產生惡果。從國際金融市場整體看，如果各國監管當局缺乏溝通與合作，一國金融機構或金融市場出現危機又會引發全球金融市場的動蕩，而且事后干預的成本也是巨大的。

二、金融監管的目標、主體與內容

(一)金融監管的目標

金融監管目標是實現金融有效監管的前提和監管當局采取監管行動的依據。金融監管的目標可分為一般目標和具體目標：一般目標應該是促成建立和維護一個穩定、健全和高效的金融體系，保證金融機構和金融市場健康的發展，從而保護金融活動各方特別是存款人的利益，推動經濟和金融發展；具體監管目標各國有所差異，不盡相同。

第一種觀點認為，金融監管的目標是促成建立一個穩定、健全和高效的金融體系，保證金融機構和金融市場的健康發展，從而保護金融活動各方特別是存款人和投資者的利益，推動經濟和金融發展。

第二種觀點認為，金融監管的目的有二：一是保證金融體系的穩定；二是保護存款人及投資者的利益。

第三種觀點認為，金融機構的經營目標是在保證安全的前提下力求收益最大化，而金融監管的目標是維護整個金融體系的穩定，為金融機構的公平競爭提供良好的制度環境。

(二)金融監管的主體

金融監管主體是指由哪一個部門來承擔金融監管的職責，對金融業務實施監督管理，即監管執行機構。由于各國金融業的發展情況不同，國情不同，作為金融監管主體的部門也不同。有的是中央銀行，有的是財政部，更多的是幾個部門分別對不同的或同一類金融機構實行監管。我國目前的金融業法定監管主體有中國人民銀行、中國銀監會、中國證監會和中國保監會。雖然四個法定主體均已成形，但是仍然有許多局限性，以致現有監管無法有效實現。

(三)金融監管的內容

金融監管內容是金融監管體系的重要組成部分。一般而言，包括銀行監管內容與證券監管內容：(1)銀行監管的主要內容，即銀行市場準入監管、銀行日常運營監管、銀行危機處理及市場退出監管。(2)證券監管的主要內容，即發行市場監管(注冊制、核準制)、交易市場監管(對不正當交易行為的監管、對市場過度投機和穩定市場的監管)、券商和從業人員監管(對券商的監管、對證券從業人員的監管)、交易所和上市公司監管(對交易所的監管、對上市公司的監管)。

一種觀點認為，各國在具體的金融監管實踐中有各自明顯的特征和差異，具體金融監管內容主要有：機構設置、市場準入的規定、風險控制的比較、危機的處理、存款保護的比較等。

另一種觀點認為，金融監管的主要內容包括對商業銀行及非銀行金融機構和金融市場的監管：(1)市場準入的監管。所有國家對金融機構的監管都是從市場準入開始，各個國家的金融監管當局一般都參與金融機構的審批過程。具體內容為金融機構設立的程序、金融機構設立的組織形式、金融機構的章程、資本金要求、經營方針和營業場所、法定代表人及主要負責人任職資格的審查、申請設立金融機構的可行性報告、許可證制度。(2)市場運作過程的監管。金融機構經批準開業后，監管當局還要對金融機構的運作過程進行有效監管，以便更好實現監控目標的要求。具體內容為資本充足性監管、流動性監管、業務范圍的監管、貸款風險的控制、外匯風險管理、準備金管理、存款保險管理。(3)市場退出的監管。各國對金融機構市場退出的監管都通過法律予以明確，并目有很細致的技術性規定。一般有以下幾種形式：接管、解散、撤銷、破產。

三、金融監管的若干角度類型與分類

(一)金融監管的一般分類

一種觀點認為，以金融監管的目的為依據，可將金融監管劃分為三大類型：對金融系統的監管、對金融機構的監管、對業務發展方式的監督。

另一種觀點認為，從金融監管應用角度出發，可將金融監管劃分為三大類型：(1)基于金融機構觀點的機構型監管。機構型監管是以金融機構的種類來劃分監管領域，并建立監管主體監管該類型機構的金融活動。該監管主體無權管轄其他類型金融機構的經營活動；各監管機構的監管高度專業化，其業務的劃分只根據金融機構的性質；機構型監管的出發點是對各類型金融機構性質差別的認識。(2)基于金融功能觀點的功能型監管。功能型監管是以金融業務的種類來劃分監管領域，即一個給定的金融活動由同一個監管者進行監管，而不再考慮該活動由誰從事。功能型監管根據監管機構的地位、作用可以進一步細分為三種類型：統一監管型，即對不同的金融機構和金融業務，無論是審慎監管還是業務監管，都由一個機構負責；牽頭監管型，這種監管體制是在分業監管的基礎上，為防止監管機構之間的扯皮推諉，特指定一個監管機構為牽頭機構，解決監，管真空和重復監管問題；傘形監管，一般是指美國的監管模式，這是自1999年《金融服務現代化法案》頒布后，在改進原有分業監管體制的基礎上形成的監管模式。(3)基于金融監管目標的，目標型監管。金融監管體制優劣的最終評判標準應當是這種監管模式在實現監管目標方面體現的效率，所以，應當根據監管目標設立監管體制。基于監管目標的目標型監管模式越來越受到人們的重視，如荷蘭于2002年對金融監管體制的改革就體現了目標監管的思想，目前在歐元區范圍內有關金融監管體制構建的討論中，人們也大多傾向于目標型監管模式，即“雙峰式”金融監管體制與“矩陣式”金融監管體制。澳大利亞的金融監管體制改革在很大程度上就是沿著“雙峰式”的思路進行的。“雙峰式”監管體制可以避免監管職能在不同監管部門之間的重疊，并解決金融監管目標等方面的矛盾和沖突。

(二)金融監管體制的涵義及其分類

1，金融監管體制的涵義

一種觀點認為，金融監管體制是指金融監管的職責和權力分配的方式和組織制度。

另一種觀點認為，金融監管體制是指為實現特定的社會經濟目標而對金融活動施加影響的一整套機制和組織機構的總和。

2，金融監管體制的分類

金融監管體制是金融監管的制度基礎，從各國金融監管實踐看，一國金融監管采取何種體制，直接影響金融監管的效率。由于受到各國的法律制度、民族文化、貨幣制度、信用程度、政治經濟制度等因素的制約，各國實行的金融監管體制不同。

第一種觀點認為，按監管機構的監管范圍劃允金融監管體制可分為三種類型：(1)混業監管體制。即是把一國金融業(包括銀行業、信托業、保險業、證券業)作為一個相互聯系的整體統一進行監管，一般由單一的金融監管機構獨家承擔監管的職責，目前英國等國家實行這種監管體制。(2)分業監管體制。即是根據金融業內不同的機構主體及其業務范圍的劃分而分別進行監管的體制，一般由多個金融監管機構共同承擔監管責任。美國是實行分業監管體制的典型代表。(3)部分混業監管。即是將金融業的一部分實行單獨監管，其余部分實行混業監管的體制。如對保險業實行單獨監管，而將銀行業和證券業實行統一監管；或對銀行業實行單獨監管，而將保險業和證券業實行統一監管。

第二種觀點認為，世界各國的金融監管體制包括四種類型：(1)高度集中的統一監管體制。世界上大多數國家實行的是這種監管模式。統一監管具有明顯的成本優勢，容易獲得規模效益，易于避免重復監管和金融機構面臨不同監管標準，可以減少監管對金融創新的阻礙。(2)雙線多頭監管體制。如美國聯邦和各州都有權核準市場準入，從而形成雙線管理；聯邦級的監管機構主要有聯邦儲備局、貨幣監理署、存款保險公司等，即多頭管理。這種監管體制分工細致，但過程復雜，容易產生監管機構之間的矛盾和協調問題。(3)一線多頭監管體制。“一線”指管理權集中于中央，但在中央又分別有兩個或兩個以上機構負責監管。法國由財政部和法蘭西銀行及國家信貸委員會、銀行管理委員會負責金融監管。這種監管體制的優勢在于各監管機構分工明確，有利于提高監管效率，但機構龐大，成本較高，協調難度大。(4)跨國的一線或多線監管體制。西非跨國中央銀行和中非國家中央銀行分別是這一模式的典型。西非跨國中央銀行總行—方面在制定和實施貨幣政策的實踐中對各成員國政府保持巨大的獨立性，堅持統一的銀行條例、統一的準備率和外匯儲備；另一方面在各國的代理機構負責監督其金融體系。中非跨國中央銀行對各成員國的監管則相對松弛，形成跨國的多線多頭監管體制。

第三種觀點認為，從層次上金融監管體制可分為四種類型：(1)分業監管，監管機構設在中央銀行內，由中央銀行負責對銀行及非銀行金融機構的監管。(2)分業監管，監管機構設在中央銀行外。(3)混業監管，監管機構設在中央銀行內，由中央銀行負責對銀行業、證券業和保險業的監管。(4)混業監管，監管設在中央銀行外，成立新的獨立的監管機構，負責對銀行業、證券業及保險業的監管…J。

第四種觀點認為，按監管機構的監管范圍劃分，金融監管體制主要分為四種類型：(1)混業監管體制。(2)分業監管體制。(3)部分混業監管。(4)還有一種就是目前中國、印度實行的分業經營、分業監管模式。

(三)金融監管模式的涵義及其分類

1，金融監管模式的涵義

一種觀點認為，金融監管模式是指一國關于金融監管機構和金融監管法規的結構性體制安排。吳凡、張本照持類似觀點。

另一種觀點認為，金融監管模式是指一國關于金融監管的有關職責和權利分配的方式和組織制度。

2，金融監管模式的分類

金融監管模式涉及一國金融監管體系的構成及各組成部分的工作目標、職責分工和協調運作問題。由于各國金融業的發展情況不同，國情不同，作為金融監管主體的部門也不同。有的是中央銀行，有的是財政部，更多的是幾個部門分別對不同的或同一類金融機構實行監管。主要有以下幾種分類：

第一種觀點認為，從國內外實踐看有三種模式：(1)美國的分層監管模式。美國的金融監管錯綜復雜，既包括基于聯邦法設立的監管機構，也包括基于州法設立的州政府監管機構，而且對銀行、證券和保險又分別設立監管機構，這樣美國的監管體系包含聯邦政府、州政府與專門機構三個層次，對銀行的監管有四個獨立的機構。(2)歐洲的單層監管模式。德國實行單層的綜合金融監管制度。德國的金融監管就是以銀監局為機身，中央銀行與證監局作為兩翼的綜合監管模式。聯邦銀行監督局，統一實現對銀行、證券與保險業務的監管，負責制定和頒布聯邦政府有關監管的規章制度，主要職責是防止濫用內部信息、不定期收集監管信息以及監督重大的股權交易；聯邦銀行負責對金融機構的各種報告進行分析，進行日常的監管活動；聯邦證券交易監督局負責對證券交易所、證券交易業務的管理。(3)一行三會監管。根據1995年的《中國人民銀行法》、《商業銀行法》、《保險法》以及1999年的《證券法》，我國的金融監管形成三足鼎立之勢：中國人民銀行主要負責商業銀行的監管，保監會負責保險公司的監管，而證監會負責證券公司的監管。這一格局的形成，有利于防范我國金融業管理水平不高的情況下因混業經營而產生的金融風險。但這種中央銀行統一執行貨幣政策與銀行監管職能的體制越來越不適應現代經濟發展的需要。鑒于此情況，我國于2003年正式設立了專門負責銀行監管的機構一銀行業監督管理委員會(銀監會)，以此來改善人民銀行貨幣政策職能和銀行監管職能不分的情形，金融監管自此形成了中國人民銀行、銀監會、證監會與保監會四個監管部門分工協作、各司其職的分業監管體系。

第二種觀點認為，考察世界各國金融監管主體的設置情況，主要有四種模式：(1)雙線多頭模式。“雙線”是指在同一國家由兩級政府實施監管，“多頭”是指同一個國家有多個履行金融監管職能的機構。世界上實行這種模式的代表國家是美國和加拿大。美國聯邦和各州都有權對銀行發照注冊并進行監督管理，即“雙線”。在具體管理機構上，聯邦一級有8個機構；在州一級50個州各有各的金融法規，各有各的銀行監理官和管理機構。(2)單線多頭模式。世界上實行這種模式的國家較多，代表性的有法國、德國、日本、比利時、新加坡等。實行單線多頭制的國家大多是經濟比較發達的資本主義國家。在這些國家，由于市場經濟發展層次不同及議會制所特有的政治結構，導致了較分散的政治經濟管理體制。(3)高度集中的單一模式。金融業的監管主體是單一的中央級機構如中央銀行或其他專門的監管機構，世界上絕大多數國家采用的是這種模式。(4)跨國監管模式。跨國監管模式是一種特殊形態的中央銀行，指在經濟合作區域內，由同一機構對區域內的金融業實行統一的監督與管理，這個機構即為跨國中央銀行，這種模式的代表是跨國的西非貨幣聯盟和中非國家銀行。跨國監管模式是與區域性貨幣聯盟聯系在一起的，是區域金融合作和世界經濟金融一體化發展的必然結果。跨國監管模式有效運作的前提是各成員國間密切合作，一旦成員國之間出現利益沖突，就會給金融業帶來混亂。

第三種觀點認為，按照監管主體的設置標準劃分，一般有兩種模式：(1)以金融業務的種類來劃分監管領域，如銀行業務、保險業務、證券業務，分別由一個監管主體的不同職能部門或由不同的監管主體按照不同的業務領域進行監管，對一個給定的金融活動均由同一個監管者監管，這種方式稱之為功能監管。(2)按不同的金融機構進行監管，稱之為機構監管。現在世界各國都比較傾向于功能監管，因為將監管某一特定功能的權利集中在一家機構有利于解釋和運用法律，創造一致協調的監管體系，避免出現對某些機構監管或法律解釋的不一致。

第四種觀點認為，從世界各國金融經營體制和金融監管體制的組合來看，大致可分為四種模式：(1)分業經營且分業監管，如中國。(2)分業經營而統一監管，如韓國。(3)混業經營而分業監管，如美國和香港地區。(4)混業經營和統一監管，如英國和日本㈣。

第五種觀點認為，從監管模式來看，主要有三種：(1)分業監管模式。這種模式是以美國、德國、中國、波蘭為代表，這些國家金融業的經營模式不盡相同，但監管體制仍然堅持分業監管的模式，也就是將金融機構按金融市場劃分為銀行、證券、保險三個領域，在每個領域分別設立一個專業的監管機構，負責全面監管。(2)統一監管模式。該模式以英國、日本、新加坡及北歐的挪威、丹麥和瑞典等為代表，對不同的金融行業、金融機構和金融業務均由一個統一的監管機構負責監管，這個統一的機構或是由中央銀行或是由單獨成立的金融管理局來擔當。(3)不完全監管模式。介于上述兩者之間的是一種不完全監管模式。這種模式可按監管機構不完全統一和監管目標不完全統一來劃分。具體形式有牽頭監管模式，即在多重監管主體之間建立及時磋商和協調機制，特指定一個牽頭監管機構負責不同監管主體之間的協調工作；雙峰式監管模式是指根據監管目標設立兩類監管機構，分別負責對所有金融機構進行審慎監管，控制金融體系的系統風險，對不同金融業務的經營進行監管。

第六種觀點認為，金融監管模式包括如下三種：(1)統一監管模式。統一監管模式是指對不同的金融行業、金融機構和金融業務均由一個統一的監管機構負責監管。統一監管不僅能節約人力和技術投入，更重要的是它可以大大地降低信息成本，改善信息質量，獲得規模效益。(2)分業監管模式。分業監管模式是將金融機構和金融市場按照銀行、證券、保險，劃分為三個領域。在每個領域，分別設立_個專業的監管機構，負責全面監管。較為典型的國家有德國、美國、波蘭、中國等。(3)不完全統一監管模式。這是在金融業混業經營體制發展下，對完全統一監管和完全分業監管的一種改進型模式。這種模式可按監管機構不完全統一和監管目標不完全統一劃分。

四、金融監管的監管方法與選擇方法

(一)金融監管的主要監管方法

一般而言，金融監管的手段與方式有：依法實施金融監管、運用金融稽核手段實施金融監管和“四結合”并用的全方位的監管方法。

西方國家對金融監管的方法主要包括三個方面內容：1，準入和業務活動限制。為防止金融機構遭受風險而設計若干指標，規定若干標準，對其準入和業務活動進行限制。準入和業務活動監管是為了限制由金融機構本身經營管理不善而引起的各種風險，確保金融機構的安全和穩定發展。這是一種進取性、防患于未然的方法。其方法主要有：(1)金融機構的登記注冊制度，(2)資本充足條件，(3)清償能力管制，(4)銀行業務活動限制，(5)貸款集中程度限制，(6)管理評價，(7)銀行檢查。2，存款保險制度。為保護存款者的利益而提供存款保險，是一種預防性監管。存款保險制度是指金融監管當局為了維護存款者的利益，維護金融體系的安全和穩定，要求吸收存款的金融機構將其存款到存款保險機構投保，以便在非常情況下，由存款保險機構對金融機構支付必要的保險金的一種制度。其方法主要有：(1)存款保險體制，(2)存款保險制度的具體組織形式，(3)存款保險標的范圍，(4)參加存款保險的金融機構，(5)存款損失的賠償。3，緊急救助。為解決金融機構的流動性困難，由貨幣當局在非常情況下提供緊急救助。緊急救助是指有關當局對發生清償能力困難的銀行或其他需要援助的銀行提供緊急援助的行為。其方法主要有：(1)中央銀行提供低利貸款，(2)存款保險機構提供緊急援助，(3)中央銀行組織下的聯合救助，(4)政府出面救助。

(二)金融監管模式的選擇

改變監管結構本身并不能自動地保證有效監管。只有監管結構是不夠的，只有在滿足某些基本的前提條件下，某種監管結構才可取得成效。這也應是我們在選擇監管結構改革中更應重視的問題。首先，監管機構必須有明確的目標，最好以法律的形式來加以確定。明確的目標，將幫助監管者對某一具體問題做出決定，幫助其有效地配置資源。明確的目標還有助于防止監管機構采取過分的措施。只有在明確的目標下才有可能建立某種機制使監管機構對其決定和政策負責。其次，監管機構必須能在其權力范圍內獨立決策，而不應該受到來自外界的不恰當的干預。尤其要避免監管機構的高層官員被隨意地撤職，保證其獨立性的前提之下，必須讓其對自己的政策和行為負責。最后，監管的全面性是有效的監管體制的另一個基本特征，也就是說監管體制沒有監管漏洞，不會使得某些特定的經營活動或某種類型的中介機構逃避有效的監管。監管的全面性意味著盡所有努力來消除監管機構之間的權限漏洞。監管者還必須對市場創新作出快速的反應，在不阻礙合法市場進步的前提之下確保監管框架更新而不失效。

五、結論

(一)金融監管是金融監管機構依據金融法律、法規，運用行政手段和法律手段對金融機構、金融業務、金融市場的活動進行規范、限制、管理與監督的總稱。就世界范圍看，一個國家的經濟發展模式決定該國金融制度的特點，金融制度又決定了金融監管的特征。

(二)在經濟和金融發展的不同時期，金融監管的目標、內容、主體、方式和力度都不盡相同，金融監管體系也是隨著經濟和金融的發展而不斷充實和完善的。

金融監管目標是實現金融有效監管的前提和監管當局采取監管行動的依據。金融監管的目標可分為一般目標和具體目標：一般目標應該是促成建立和維護一個穩定、健全和高效的金融體系，保證金融機構和金融市場健康的發展，從而保護金融活動各方特別是存款人的利益，推動經濟和金融發展；具體監管目標各國有所差異，不盡相同。

金融監管主體即監管執行機構。由于各國金融業的發展情況不同，國情不同，作為金融監管主體的部門也不同。我國目前的金融業法定監管主體有中國人民銀行、中國銀監會、中國證監會和中國保監會。雖然四個法定主體均已成形，但是仍然有許多局限性，以致現有監管無法有效實現。當前強化監管，應在完善監管主體自身建設上下工夫：首先，要改進現有法定監管主體的權責制度，塑造真正具有獨立性和自主執法權的監管主體，防止地方政府及其他部門的干預。其次，加強監管機構的隊伍建設，提高監管的專業水平。金融監管是一項專業性、技術性很強的工作，人世后，外資銀行實力雄厚，業務創新不斷，加大了監管工作的難度，因此高水平的監管隊伍至為重要。再次，應致力于補充監管主體的建設，即建立金融同業公會。金融同業公會在法國、盧森堡、荷蘭、比利時及我國香港地區等都取得了良好的社會效應，我國完善同業公會自律機制更為必要。

(三)一國金融監管體制與模式根基于該國政治經濟的發展，同時也受到全球政治、經濟和金融市場的影響。各國金融體系的發展狀況、業務分工方式、競爭方式等等都會在不同程度上影響著金融監管的方式和監管手段的變化。

金融監管體制是金融監管的制度基礎，從各國金融監管實踐看，一國金融監管采取何種體制，直接影響金融監管的效率。由于受到各國的法律制度、民族文化、貨幣制度、信用程度、政治經濟制度等因素的制約，各國實行的金融監管體制不同。金融監管模式涉及一國金融監管體系的構成及各組成部分的工作目標、職責分工和協調運作問題。

(四)金融監管的手段與方式有：依法實施金融監管，運用金融稽核手段實施金融監管和“四結合”并用的全方位的監管方法。西方國家對金融監管的方法主要有準入和業務活動限制、存款保險制度、緊急救助等幾種。監管主體必須充分重視監管方法的多元化發展。我國傳統的金融監管比較突出市場準入審核、報送稽核等方法的運用，但是對于現場稽核或利用外部審計、并表監管、市場退出的監管、信息披露、緊急處理措施等方法未給予足夠的重視，以致法規對于這些方法的具體動作都缺乏明確的要求。防范和化解金融風險已成為監管主體的最為重要的職責之一，利用現代化的統計、分析方法有助于風險監管的量化，一些統計分析模型的軟件甚至可以直接用于風險控制的預警系統。金融監管機構不僅必須注意金融監管方式、方法的現代化發展，而且應該及時掌握新的方法，以提高監管的適應性和效率。

責任編輯 王艷芳