國內外期刊評價的比較研究

[編者按] 北京大學教授、博士生導師龍協(xié)濤：在21世紀實現中華民族偉大復興的歷史進程中，需要發(fā)達的自然科學，也需要繁榮的哲學社會科學。理論創(chuàng)新是一個民族的靈魂，學術文化是一個民族生存發(fā)展的根基。要實現中國哲學社會科學的繁榮和發(fā)展，黨和國家的路線、方針、政策以及寬松的社會輿論環(huán)境起決定作用，哲學社會科學工作者的人格操守、理論素養(yǎng)和學識水平是關鍵因素，科學有效的評估機制的建立是必不可少的條件。鼓勵哲學社會科學的原創(chuàng)性研究，改進社會科學的評價標準和評價方法，事關學術研究的創(chuàng)新能力和研究質量，事關學術道德的建立，事關學術風氣的倡導，這既是政府主管部門關注的一項重點工作，也是廣大哲學社會科學工作者乃至全社會的呼喚。為此，本刊現隆重推出“社科研究與評價”專欄，希望能引起學術界、教育界廣泛關注，踴躍賜稿。尤其歡迎有新見解、文風清新優(yōu)美、文字簡明暢達的短文章，稿酬從優(yōu)。

[主持人語錄] 武漢大學教授、博士生導師邱均平：人文社會科學評價對我國人文社會科學的繁榮和發(fā)展具有重要的導向、激勵和促進作用。而期刊評價是人文社會科學評價的重要組成部分，也是科研項目、成果、人才、機構等評價必不可少的基礎。因此，在“社科研究與評價”開欄之際，首先組織撰著了三篇期刊評價方面的論文予以發(fā)表，以期引起學術界和管理部門的高度重視。這三篇文章從不同角度研究了學術期刊的評價問題，第一篇從比較的視角，對國內外期刊評價的理論依據、選刊原則、學科分類、數據采源、指標體系、核心期刊數量的確定以及同行專家評審制度等7個方面進行了較為全面、系統(tǒng)的研究，并分析了國內外差異的形成原因。第二篇從地區(qū)分布的角度，統(tǒng)計和分析了中國學術期刊的地區(qū)分布現狀，并從各地區(qū)科技投入和產出兩個角度展開評價，揭示了期刊分布不平衡規(guī)律及其深層次的原因。第三篇則從信息學角度，提出了信息學框架下學術期刊評價的質量觀，構建了基于印刷型與電子型學術期刊綜合評價指標體系，并通過實證研究驗證了其評價方法和指標體系設置的合理性。

摘 要：國內外期刊評價的理論和實踐研究都經歷了30多年的不斷探索與實踐，逐漸形成了一套比較成熟的理論體系和評價體系。對它們進行比較研究，可以在回溯期刊評價歷史的基礎上，了解國內外的期刊評價現狀及未來的發(fā)展趨勢。本文主要比較了國內外期刊評價在理論依據、選刊原則、學科分類體系、評價的統(tǒng)計源、期刊評價指標體系、核心期刊數量的界定方法及同行評議和專家評審制度等7個方面的異同，并分析了差異的形成原因。

關鍵詞：期刊評價；核心期刊；國內外；比較研究

中圖分類號：G237.5 文獻標志碼：A 文章編號：1008-5831(2007)03-0060-06

期刊評價是文獻計量學研究的重要組成部分，它通過對學術期刊的發(fā)展規(guī)律和增長趨勢進行量化分析，揭示學科文獻數量在期刊中的分布規(guī)律，為優(yōu)化學術期刊的使用提供重要參考。美國著名情報學家加菲爾德博士在20世紀60年代對期刊文獻的引文進行了大規(guī)模統(tǒng)計分析，得到了大量被引用文獻集中在少數期刊上，而少量被引用文獻散布在大量期刊中的結論。這可以被認為是國外期刊評價理論的起源。而隨后加菲爾德創(chuàng)建了美國科學情報研究所(ISI)，相繼開發(fā)出SCI(Science Citation Index)、SSCI(Social Science Citation Index)和AHCI(ArtsHumanitiesCitation Index)3個數據庫。后順應網絡環(huán)境的需要，又研發(fā)了ISI Web 0f Knowledge，它是一個基于Web所建立的整合的數字研究環(huán)境，為不同層次、不同學科領域的學術研究人員提供信息服務。ISI每年發(fā)布一次期刊引證報告(JCR)，它是一個綜合性、多學科的期刊分析與評價報告，客觀地統(tǒng)計Web Of Science收錄期刊所刊載論文的數量、論文參考文獻的數量、論文的被引用次數等原始數據，再應用文獻計量學的原理，計算出各種期刊的影響因子、即時影響指數、被引半衰期等反映期刊質量和影響的定量指標。JCR是對世界權威期刊進行系統(tǒng)客觀評價的有效工具，通過對來源于ISI的科學引文索引(SCI)和社會科學引文索引(SSCI)的數據進行分析，JCR Web版收錄了世界上各學科最具影響的7000多種期刊，這些期刊涵蓋了200多門學科。上述探索被視為國外有關期刊評價的最早實踐。

期刊評價理論與實踐源于國外，我國對期刊評價的研究工作始于20世紀70年代。借鑒國外期刊評價的成熟理論，經過30多年來的不斷實踐和完善，建立了比較完備的評價指標體系，并相繼編制了評價報告，期刊測評工作取得了很大的成就，并擴展用于科研成果評價和期刊編輯水平的評估，在學術界、科研管理部門和期刊界都得到了認可。通過核心期刊遴選結果，學術界可以了解學科、專業(yè)的歷史和發(fā)展，研究前沿和熱點論題、論著，新的學科專業(yè)的生長點及其發(fā)展情況，科研管理部門可以了解到作者、單位、機構、地區(qū)、國家的學術生產力(發(fā)表論文情況)、課題研究進展和成果情況，期刊管理部門可以了解學術著作、學術刊物的學術影響和作用，以及各學術交流媒體的作用及變化等。這對于繁榮我國學術市場，推動我國學術期刊質量水平的提高，促進期刊出版競爭機制的引入，都起到了一定的積極作用。

國內外期刊評價的理論和實踐研究都經歷了30多年的不斷探索與實踐，逐漸形成了一套比較成熟的理論體系和評價體系。在國外的期刊評價中，美國科學情報研究所(ISI)開發(fā)的SCI、SSCI、AHCI及JCR對來源期刊的選擇和評價受到了國內外的廣泛關注和認可。國內比較成熟和完善的有關期刊評價的機構及評價報告分別是：北京大學圖書館研制的《中文核心期刊要目總覽》(以下簡稱《總覽》)、中國社會科學院文獻信息中心研制的《中國人文社會科學核心期刊要覽》(以下簡稱《要覽》)和南京大學社會科學研究評價中心的《中文社會科學引文索引》(以下簡稱CSSCI)。對它們進行比較研究，可以在回溯期刊評價歷史的基礎上，了解國內外的期刊評價現狀及未來的發(fā)展趨勢。

一、核心期刊評價的理論依據

(一)一次文獻在期刊中的分布規(guī)律

核心期刊的測定理論依據是布拉德福定律。英國著名文獻學家布拉德福于20世紀30年代率先提出了描述文獻分散規(guī)律的經驗定律。他認為：“如果將科學期刊按其登載某個學科的論文數量的大小，以漸減順序排列，那么可以把期刊分為專門面向這個學科的核心區(qū)和包含著與核心區(qū)同等數量論文的幾個區(qū)。這時，核心區(qū)與相繼各區(qū)的期刊數量成1:a:a²……時關系。”其文字表述結論是建立在將等級排列的期刊進行區(qū)域描述分析的方法之上的。如果取上述等級排列的期刊數量的對數(10gn)為橫坐標，以相應的論文累積數R(n)為縱坐標進行圖像描述，得到的一條曲線則稱為布拉德福分散曲線。布拉德福還給出圖像描述法，認為：“半對數載文量——期刊數”圖線的起始彎曲部分，對應于核心期刊。核心期刊的概念在布氏定律中初露端倪。后來，人們將核心區(qū)中的少數信息密度大、載文量多的期刊稱之為核心期刊。

(二)二次文獻的分布規(guī)律

二次文獻指文摘、題錄、索引等。他們所反映的期刊論文的分布，也表現出與一次文獻類似的集中與離散的規(guī)律。

(三)引文分布規(guī)律

1953年，美國文獻計量學家加菲爾德首先發(fā)現了期刊文獻引用規(guī)律。1962年，他創(chuàng)立了科學引文索引(SCI)，并發(fā)現有25種期刊在所有學術論文的引用文獻中占了24％，152種期刊在所有學術論文的引用文獻中占了50％，767種期刊占了75％。1969年SCI論文的70％的引用文獻來源于500種期刊，由此可以確定核心期刊的數量。他從中得出結論：各學科核心期刊不超過1000種，最主要的核心期刊不超過500種。這就是著名的加菲爾德引文集中定律。后又相繼研制成功了《社會科學引文索引》(SSCI)和《藝術與人文科學引文索引》(AHCI)，形成了一個多學科、國際性和綜合性的引文索引體系，為人們提供了一種全新的文獻分析與檢索途徑。

期刊評價研究是文獻計量學的重要應用領域，它利用文獻從其出現、情報加工、使用三方面呈現出的核心效應及由此派生出的其他因素(載文率、影響因子、即時被引率、半衰期、共引關系等)的集中效應，找出期刊發(fā)展和應用中的聚散效應。文獻的集中與離散的分布規(guī)律和引文分布規(guī)律，是核心期刊測定的理論依據。

二、選刊原則的比較分析

ISI各數據庫的選刊標準包括很多要素，如出版時效性、國際性，是否符合國際的編輯范例和擁有國際影響力的編委，還包括同行評議，是否有同行評議過程非常重要；也關注期刊的內容，如是否收集了一些新的科學進展，是否能有效補充已經收錄的期刊；SCI的選刊標準包括很多因素，如期刊的被引次數、影響因子、發(fā)表哪些國家的論文、被哪些國家的論文所引用、是否遵循國際通行的編輯慣例、被引文獻的文獻項目是否齊全、每位作者有否完整的地址(包括電話號碼與傳真號碼)、是否有英文撰寫的能提供一定信息量的標題、文摘和被引文獻、是否采用同行評議方式審稿、所載論文研究結果是否具有新穎性、是否反映新的科學進展、期刊編輯委員會及論文作者是否具有國際影響力、新辦期刊的主辦單位是否具有聲望、期刊是否具有地區(qū)代表性也注重國際多樣性，不僅要收錄有國際影響的期刊，還考慮注意收集每一個國家各學科中最好的科技期刊。

在引文源期刊的選擇上，《總覽》注重具有較高學術水平并能全面反映本學科領域研究內容及發(fā)展動向、具有較強權威性和代表性的刊物。同時，選擇那些主辦單位級別高、編輯出版質量好、引文規(guī)范嚴謹，數量相對較多的刊物。選定的來源刊經專家鑒定認可后，確定52種數據庫(或文摘刊物)作為統(tǒng)計源，其中35種索引、文摘、引文數據庫統(tǒng)計源，17種獲獎或被重要檢索工具收錄統(tǒng)計源。

《要覽》對來源刊的遴選原則為：“有國內統(tǒng)一刊號(CN)的正式出版物，涵蓋了絕大部分有較高學術水平和理論水平，在某學科或某領域內有較高的被引率、引證率，以及較高載文量的優(yōu)秀學術期刊”。《要覽》以引文數據庫作為評定核心期刊的基礎，因而特別強調引文數據庫的質量和基礎數據建設，注重來源刊的質量把關。

CSSCI具體確定來源期刊的原則有：(1)入選的刊物應能反映當前我國社會科學界各個學科中最新研究成果，且學術水平較高、影響較大、編輯出版較為規(guī)范的學術刊物；(2)人選的刊物必須是正式公開出版發(fā)行，且具有ISSN或CN號；(3)人選的刊物所刊載的學術文章應多數列有參考文獻；(4)凡屬索引、文摘等二次文獻類的刊物不予收入；(5)譯叢和以發(fā)表譯文為主的刊物，暫不收入；(6)通俗刊物，以發(fā)表文藝作品為主的各種文藝刊物，暫不收入川。

在選刊原則上，ISI的各數據庫對收錄期刊有嚴格的要求，如對編輯出版的要求、對論文評審制度的要求、對刊載論文學術影響力的要求等。而國內的評價機構則是依靠自建數據庫資源或是網上的數據庫資源，按照具體要求從中選擇符合評價對象要求的期刊。相比較而言，ISI的來源期刊更符合評價的科學性要求，因為每一種期刊都是經過項目編輯部的嚴格篩選，通過引文瀏覽與分析來確定需要選擇的期刊。通過學術影響力指標的嚴格遴選，ISI的來源期刊的學術質量更令人可信。而國內的評價機構所采用的統(tǒng)計源多是借用現成的電子數據庫資源，沒有經過評價機構自己的嚴格遴選，部分數據可能不太符合評價的要求。

三、學科分類體系的比較分析

JCR提供的學科是自行規(guī)定的，與人們常識中的學科劃分，與各種包括圖書館分類法、本科或研究生專業(yè)教育的分類在內的學科劃分是迥然不同的。如ESI劃分的22個學科按名稱的英文字母排列依次為：農業(yè)科學、生物學與生物化學、化學、臨床醫(yī)學、計算機科學、經濟學與商學、工程學、環(huán)境科學與生態(tài)學、地球科學、免疫學、材料科學、數學、微生物學、分子生物學和遺傳學、綜合交叉學科、神經科學和行為科學、藥理學和毒物學、物理學、植物學與動物學、精神病學與心理學、社會科學總論、空間科學。

SCI，即《科學引文索引》，是自然科學領域基礎理論學科方面的重要期刊文摘索引數據庫。利用它可以檢索數學、物理學、化學、天文學、生物學、醫(yī)學、力學、光學工程、儀器科學與技術、動力工程及工程熱物理、電氣工程與電子科學與技術、農業(yè)科學、計算機科學與技術、土木工程、航空宇航科學與技術、控制科學與工程、環(huán)境科學與工程、食品科學與工程、管理與教育、材料科學與工程、信息與通信工程等學科，自1945年以來重要的學術成果信息。

SSCI，即《社會科學引文索引》，收錄數據從1956年至今，是社會科學領域重要的期刊文摘索引數據庫。數據覆蓋了歷史學、政治學、法學、語言學、哲學、心理學、圖書情報學、公共衛(wèi)生等社會科學領域。

AHCI，即《藝術與人文科學引文索引》，收錄數據從1975年至今，是藝術與人文科學領域重要的期刊文摘索引數據庫。數據覆蓋了考古學、建筑學、藝術、文學、哲學、宗教、歷史等社會科學領域。

ISTP，即《科學技術會議錄索引》，主要收錄國際上著名科技會議文獻。它所收錄的數據包括農業(yè)、環(huán)境科學、生物化學、分子生物學、生物技術、醫(yī)學、工程、計算機科學、化學、物理學等學科。從1990-2003年間，ISTP和ISSHP(社會科學及人文科學會議錄索引)共收錄了60000個會議的近300萬篇論文信息。

Ei，即《工程索引》，主要收錄工程技術領域的論文(主要為科技期刊和會議錄論文)，數據覆蓋了核技術、生物工程、交通運輸、化學和工藝工程、照明和光學技術、農業(yè)工程和食品技術、計算機和數據處理、應用物理、電子和通信、控制工程、土木工程、機械工程、材料工程、石油、宇航、汽車工程等學科領域。

ISSHP，即《社會科學和人文會議錄索引》，數據涵蓋了社會科學、藝術與人文科學領域的會議文獻。這些學科包括：哲學、心理學、社會學、經濟學、管理學、藝術、文學、歷史學、公共衛(wèi)生等領域。

在學科劃分上，《總覽》采用《中國圖書館分類法》。第一版分為5大編：人文社會科學、自然科學、醫(yī)藥衛(wèi)生、農業(yè)科學、工程技術，共131個類目。第二版分為7大編：馬列主義、哲學、經濟學、教育、自然科學、醫(yī)藥衛(wèi)生、農業(yè)科學、工程技術，共131個類目。第三版同第二版，分為7大編，75個類目。2004年第四版仍分7大編，共74個學科類目。

《要覽》以《中國圖書館分類法(第四版)》的學科分類為期刊論文統(tǒng)計的學科分類基礎。涉及25個學科類目：法學、管理學(含科學學、人才學)、環(huán)境科學、教育學、經濟學、軍事學、考古學、歷史學、馬克思主義、民族學、人口學、人文地理學、社會學、體育科學、統(tǒng)計學、圖書館·情報與文獻學、文化學、文學、心理學、新聞學與傳播學、藝術學、語言學、哲學、政治學、宗教學。其中經濟學下列7個分學科。

南京大學研制的《中文社會科學引文索引》(以下簡稱CSSCI)來源期刊(2006-2007)共劃分為29個學科(大類)：管理學、馬克思主義、哲學、宗教學、語言學、中國文學、外國文學、藝術學、歷史學、考古學、經濟學、政治學、法學、社會學、民族學、新聞學與傳播學、圖書館、情報與文獻學、教育學、體育學、統(tǒng)計學、心理學、綜合社科期刊、高校綜合性社科學報、人文、經濟地理、環(huán)境科學。

SCI僅僅是科學評價的一個方面，并不能取代其他的評價要素。當利用SCI來評價科學研究時，要根據上下文的關系和線索來理解，要理解整個領域，要看它屬于哪個學科領域，因為不同的學科有不同的引用行為。不要在不同的學科之間進行定量的比較，因為在不同國家和不同學科之間，引文行為差異很大。而國內的期刊評價機構多是采用《中國圖書館分類法》為學科分類基礎，雖然它的學科體系有些部分已經滯后于科學技術的發(fā)展和學科自身的發(fā)展，但我國多數文獻檢索工具都采用《中國圖書館分類法》對期刊文獻進行分類。為了能采集到分學科的統(tǒng)計數據，各評價體系仍然采用其學科體系劃分學科。另外，學科分得過寬或過細都會對備選期刊的數量產生影響，由于人文社會科學論文涉及題材廣泛，綜合性和跨學科趨勢明顯，學科分得過細會出現論文歸類不合理的現象。

四、評價的統(tǒng)計源的比較分析

ISI的網絡版Web Of Science提供的信息囊括了可回溯到1900年的涉及到100個學科的全世界8700份領先的學術、科技期刊，包括其中的當前和回溯性的文獻信息、作者摘要、及引用參考。各數據庫有其嚴格的選刊標準，收錄了超過40多種語言的期刊，其中收錄的70多種中國期刊中，有14種中文期刊。

ISI編輯部總監(jiān)吉姆·特斯塔說：“我們置身于無數期刊當中，問題是哪些期刊是最有用的?”加菲爾德認為，經過篩選、評估的高質量的信息內容才是有價值的。“世紀科學”項目編輯部認為應該收錄那些與今天的研究者有關，并且對其重要作用的研究文獻。為了做到這一點，編輯們利用了Web Of Science中最強大的工具—一引文瀏覽與分析，來確定需要選擇的期刊。第一步就是從Web Of Science中1945年至2004年的引文數據分析開始。從1900年到1944年，哪一篇論文的被引頻率是最高的?該論文發(fā)表在哪個公開出版的期刊中?僅這一初步的文獻篩選過程就涉及到20萬種期刊。下一步則是提煉篩選的結果。編輯們決定從中找出至少被引用次數在50次以上的期刊，通過這一步驟，他們鎖定了2000多種重要期刊。之后是要對編寫的期刊名稱進行辨識和統(tǒng)一。IsI期刊收錄集團經理認為，早期人們在引用文獻時常常不夠精確、非常模糊，這是因為早期的科學期刊數量較少，當時行內的科學家彼此都很了解自己專業(yè)領域的主要期刊。文獻年代越久遠，面臨的挑戰(zhàn)就越大：經過了漫長的歲月，縮寫改變了，命名習慣也改變了。利用Web of Science對期刊的被引用進行分析，最終使確認這些刊物的任務得以完成，而且這種分析將選擇范圍從2000多種期刊歸并、縮小到1500多種期刊。

海勒說，項目組成員建立了一個期刊篩選的子庫(dataset)，篩選重點由期刊轉向了論文。他們選出那些被引次數在100次以上的論文，并將這些論文的書目信息標準化，建立了一個基于論文篩選的第二個子庫，最后將這兩個子庫進行合并和提煉，找出那些至少出版了5篇以上、被引次數超過100次的論文的期刊，或者期刊總被引次數超過1500次的期刊。

《總覽》選定的來源刊經專家鑒定認可后。確定52種數據庫(或文摘刊物)作為統(tǒng)計源，其中35種索引、文摘、引文數據庫統(tǒng)計源，17種獲獎或被重要檢索工具收錄統(tǒng)計源。

《要覽》采用統(tǒng)計數據主要來自：全國報刊索引數據庫(社科版)，主要作為期刊載文量和期刊種類的宏觀分析對象；中國人文社會科學引文數據庫，其來源期刊經過嚴格篩選和論證，具有較好的代表性，數據質量較為可靠；中國人文社會科學摘轉率統(tǒng)計數據庫，因其摘轉數據的學科分布和期刊覆蓋程度較差，只用作參考指標。

國內出版的正式期刊約8100種，其中科技期刊約4100種，社會科學類期刊約3700種，剔除掉不收錄的文獻性期刊等，社會科學學術期刊約2800種。據此，CSSCI確定來源期刊總量為500種左右。根據專家調查反饋結果，經整理后，確定CSSCI(1998年版)來源期刊為496種。2000年，對來源期刊略作調整，確定1999年版來源刊為506種。2000年版來源期刊調整為419種，2003年版仍然保持這個數目。2004年，南京大學中國社會科學研究評價中心咨詢委員會對CSSCI來源期刊的調整進行研究，刪除了18種因停刊、合并及不符合CSSCI來源期刊收錄原則的期刊，并在來源期刊總量上增加了42種，并按照影響因子增補了位于相關學科前列的60種期刊，最后確定2004年版來源期刊為461種。

五、期刊評價指標體系的比較分析

ISI每年發(fā)布的JCR中有關期刊評價的指標體系主要有：總被引次數、影響因子、即時指數、發(fā)文數、被引半衰期。觀察期刊評價指標體系不難看出，無論是載文量、影響因子、被引半衰期、總被引次數等，都可以歸為科研產出率和學術影響力兩類。反映科研產出率的載文量指標可以體現出期刊能夠容納的論文數，而影響因子、總被引次數等反映學術影響力的指標則體現期刊刊載論文受關注的程度。期刊發(fā)文數量達到一定的積累才能引起期刊論文學術影響力這個質的飛躍。

因為統(tǒng)計源多為書本式的檢索工具，所有的數據都是通過手工統(tǒng)計，工作量巨大，因此，《總覽》第一版(1992年)只采用了三個評價指標，即載文量、文摘量和被引量。由于有了一批電子檢索工具和數據庫可供利用，第二版(1996年)和第三版(2000年)增加了一些評價指標，共采用了六個評價指標：被索量、被摘量、被引量、載文量、被摘率、影響因子。第四版(2004年)取消了載文量指標，以進一步提高期刊學術質量在評價中的作用；增加了它引量指標，以適當降低不恰當的自引作用；增加了被國內外重要檢索工具收錄和獲獎量指標，以進一步提高期刊學術質量在評價中的作用。因此，調整后的2004年版核心期刊評價指標體系由七個評價指標組成：被索量、被摘量、被引量、它引量、影響因子、被摘率、獲獎或被重要檢索工具收錄。

《要覽》利用文獻計量學方法，評選出344種核心期刊，涉及25個重要學科。評價指標有七個，分別是：期刊總被引、影響因子、期刊即年影響因子、學科自引量、學科載文量、引文率、摘轉率，最后由專家鑒定。

CSSCI主要針對人文社會科學的學科、學者、學術期刊、學術機構等評價對象，構建了一個完整的、科學的社會科學評價指標體現，其評價指標主要有三個，分別是被引量、影響因子和專家評審。

其中ISI的JCR給出的影響因子是期刊在世界范圍內的影響，而無論是《總覽》、《要覽》還是CSSCI，它們給出的影響因子都是國內期刊在國內的影響，兩者之間并不一致，甚至存在著較大的差異。當然，其他的評價指標也存在著同樣的問題。

六、核心期刊數量界定方法的比較分析

在確定核心期刊的數量上，布拉德福界定核心區(qū)的方法是將期刊按載文量多少排序，并分為3個區(qū)，每一區(qū)包含學科文獻的數量相同，大約1/3載文量，第一區(qū)稱為核心區(qū)。按照布拉德福的原則，第一區(qū)的期刊，覆蓋了學科文獻的30％-40％。

我國學者大多采用70％累積載文量所對應的期刊為核心期刊的做法。一般來說，各評價機構采用的主要是累積百分比法、區(qū)域法和圖像法。

(一)累積百分比法

該方法是截取70％或80％累積文獻量所對應的期刊為核心期刊。此法簡單易行，得到廣泛采用，但缺點是核心期刊數量偏大，適合那些需要較大文獻保障量的用戶參考。

(二)區(qū)域法

英國文獻計量學家布拉德福首先采用區(qū)域法確定核心期刊，他把期刊分成載文量相等的三個區(qū)，第一區(qū)為核心區(qū)，包含1/3的文獻量。他從326種期刊中選出9種應用地球物理學核心期刊，從164種期刊中選出8種潤滑學核心期刊，核心期刊和參選期刊之比分別是2.3％和4.9％。顯然，分區(qū)越多，核心區(qū)對應的文獻數量就越少，核心期刊數量也越少。劃定核心區(qū)應遵循包含較少數量期刊：對應較大數量文獻的原則。此法的優(yōu)點是可以根據需要來分區(qū)，以分區(qū)數量來控制評價結果，滿足不同評價的需要。

(三)圖像法

布拉德福還發(fā)現了用圖像法確定核心區(qū)的方法。他以論文的累積量作為縱坐標，以對應期刊數量的對數值作為橫坐標，得到一條前部上凹、后部平直的論文分布曲線，將曲線與直線的連接點視為分界點，此點之前的區(qū)域為核心區(qū)，對應的期刊為核心期刊。

《總覽》在核心期刊數量的確定上采用的辦法是：取各學科專業(yè)期刊數量的15％和進入統(tǒng)計的期刊數量的2％。第一版共選出了核心期刊2174種，后根據專家意見，適當減少核心期刊的數量，以兼顧在學術評價方面的參考作用。第二版核心期刊數量壓縮到1596種，第三版為1571種，第四版為1798種。

《要覽》選刊的基本出發(fā)點是，如果各學科選取的引證期刊占學科期刊總數的20％左右，而其學科載文和被引頻次的累計百分比能夠達到各自總數的80％左右，那么由這些引證期刊統(tǒng)計出的數據和指標就有較好的代表性和說服力。經統(tǒng)計分析，引證數據的合理選刊范圍應參照學科比例和學科期刊數量比例，確定在600種至700種之間，占符合統(tǒng)計要求的3 000種學術期刊的20％-30％。

CSSCI經過嚴格精選，并經過千名資深專家鑒定，將核心期刊數量控制在我國正式發(fā)行的社會科學期刊總數的8％-15％，是在參照北京大學《中文核心期刊要目總覽》核心期刊的基礎上遴選出來的。

ISI各數據庫收錄的期刊與CSSCI一樣，稱為來源期刊，它們建立了引文數據庫，提供了當前和回溯性的文獻信息、作者摘要、及引用參考，并在每年發(fā)布的期刊引證報告中提供包括影響因子等在內的期刊評價指標。在期刊管理、學術評價活動中，評價主體只需要提取相應的指標即可。而《總覽》和《要覽》則根據文獻計量學方法，按學科遴選出核心期刊，并按照各指標給出相應的排序，為學術評價、科研管理提供參考借鑒。

七、同行評議制度和專家評審制度的比較分析

同行評議(peer review)，亦稱同行專家評審，是指同一個學科或研究領域或同一個研究方向的專家按照一定的標準對學術刊物、研究成果、人員、機構等進行的評價活動。同行評議專家應該是該評議領域的專家，具有副高以上的專業(yè)職稱，他們一般都具有較高的學術造詣，了解本學科國際領域前沿的發(fā)展動態(tài)，并且具有一定的項目評審經驗。同行評議專家除了對所在研究領域保持前瞻性、敏銳度和觀察力外，還必須學風嚴謹，為人正派，評議客觀公正，不受人為干擾，一切以學術問題和科學研究作為評議的唯一標準。同行評議始于17世紀最早的學術期刊創(chuàng)辦之時，1665年出版的世界上最早的期刊之一——英國《哲學匯刊》就實行同行評議制度。目前國外學界或學者判斷學術期刊的質量時，一個最主要的標準就是看其是否有同行評議。有無、如何執(zhí)行同行評議，對于學術期刊的質量監(jiān)控至關重要。因此，國際期刊界通常都定期召開同行評議研討會。

同行評議方式大多數情況下發(fā)生在論文發(fā)表前的審稿過程中。ISI的各數據庫在選刊時特別強調有無同行評議制度，所有收錄期刊都經過同行評審。在SCI、SSCI、AHCI等數據庫收錄學術期刊的審稿制度中，通常經過初審、評審和和終審三個階段。初審主要由責任編輯對來稿作出初步評價并選定審稿人。審稿人對稿件進行評審的過程也就是同行評議的過程。審稿人要就稿件的學術水平給出評判，對內容提出取舍建議及其依據。在此基礎上，最終由責任編委決定稿件是否可以接受發(fā)表。初審、評審和終審的共同責任是判斷論文是否具有學術性，主要是從論文的科學意義和結果的可信性兩方面加以考察，對稿件的質量作出評價并決定取舍。可見，編審稿的過程就是同行評議的過程，是論文質量評估的一個極其重要的環(huán)節(jié)。通過同行評議，要在眾多的來稿中根據辦刊的宗旨和方針篩選出優(yōu)秀者，甚至需要時，還要把握熱點問題主動向知名科學家約稿。同行評議是期刊論文質量前期控制的一種重要手段。審稿人的水平與期刊論文的質量水平有著直接的聯系。因此，同行評議與論文質量、論文質量與期刊影響影子、期刊影響因子與同行評議之間的互為因果的關系。

在專家評審制度方面，《總覽》向社會各界廣泛收集收集具有正高職稱的學科專家信息，共收集到11014位專家的信息，向有電子信箱地址的6125位專家發(fā)出邀請參加核心期刊評審的征聘信，請應聘專家登錄“核心期刊專家評審網站”進行專家認證，結果共有來自1220個單位的2321位專家應聘。該課題組再從這些專家中隨機選聘各學科核心期刊的評審專家，最后，共有1871位專家登錄評審網站，參加了核心期刊的專家評審工作。專家評審的主要內容包括：調整核心期刊排序，調整核心期刊表，增補優(yōu)秀學術期刊進入核心期刊表，修改學科核心期刊數量等。

同行評議的優(yōu)勢是，專家代替了科學外行擁有了對學術問題的決策權。但是現在學科越分越細，同行越來越小，申請人不能認同評議專家意見的現象越來越多，這其中很重要的原因就是學科代碼太粗，評議專家挑選得不夠準確。有些研究領域是跨學科的，而專家卻只是某一學科和研究領域的專家，對跨學科研究成果的評價不夠準確。