高考改革的若干設想

一#65380; 我國高考改革不宜照搬美國模式:臺灣的前車之鑒

我國高考改革從1999年開始已經(jīng)8年，但是圍繞我國高考改革采取何種模式，并未形成普遍共識，從各省高考改革方案看，差異頗為明顯#65377;其中一種觀點即主張采用美國多元化綜合評價模式改革我國高考，江蘇省2008年高考改革方案就是一個例子#65377;

所謂的“多元化評價模式”即高校在錄取中，除了統(tǒng)一筆試成績之外，還參考高中成績#65380;社會活動情況等，高校具有很大自主招生權#65377;這一模式為不少國家#65380;地區(qū)模仿，比如韓國也決定于2008年開始使用這一模式進行大學招生錄取改革#65377;但是，由于該模式在美國可行的諸多條件在當前中國尚未發(fā)育成熟，照搬的結果只能是逾淮成枳，臺灣地區(qū)就是前車之鑒#65377;

臺灣1989年成立大學入學考試中心，1992年提出“大學多元入學方案”，1994年試行，2002年正式實行#65377;臺灣聯(lián)考改革暴露出不少問題:(1)公平可控性下降#65377;新方案當中學生高中成績占據(jù)一定比例，這就存在較大作弊空間#65377;2002年3月17日，多元入學方案實行僅兩個月，臺灣媒體就披露了奧賽主考官索賄嫖妓事件#65377;民意調(diào)查顯示，高達七成學生家長贊成恢復聯(lián)考制度#65377;(2)多元入學方案由原來的一次聯(lián)考變?yōu)槭舜味慰己透啻涡】迹炊觿×烁偁帀毫?65377;

正是如此，目前臺灣高校新生的70%還是通過聯(lián)考方式錄取#65380;20%通過甄選推薦#65380;其余申請入學#65377;由于推薦易滋生腐敗(這與我國文革期間推薦上大學道理相似)，從2004年起取消推薦#65377;無獨有偶，前蘇聯(lián)高校一直實行自主招生制度，但是在2001年基于“維護國家和民族統(tǒng)一的教育空間”的戰(zhàn)略考慮，俄羅斯開始實行全國統(tǒng)一高考試點#65377;考試由俄羅斯聯(lián)邦教育部統(tǒng)一命題，考試以筆試為主，實行百分制，考試科目包括數(shù)學#65380;文學#65380;俄語#65380;生物#65380;地理#65380;化學#65380;物理#65380;社會常識#65380;俄羅斯歷史#65380;外語等#65377;

當然，這并不是說我國現(xiàn)行高考制度沒有一點弊端，而是說我國高考在目前國情下考慮公平性#65380;城鄉(xiāng)差距等因素，整體看還是利大于弊#65377;

二#65380; 自主招生在我國目前以及將來都只能是補充

自2003年開始，國內(nèi)已有59所高校開展自主招生工作，不少人對此評價頗高，筆者不敢茍同#65377;自主招生也和統(tǒng)一高考一樣，有利有弊，在我國如果作為主要招生方式，弊大于利#65377;

首先，自主招生當中普遍采用的面試帶有太多不可控因素#65377;即使排除腐敗因素，面試能夠在何種程度上判斷一個人的能力，人力資源管理界一直爭議很大，善于表達的考生在面試當中顯然更有優(yōu)勢#65377;

再者，考生應試成本增加#65377;韓國確定于2008年推行學習美國模式高考方案，其中一點即賦予大學更大自主招生權#65377;改革表面上看無懈可擊，但是正如韓國媒體指出的一樣，家長和學生為應付不同大學的不同考試，將付出更多費用#65380;時間和精力，壓力并不小于統(tǒng)一考試#65377;

最后，基于正態(tài)分布的統(tǒng)計規(guī)律，偏才#65380;怪才畢竟是少數(shù)，多數(shù)人能力結構還是中規(guī)中矩的#65377;國內(nèi)某些論者對美國大學錄取模式有過于理想化的誤讀#65377;美國約4000所高校當中，數(shù)量不多的名牌大學相對重視面試，其他高校還是以SAT筆試成績?yōu)橹?65377;美國名牌大學對面試的重視程度差異也很大，比如哥倫比亞大學面試由各地校友義務進行，在錄取成績當中所占比例很小#65377;中國考生眾多，目前國內(nèi)重點大學年度招生規(guī)模普遍在5000甚至上萬人，如此規(guī)模如何有效面試?

因此，高校自主招生完全可以而且應該積極嘗試，但在我國目前以及可預見未來，對于統(tǒng)一高考只能是一種補充，不宜超出某一較小比例，比如5%#65377;因此，積極改進現(xiàn)有高考制度框架，最大程度地發(fā)揮高考的積極效應，無疑才是我國高考改革的合理取向#65377;

三#65380; 高考內(nèi)容的改革

1.綜合權衡，文理分科利大于弊

如果從1952年院校調(diào)整算起，高考文理分科幾乎長達半個世紀#65377;也正是如此，文理分科一直是我國高考改革的一個爭論焦點#65377;支持與反對者都有各自理由，莫衷一是#65377;

筆者一度主張文理不分科，但是必須承認，多數(shù)人對于文科與理科之間是存在能力和興趣偏好的，實際上這也就是多元智力理論的核心觀點之一#65377;

有觀點列出國內(nèi)外不少學術名家兼通文理的例子，主張文理統(tǒng)一，以利于學生全面發(fā)展#65377;這一觀點貌似合理，實則脫離實際#65377;因為文理全面發(fā)展的考生過去不多#65380;現(xiàn)在和將來也不會多，不能通過少數(shù)例子進行以點代面的論證#65377;

筆者以為，正確的問題不是文理是否應該分科，而是分到何種程度為佳#65377;折中來看，在文理科考試科目當中交叉設置一些理文科內(nèi)容，一方面尊重了考生文理能力有別的事實，另一方面較好地達到了完善文理科考生知識結構的目的#65377;

2.增加考試科目，實行“新大文大理”“6+6”模式

現(xiàn)行3+x方案的本意是減輕學生負擔#65380;給予學生個性化發(fā)展空間，但實際效果與預期目標有相當距離:(1)考試科目少，反而使得競爭更集中#65377;(2)中學為了提高升學率，往往統(tǒng)一要求學生選考科目，學生個性被抑制#65377;

作為選拔性考試，高考的競爭屬性決定了考生承受的整體壓力不會有根本性改變#65377;在這種情況下，增加高考科目#65380;降低平均難度，強調(diào)常識和應用性#65380;注重知識廣度而非深度，較之現(xiàn)有的科目少#65380;平均難度大的高考思路，能夠最大程度地發(fā)揮高考本身存在的積極因素#65377;

不妨采用“新大文大理模式”的改革方案#65377;改革后的文科#65380;理科考試科目都為6門#65377;由于科目增加，單科考試時間應進行適當壓縮，壓縮考試時間，有利于促使考試取向從知識掌握到能力測試轉向#65377;因為采用標準分，各科分值設計并不重要#65377;要點如下:

理科:語文#65380;理科數(shù)學#65380;政治歷史地理綜合(均為100分鐘)#65380;理科英語和生物(均為75分鐘)#65380;物理化學綜合(120分鐘)#65377;說明如下:(1)語文科目閱讀等項目60分鐘#65377;寫作單獨考試，時間40分鐘，以更好地考查考生在較短時間內(nèi)調(diào)動自身知識快速完成寫作的能力#65380;現(xiàn)場反應能力#65377;美國SAT寫作考試時間甚至只有25分鐘#65377;(2)政史地綜合科目考試層次定位為了解，均為選擇題#65377;

文科:語文#65380;文科數(shù)學#65380;文科英語#65380;歷史#65380;政治地理綜合#65380;物理化學生物綜合，考試時間均為100分鐘#65377;物理化學生物綜合科目與理科的政治歷史地理綜合科目類似，考試層次定位為了解，均為選擇題#65377;

對于新方案，或許可能出現(xiàn)對考生要求過低的顧慮，實際上大可不必#65377;姑且不討論命題難度因素，僅僅就時間而言，美國SAT數(shù)學考試時間只有70分鐘#65380;其余科目考試時間為60分鐘，而本文新方案數(shù)學100分鐘#65380;其余最低也為75分鐘#65377;其他因素大致相同情況下，對考生要求仍然高于SAT#65377;

3.考試大綱導向進行結構性調(diào)整

語文考試應以閱讀#65380;寫作為第一位#65377;建議高考語文題目從文學常識#65380;古代文閱讀#65380;現(xiàn)代文閱讀#65380;應用文寫作#65380;一般性寫作5大方面進行命題#65377;取消單獨的語法#65380;標點符號#65380;名篇名句掌握等考題，在寫作當中予以考查#65377;

就數(shù)學而言，多數(shù)人在日常工作生活中，使用到的數(shù)學知識基本上沒有超出初中階段#65377;數(shù)學教學與考試內(nèi)容應以貼近社會生活實際需求為基本思想，如統(tǒng)計學應加強#65380;解析幾何內(nèi)容適當壓縮#65380;三角函數(shù)不應過度強調(diào)公式推導等#65377;

英語應該分文理科#65380;分專業(yè)區(qū)別對待，不應一刀切#65377;目前在高校是否有必要進行全國統(tǒng)一的四#65380;六級考試尚且存在巨大爭議，何況高中?在城市與鄉(xiāng)村#65380;重點與一般中學的外語師資#65380;視聽條件差距甚大的情況下，除了報考國際貿(mào)易#65380;外交等少數(shù)專業(yè)之外，英語不宜要求過多#65380;過高#65377;因此建議區(qū)別對待，特別是聽力比例不宜偏高，突出閱讀與寫作部分#65377;

生物建議強調(diào)綜合性，按照生物科學#65380;環(huán)境科學#65380;人體科學(心理健康#65380;醫(yī)學保健常識)三大部分設計考綱和試題#65377;

四#65380; 選擇性計分規(guī)則改革:解決統(tǒng)一考試與個性錄取矛盾

作為一項全國統(tǒng)一的大規(guī)模選拔性考試，高考存在統(tǒng)一考試與個性選拔之間的固有矛盾，這一矛盾一直是高考改革的一大難點所在#65377;目前采取的辦法是保送生#65380;各種特長加分以及給予少數(shù)重點大學5%招生自主權等辦法#65377;這些做法一是覆蓋面小，二是容易滋生腐敗#65377;

相比之下，筆者提出選擇性計分規(guī)則，能夠在現(xiàn)有高考框架下較好地解決統(tǒng)一考試與選拔專才之間的矛盾，要點是:

1.考生6門科目成績都必須達到某一標準(比如必須位于全省考生的前50%)，否則不能進入錄取程序#65377;

2.對于進入錄取程序的考生，高校按照其分數(shù)最高的若干門科目進行錄取#65377;

按照上述要點，可以設計出不同規(guī)則，比如“70+4”規(guī)則(考生6門科目成績都位于全省考生前70%，按照考分最高的4門計算成績)#65380;“60+3”(考生6門科目成績都位于全省考生前60%，按照考分最高的3門計算成績)等#65377;

顯然，各種可能的組合是很多的，應該根據(jù)多方面因素考慮選用之#65377;綜合考慮，筆者以為“50+4”規(guī)則可以較好地兼顧統(tǒng)一考試與個性選拔#65380;控制高考壓力等不同要求#65377;

選擇性計分規(guī)則的最大優(yōu)點是:一方面在保證考生基本素質(zhì)的情況下，高校能夠更有效地發(fā)現(xiàn)和錄取各學科的尖子生#65377;另一方面學校無法左右考試科目，也必須保證學生所有科目達到要求，因此各考試科目一視同仁是最佳策略，如此學生能夠分配更多時間于本身所長的科目學習之上，既有“3+x”的優(yōu)點，又避免了其誘使考生和學校大面積策略性選考科目的缺點#65377;

五#65380; 全國統(tǒng)一推行標準分制度

全國統(tǒng)一推行標準分制度，目的是解決兩個突出問題:

1.分省命題所出現(xiàn)的各省考生之間水平比較難度加大，考題難度大的省份考生可能受到不公平對待

以2004年清華大學美術學院錄取為例，該院采用將考生高考成績與專業(yè)成績相加后排序的錄取規(guī)則#65377;當年在山東#65380;湖北分省命題情況下，山東省高考文理科重點線為600分，而湖北省高考文理科重點線為560分#65377;那么在專業(yè)成績一樣的情況下，湖北考生成績要少山東考生40分#65377;這導致當年清華美院錄取山東考生80名，而在湖北僅錄取3名#65377;顯然，都屬于高考大省的山東#65380;湖北兩省生源素質(zhì)差距不可能如此之大#65377;

顯然，按各省考生標準分成績進行錄取即可解決這一問題#65377;

2.文理不分科劃線，使得理科考生減少

近年來個別省份實行文理統(tǒng)一劃線，出現(xiàn)一些負面后果#65377;江蘇省2004年高考文理科統(tǒng)一劃線，由于物理題目難度較大，次年不少考生放棄理科轉學文科#65377;類似的，近年來廣州市二類高中已少有人報考物理科目，三類#65380;四類高中基本沒有#65377;如此若干年后，社會對理工科人才的巨大需求將遭遇瓶頸#65377;

對此解決辦法之一是各省分科劃線，但分科劃線無法解決不同難度的考試科目之間考分可比性問題#65377;因此文理分科劃線要與全國統(tǒng)一實施的標準分制度結合#65377;

六#65380; 高考次數(shù)調(diào)整:進一步推進春季高考制度

適當增加高考次數(shù)是降低考生應考成本的有效措施#65377;但是，主張學習美國SAT考試#65380;一年舉行6#65380;7次高考的觀點可行性太小，還是一年兩次高考較為現(xiàn)實#65377;

2000年起我國已在安徽#65380;內(nèi)蒙古等省市試點春季高考，但實際效果不佳#65377;主要原因有3點:(1)公立高校春季招生計劃太少，民辦學校為主#65377;(2)春季考生與夏季考生入學與畢業(yè)時間不同步，高校教學與就業(yè)工作計劃需要額外調(diào)整#65377;(3)報到率偏低#65377;于是乎有觀點主張取消春季高考#65377;

實際上，春季高考現(xiàn)存3個問題不難解決，可以考慮以下措施:(1)教育部應明確要求各高校尤其是重點高校春#65380;秋季高考招生名額逐年增加，最后達到一半對一半#65377;(2)春季考生可以推遲到秋季統(tǒng)一入學#65377;當高校春#65380;秋季招生規(guī)模大致相當時，這一措施就可以取消#65377;(3)限制復讀#65377;一年參加兩次高考，絕大多數(shù)學生足以表現(xiàn)其應有水平#65377;對于超出兩次的重復考試行為，可以考慮采取加分錄取或取最低2次平均分作為成績#65380;限制報考重點大學等措施予以抑制#65377;

七#65380; 高考錄取:以各省市考生數(shù)為基準分配招生名額

錄取是高考改革的最后一個環(huán)節(jié)#65377;如果招生公平不能保障，高考其他方面的改革所取得的積極效應就被抵消了大半#65377;可以說，招生錄取公平一直是高考改革的一大焦點，歷屆全國兩代會上都有代表提出相關議案，2001年發(fā)生青島市3名學生起訴教育部侵犯公民平等受教育權的標志性事件#65377;

2006年中國政法大學率先按人口比例分解各省招生指標#65377;但是這屬于高校的個別#65380;自發(fā)行為，并非國家政策#65377;教育部有官員在公開場合表示全國重點高校本地生源比例不宜超出30%，但屬口頭要求#65380;缺乏約束力#65377;

在現(xiàn)有利益格局下，改革試圖一步到位是不可能的#65377;建議教育部發(fā)文明確，全國重點高校本地生源比例不高于30%，其余錄取名額以各省市考生數(shù)為基準公平分配#65377;在具體操作上，各重點高校本地生源從2007年度開始，每年以不低于5%的比例逐步降低，在5年內(nèi)達到低于30%的要求#65377;最終達到全部錄取名額以各省市考生數(shù)為基準公平分配#65377;

八#65380; 高考時間改革:應靈活確定為周末

建議把高考日期調(diào)整為每年6月份第一周的星期五#65380;星期六#65380;星期日，盡量抑制高考對社會工作生活秩序的不利影響#65377;春季高考時間也如此調(diào)整#65377;

(責任編輯 孫曉雯)