對國際貿(mào)易中補貼與反補貼措施的法律經(jīng)濟學解析

摘要：補貼與反補貼措施是WTO協(xié)定中規(guī)定的促進與保護國際貿(mào)易的合法措施。補貼問題在國際貿(mào)易糾紛中有時并非單純的法律問題而受到政治因素和兩國貿(mào)易關(guān)系的影響，以此為基礎(chǔ)，通過對補貼和反補貼措施進行經(jīng)濟學分析和法學分析，并結(jié)合國際貿(mào)易政策和理論的歷史發(fā)展對補貼問題進行研究，認為補貼與反補貼問題的本質(zhì)是自由貿(mào)易理論與貿(mào)易保護主義理論的雙重產(chǎn)物。正確認識補貼與反補貼問題的本質(zhì)是正確適用補貼與反補貼措施，促進國際貿(mào)易、保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的有力的理論保障。

關(guān)鍵詞：國際貿(mào)易；補貼；反補貼；經(jīng)濟學分析；自由貿(mào)易；貿(mào)易保護

中圖分類號：DF961 文獻標識碼：A 文章編號：1003—7217(2007)04—0112—07

補貼是指一國政府或公共機構(gòu)向本國生產(chǎn)商或出口商提供的現(xiàn)金補貼或財政上的優(yōu)惠，以提高商品在國內(nèi)、國際市場上的競爭力。補貼與反補貼問題因美國政府2007年初針對中國向世界貿(mào)易組織提起補貼與反補貼措施的起訴再次引起經(jīng)濟、企業(yè)和法學界的關(guān)注。在國際貿(mào)易中，各國通常都會不同程度地運用各種補貼形式，以影響國際貿(mào)易貨物的流向。為此，補貼經(jīng)常被各國用作刺激本國產(chǎn)品出口或限制他國產(chǎn)品進口的一種手段。補貼與反補貼措施既是經(jīng)濟與貿(mào)易問題同時也是法律問題，而且作為國際經(jīng)濟問題，它往往還受國際貿(mào)易關(guān)系與國內(nèi)政治的影響。筆者認為，從國際政治及經(jīng)濟學分析、國際貿(mào)易政策理論及法律視角正確解讀補貼與反補貼措施，是我們對此問題展開理論研究的基礎(chǔ)，是我們采取相應(yīng)措施應(yīng)對世貿(mào)組織成員提起訴訟的理論前提。因此，正確理解與解讀補貼與反補貼措施，應(yīng)當綜合以上因素考慮。為此，筆者試從上述三方面對補貼與反補貼措施再作詮釋。

一、從國際政治與經(jīng)貿(mào)關(guān)系解讀補貼措施

在國際貿(mào)易關(guān)系和糾紛中，各國之間的爭端往往并不是純法律性質(zhì)的，問題的背后常常隱含著深層次的政治因素或國家關(guān)系的因素。中國政法大學王傳麗教授認為，世界貿(mào)易組織爭端解決機制處理的是成員之間基于世界貿(mào)易組織協(xié)議以及有關(guān)協(xié)定發(fā)生的權(quán)利義務(wù)之爭，屬于法律性質(zhì)的爭端，不涉及或較少涉及國家政治利益的沖突，然而，世界貿(mào)易組織協(xié)議涉及的是其成員的重大經(jīng)濟利益，在當今世界上，各國經(jīng)濟利益與政治利益已不可分離，國家基于經(jīng)濟利害關(guān)系的考慮每每超過或甚于對政治利益的考慮，所以人們常用“貿(mào)易戰(zhàn)”或“商戰(zhàn)”這種字眼來形容國家之間經(jīng)濟利益的沖突，“貿(mào)易戰(zhàn)”雖是法律性的沖突，但間或帶有強烈政治色彩也就不足為奇了。筆者贊同這種觀點，當然，在補貼與反補貼問題上也不例外。以美國為例，其反補貼法就并不適用社會主義或者非市場經(jīng)濟國家。例如，1990年11月，美國對我國進口電風扇曾提起反傾銷訴訟，但后來因傾銷幅度被裁定為0～0.27％而致傾銷行為不成立。美國的拉科斯公司不服，1991年10月又提起反補貼訴訟，經(jīng)美國商業(yè)部裁定反補貼法暫不適用于中國電風扇行業(yè)而敗訴。1992年5月又提起專門針對社會主義國家的所謂市場擾亂的406訴訟，這種公然的歧視性做法，遭到美國進口商的強烈反對，拉科斯最終只好撤訴。然而，2007年2月2日，美國政府以中國存在所謂貿(mào)易補貼為由，向總部設(shè)在日內(nèi)瓦的世界貿(mào)易組織提起訴訟。美方指責中國存在“出口補貼”和“進口替代補貼”兩類在WTO框架下被禁止的補貼，補貼涉及鋼鐵、木材產(chǎn)品及信息技術(shù)三大行業(yè)。有專家指出，此次美國起訴中國是美國國內(nèi)政治斗爭的延續(xù)。在此，顯然還要提及的另一個重要原因就是，美國至今還不承認中國的市場經(jīng)濟地位，卻將其國內(nèi)原本并不針對非市場經(jīng)濟國家的補貼問題訴諸世貿(mào)組織，完全在于美國目前因?qū)χ袊木揞~貿(mào)易逆差而抬頭的貿(mào)易保護主義，特別是民主黨控制美國以后。例如，美國自2003年開始就不斷向中國施加壓力，迫使人民幣對美元的匯率升值；在美國的壓力下，中國今年又宣布降低鋼鐵產(chǎn)品的出口退稅；為平衡與美國的巨額貿(mào)易逆差，中國2007年又宣布了從美國采購43億美元的訂單。這些都說明，我們不能僅將美國此次向世貿(mào)組織起訴中國在一些產(chǎn)品上存在的所謂補貼問題僅僅是一個國際經(jīng)濟的法律問題，而是要將其視為美國將貿(mào)易問題政治化并借用它來平衡兩國之間經(jīng)貿(mào)關(guān)系的一種貿(mào)易保護主義手段。

二、以經(jīng)濟學原理解析補貼與反補貼措施

1、補貼在關(guān)稅與貿(mào)易談判中的議題變化

從GATT至WTO一共經(jīng)歷了九輪關(guān)稅與貿(mào)易談判，這九輪關(guān)稅與貿(mào)易談判不僅對國際貿(mào)易產(chǎn)生了重大影響，更為重要的是對國際經(jīng)濟貿(mào)易規(guī)則也產(chǎn)生了重大影響。要對補貼與反補貼作深入的探討，筆者認為，應(yīng)當結(jié)合關(guān)稅與貿(mào)易談判的進程加以分析，以便找出補貼問題與關(guān)稅和貿(mào)易談判進程之間更深層次的關(guān)系，以真正揭示出補貼與反補貼問題的國際貿(mào)易實質(zhì)。為此，筆者將自GATT到WTO的多邊貿(mào)易談判情況簡單列表如下。

由該表可見，補貼與反補貼問題作為國際貿(mào)易談判議題有一個漫長的變化過程。在狄龍回合以前，除第一輪談判涉及到補貼問題外，其余均沒有涉及補貼問題，其談判的中心議題一直是產(chǎn)品的關(guān)稅問題，此后數(shù)輪談判直到肯尼迪回合才開始真正涉及補貼問題。由此可見，補貼問題在國際貿(mào)易談判中是逐漸受到成員方重視的，補貼與反補貼措施問題的提出，補貼與反補貼法律的完善是隨著多邊貿(mào)易談判的歷史進程而逐步得以發(fā)展的。因此，筆者認為，補貼問題的提出伴隨著國際貿(mào)易談判的發(fā)展而變化，它與國際貿(mào)易理論之間存在著內(nèi)在本質(zhì)聯(lián)系，并引起國際貿(mào)易規(guī)則的變化，這與它在國際貿(mào)易中所起的作用是分不開的，因此有必要探詢和揭示該問題的經(jīng)濟法律本質(zhì)。

2、以產(chǎn)業(yè)保護理論對補貼與反補貼措施的經(jīng)濟學分析

補貼即是保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)、促進國際貿(mào)易的手段，也是貿(mào)易保護主義的具體表現(xiàn)和主要工具之一。具體說來，補貼屬于非關(guān)稅壁壘的種類之一。對于補貼對國際貿(mào)易所起到的作用，我們可以根據(jù)國際貿(mào)易中的產(chǎn)業(yè)保護理論來加以理解。

1841年，德國的弗里德里希.李斯特(Friedefieh.List)提出了保護關(guān)稅理論。他認為實行自由貿(mào)易，“兩個同樣具有高度文化的國家，要在彼此自由競爭下雙方共同有利，只有當兩者在工業(yè)發(fā)展上處于大體上相等的地位時才能實現(xiàn)”。因此，一個處在發(fā)展早期的國家，應(yīng)該通過保護性關(guān)稅和配額來保護其有關(guān)產(chǎn)業(yè)，尤其是制造業(yè)，直到該產(chǎn)業(yè)達到一定的規(guī)模和先進程度，能夠出口或者能夠與進口產(chǎn)品展開競爭。李斯特的保護理論的精髓就是要借助關(guān)稅的保護來發(fā)展一國的生產(chǎn)力。那么，實施補貼是否會和自由貿(mào)易的觀點相矛盾呢?很顯然，如果讓一個國家的幼稚工業(yè)在開放的自由競爭的市場上去和其他國家的成熟工業(yè)競爭，其結(jié)果是該國的幼稚工業(yè)必定在競爭中失敗。關(guān)于幼稚工業(yè)的保護問題，到底是用關(guān)稅好呢還是用補貼好呢，現(xiàn)在已有經(jīng)濟學家們用數(shù)量經(jīng)濟的方法給出了答案。這種方法將關(guān)稅和補貼的效應(yīng)進行比較，得出的結(jié)論是采用補貼所創(chuàng)造的社會福利比采用關(guān)稅所創(chuàng)造的社會福利要高，而且采取補貼可以使國內(nèi)的幼稚工業(yè)直接同國外的成熟工業(yè)進行競爭，這就有利于加速幼稚工業(yè)的成長，當該產(chǎn)業(yè)發(fā)展到能與外國相同產(chǎn)業(yè)進行競爭的程度后，政府再停止補貼的保護。該方法證明采用補貼比采用關(guān)稅成本要低得多。

國際社會經(jīng)歷著補貼與反補貼的相互矛盾斗爭和妥協(xié)，補貼的升級與反升級與國際規(guī)則的演進有著密不可分的聯(lián)系。上述補貼與反補貼國際規(guī)則從一開始就顯現(xiàn)出雙重目的性——同時對補貼與反補貼這兩方面進行國際規(guī)制，一方面使補貼規(guī)則規(guī)范化，對不應(yīng)使用的補貼達成最低標準，防止補貼損害多邊貿(mào)易談判達成的關(guān)稅減讓；另一方面，管理各成員方的反補貼措施，確定進口國可以采取何種措施抵消他國補貼造成的后果。在全球貿(mào)易體制向著自由化的方向前進，作為合法的貿(mào)易保護手段的關(guān)稅在逐步降低并將趨向零關(guān)稅發(fā)展時，補貼作為保護國內(nèi)弱勢產(chǎn)業(yè)的合法手段將會顯得更加重要。因此，我們應(yīng)當明白，WTO的《補貼與反補貼措施協(xié)議》并不是要試圖管理一切補貼行為，而只是規(guī)范那些將會給國際貿(mào)易帶來不利影響的補貼措施，即那些屬于禁止性的補貼和可訴的補貼。

3、以博弈論對補貼與反補貼措施的經(jīng)濟學分析

除了產(chǎn)業(yè)保護理論可以對補貼與反補貼措施進行解釋外，博弈論也是動態(tài)分析補貼及反補貼措施的有效經(jīng)濟方法。根據(jù)博弈理論，筆者認為，如下圖所示，兩國之間的貿(mào)易其實也是一場博弈，其中B點為納什均衡點，C點為臨界點。臨界點C的確定有著經(jīng)濟學的依據(jù)，兩國之間的貿(mào)易應(yīng)該達到雙贏的結(jié)果。不僅出口國可以通過商品出口獲取貿(mào)易利益，進口國也能夠通過進口貿(mào)易從中取得貿(mào)易利益。對進口國而言，進口產(chǎn)品使國內(nèi)市場形成了競爭局面，從而達到降低本國商品的市場價格、使消費者受益的目的；進口商與此同時也必然在進口貿(mào)易中獲利。當兩個國家某類產(chǎn)品的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢相當時，兩國之間不需要進行貿(mào)易交換。當其比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢發(fā)生變化后，具有較強比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢的一方就會通過其產(chǎn)品出口占領(lǐng)另一方的市場。這時。出口國可以實現(xiàn)出口擴張的目標，而進口國的生產(chǎn)被壓縮，雙方在B點達到納什均衡。

在正常情況下，兩個國家的貿(mào)易博弈會使納什均衡點B在區(qū)間AC范圍內(nèi)移動，其最終位置的確定應(yīng)根據(jù)交易雙方的經(jīng)濟實力借助貿(mào)易談判加以確定，這是一個量變的過程。但是一旦出口國的商品得到政府的補貼使其因成本降低而出口量增加達到臨界點C時，進口國的市場容量將接近其可以容忍的限度，形勢開始發(fā)生質(zhì)的變化。當其出口量越過臨界點的限度后就會沖擊進口國的生產(chǎn)，導(dǎo)致生產(chǎn)者的利益受到損害，甚至威脅到相關(guān)產(chǎn)業(yè)的安全，并帶來大量失業(yè)等問題。進口國政府會認為進口產(chǎn)品沖擊了本國市場，損害了生產(chǎn)者的利益，反對的呼聲必然越來越強烈，當這種損害大于進口商和消費者所得到的利益時，迫于各方面的壓力，政府決策部門就會采取行動來限制進口。其中促使決策者采取的戰(zhàn)略性貿(mào)易保護措施就包括對進口產(chǎn)品征收反補貼稅，以阻止該產(chǎn)品的進口，于是形成貿(mào)易糾紛。

依據(jù)上述分析，我們可以將二國之間這種貿(mào)易利益的博弈以三個公式進行表示：

利益得失 進口國態(tài)度

G1+G2+G3>L1+L2+L3 歡迎進口

G1+G2+G3=L1+L2+L3 臨界點

G1+G2+G3

式中：

G1：進口商獲益 L1：生產(chǎn)者損失

G2：消費者得益 L2：流通環(huán)節(jié)銷售商損失

G3：其他方面的獲益 L3：其他方面的損失

綜上分析，兩個國家之間的貿(mào)易實際上是一個博弈過程(見上圖)。我們從對兩個國家貿(mào)易的博弈分析可以看出，要維持二國之間的貿(mào)易平衡，補貼是可取的，然補貼的限度應(yīng)當使其出口維持在一定的限度內(nèi)，即使兩國貿(mào)易的納什均衡點B始終在AC范圍內(nèi)而不越過臨界點C。只有滿足這種平衡情況下的補貼才是所謂的綠燈和黃燈補貼，即不可訴的補貼。

三、從國際貿(mào)易政策之流變對補貼與反補貼措施的理論分析

1、國際貿(mào)易中的自由貿(mào)易政策理論

人類社會的發(fā)展經(jīng)歷了漫長的歷史過程，就貿(mào)易理論而言也不例外。早在四千多年前，古埃及及兩河流域的國際貿(mào)易已經(jīng)相當發(fā)達。然而，那時商人社會地位低下。人們認為，從事對外貿(mào)易會使市民接觸野蠻人的壞行為，并引起道德墮落從而擾亂國內(nèi)社會的生活秩序。到了中世紀，人們?nèi)匀粚ι虡I(yè)活動持懷疑態(tài)度，擔心與外國人接觸會擾亂市民的生活。十七、十八世紀的時候，如格勞秀斯(Grotius)的一些自然法學者們肯定了普世的經(jīng)濟觀。以上可以說是國際貿(mào)易思想的早期表述。十七、十八世紀，重商主義在英國和歐洲大陸出現(xiàn)并產(chǎn)生了重大的影響。該學說認為，政府基于以下兩個理由需要對貿(mào)易加強管制：第一，必須維持有利的貿(mào)易平衡，這樣做的結(jié)果必然導(dǎo)致積極出口并限制進口；第二，促進國內(nèi)制造業(yè)的發(fā)展同時抑止進口制成品，其結(jié)果必然要求對原材料的出口征收出口稅并對制成品或奢侈品的進口征收進口稅。由此可見，重商主義理論主張國家憑借權(quán)力去建立一種新型的秩序，以滿足資產(chǎn)階級擴大市場范圍并加強其管理的需要。到了十八世紀后期，重商主義遭到了猛烈的抨擊。亞當·斯密在1776年出版的《國富論》中提出了絕對成本理論(Theory Of Absolute Costs)，用來解釋國際分工產(chǎn)生的原因、方式及其效用。該理論認為，兩國之間進行貿(mào)易的動機建立在成本的差異基礎(chǔ)之上。如果外國供應(yīng)的商品比本國制造的還便宜，那么最好用本國擅長生產(chǎn)的產(chǎn)品與之進行交換，這樣貿(mào)易就得到了發(fā)展，因此，各國應(yīng)當參與國際分工。如果各國都生產(chǎn)自己具有絕對成本優(yōu)勢的產(chǎn)品，并在國與國之間進行交換，那么貿(mào)易雙方都可以獲得利益。與重商主義相比，亞當·斯密的絕對成本理論說明社會分工以及國際分工能使資源得到更有效地利用，國際貿(mào)易并不象重商主義者所主張的那樣只是注重交易已方的所得利益，而是注重貿(mào)易雙方都能獲得利益。這種主張各方都獲得貿(mào)易利益的普遍性原則為自由貿(mào)易政策的主張奠定了基礎(chǔ)。

1817年，大衛(wèi)·李嘉圖在其出版的《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》一書中完善了“比較成本理論”。根據(jù)李嘉圖的觀點，比較成本理論以勞動價值論為基礎(chǔ)，即認為任何商品的價值都取決于凝結(jié)其上的勞動成本。李嘉圖認為，若一國在兩種商品的生產(chǎn)上都處于劣勢地位，但兩者程度肯定不同，比較之下總有一種商品的劣勢要少一些，即具有相對優(yōu)勢。如果一國利用此相對優(yōu)勢從事專業(yè)化生產(chǎn)并進行國際交換，雙方同樣能從貿(mào)易中獲得利益。該理論擴展了絕對成本理論，將國際貿(mào)易理論推向了一個新的階段。李嘉圖比較成本學說促使英國1846年廢除了維護封建地主利益的谷物法，英國從此成為主張實行自由貿(mào)易的國家。

瑞典經(jīng)濟學家赫克歇爾和俄林1933年提出了生產(chǎn)要素比例學說。該理論認為：各國不同的生產(chǎn)要素稟賦加上商品生產(chǎn)的專業(yè)化分工才產(chǎn)生了比較利益，每個國家最終必須出口密集使用本國國內(nèi)充裕的生產(chǎn)要素生產(chǎn)的商品，以換取那些需要較密集地使用其稀缺的生產(chǎn)要素生產(chǎn)的商品。繼該理論之后，美國哈佛大學商學院教授雷蒙德·弗龍(Ray-mond Vernon)1966年在《國際投資和產(chǎn)品周期中的國際貿(mào)易》一書中提出了“技術(shù)差異”和“產(chǎn)品生命周期理論”(technological gap theory，product life cycle theory)。技術(shù)差距理論認為，新產(chǎn)品在發(fā)明階段，企業(yè)需要投入大量技術(shù)性勞動，企業(yè)因技術(shù)比較優(yōu)勢暫時擁有壟斷權(quán)，但產(chǎn)品只限于國內(nèi)市場。隨著大量資本的投入，產(chǎn)品進入成熟階段，并大規(guī)模投放國內(nèi)市場。當產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)逐漸為外國企業(yè)所掌握且技術(shù)上差異縮小時，產(chǎn)品出口到國外或由國外的子公司生產(chǎn)產(chǎn)品，此為第三階段。第四階段，產(chǎn)品生產(chǎn)高度標準化，此時期技術(shù)穩(wěn)定，產(chǎn)品已贏得廣大消費者和市場，需要大量的原材料、資本和非技術(shù)性勞動從事大規(guī)模生產(chǎn)，產(chǎn)品生產(chǎn)進入勞動密集型時期。比較利益原則使產(chǎn)品的生產(chǎn)從擁有大量技術(shù)性勞動的國家轉(zhuǎn)移到擁有大量非技術(shù)性勞動的國家，所生產(chǎn)的產(chǎn)品甚至出口到發(fā)明該產(chǎn)品的國家。

規(guī)模經(jīng)濟理論認為，即使參與貿(mào)易的兩個國家所具有的資本——勞動比率完全一樣，但其生產(chǎn)企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品仍然會存在各種差異。與此同時，這些國家的不同消費者群體對此不同的產(chǎn)品由于存在或保持其不同的偏好，將促使此兩個國家必然開展行業(yè)內(nèi)的貿(mào)易(intra-industrial trade)，因此，該兩個國家的生產(chǎn)商在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)生產(chǎn)不同的產(chǎn)品并相互交換，這種貿(mào)易發(fā)展的結(jié)果必然會形成自身的規(guī)模經(jīng)濟，因此，認為規(guī)模經(jīng)濟本身也可以成為國際貿(mào)易的獨立動因，而比較優(yōu)勢原則則是行業(yè)間產(chǎn)生貿(mào)易的動因。

1974年5月1日，聯(lián)合國大會通過的《建立新的國際經(jīng)濟秩序宣言》中指出，自20世紀70年代以來，世界的變化說明了世界大家庭的一切成員相互依賴的實際情況，發(fā)達國家的利益同發(fā)展中國家的利益不能再相互分隔開，發(fā)達國家的繁榮是與發(fā)展中國家的增長和發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)的，整個國際大家庭的繁榮取決于它的組成部分的繁榮。根據(jù)這種觀點建立起來的以國家相互依賴為基礎(chǔ)的國際貿(mào)易學說反對以鄰為壑的貿(mào)易政策，其觀點如下：第一，從歷史發(fā)展的角度來看，發(fā)達國家應(yīng)當承認發(fā)達國家之所以成為發(fā)達國家，是在舊的經(jīng)濟秩序下對發(fā)展中國家使用武力或其他強權(quán)手段推行不平等的“國際分工”的結(jié)果，因此，現(xiàn)代的國際貿(mào)易動機首先就是要建立新的國際經(jīng)濟秩序；第二，發(fā)達國家應(yīng)為發(fā)展中國家的產(chǎn)品以及服務(wù)拆除一切關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，為發(fā)展中國家幼稚工業(yè)的建立提供優(yōu)惠條件。第三，發(fā)達國家應(yīng)當尊重及承認各國基于社會制度、經(jīng)濟發(fā)展水平不同而存在的差異，允許發(fā)展中國家在貿(mào)易發(fā)展過程中實行程度不同的保護政策。

2、國際貿(mào)易中的貿(mào)易保護主義政策理論

美國首任財政部長亞歷山大·漢密爾頓(Alexandar Hamilton)提出保護理論認為，美國必須擺脫英國的殖民經(jīng)濟統(tǒng)治而發(fā)展本國經(jīng)濟，他強調(diào)要保護美國幼稚工業(yè)的發(fā)展就必須采用保護關(guān)稅的政策。在他的主持下，美國聯(lián)邦政府于1789年首次頒布了保護關(guān)稅的稅則。美國在實施了20年左右的保護關(guān)稅政策以后，便使其年輕的工業(yè)蒸蒸日上，達到可與任何競爭者平等競爭的地位。1841年，德國的弗里德里希·李斯特(Ffiederieh List)在其《政治經(jīng)濟學的國民體系》中指出，實行自由貿(mào)易，“兩個同樣具有高度文化的國家，要在彼此自由競爭下雙方共同有利，只有當兩者在工業(yè)發(fā)展上處于大體上相等的地位時才能實現(xiàn)”。

因此，一個處在發(fā)展早期的國家，應(yīng)該通過保護性關(guān)稅和配額來保護其有關(guān)產(chǎn)業(yè)，尤其是制造業(yè)，直到該產(chǎn)業(yè)達到一定的規(guī)模和先進程度，能夠出口或者能夠與進口產(chǎn)品展開競爭。李斯特的保護理論的精髓就是要借助關(guān)稅的保護來發(fā)展一國的生產(chǎn)力。可以說，以上兩種關(guān)于貿(mào)易保護的理論為美國、加拿大在19世紀和20世紀早期采用并維持高關(guān)稅，德國在19世紀引入高關(guān)稅，以及日本的經(jīng)濟成長提供了理論依據(jù)。

上世紀五六十年代，阿根廷經(jīng)濟學家普雷維什(Pual Prebisch)與埃及的阿明等人提出了外圍與中心理論。該理論認為，在傳統(tǒng)的國際分工中，發(fā)展中國家處在外圍的位置，而發(fā)達的資本主義國家則處在經(jīng)濟的中心位置，這種國際分工格局對發(fā)展中國家不利而對發(fā)達國家有利。因此應(yīng)允許發(fā)展中國家使用保護關(guān)稅的政策對其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)進行適當?shù)谋Ｗo。在保護的程度上又反對過分的關(guān)稅保護，因為“被過分地保護主義封閉起來的工業(yè)化以及對某些重要農(nóng)產(chǎn)品規(guī)定的過高關(guān)稅，造成了一種嚴重阻礙向其他國家出口制成品的成本結(jié)構(gòu)”。因此“必須根據(jù)節(jié)儉的觀點，逐步對其他國家降低關(guān)稅，以便使工業(yè)不斷受到外來的競爭刺激，以縮小同中心大國的生產(chǎn)力差別”。“首先必須減輕外部瓶頸，加快出口速度。也就是說，關(guān)稅稅率的合理性，必須成為在新的基礎(chǔ)上擴大交換的國際計劃的一部分”。這一理論完全是以發(fā)展中國家以及不發(fā)達國家為立場的，因此可以說直到現(xiàn)在對發(fā)展中國家及經(jīng)濟十分落后的國家在制定貿(mào)易政策和關(guān)稅政策的時候仍具有現(xiàn)實而重要的意義。

以保羅·克魯格曼(Paul Krugman)為代表的西方學者提出了戰(zhàn)略貿(mào)易理論，這一理論認為，某些產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟發(fā)展具有戰(zhàn)略意義，一國可采取研究和開發(fā)補貼、出口補貼、進口限制、相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策、政府采購等方法扶持其企業(yè)的成長；對于某些新興產(chǎn)業(yè)，更需要著力扶持，以便其在國際范圍內(nèi)成為搶先的開發(fā)和生產(chǎn)者。某些產(chǎn)業(yè)具有規(guī)模效益，某些產(chǎn)業(yè)的搶先者，僅僅因為其為第一，其成本即迅速降低，而后來者的成本則較高。日本對鋼鐵、半導(dǎo)體，歐共體對飛機，美國對農(nóng)業(yè)、軍工，歐美日對高科技的政府扶持都可作為這一理論的實證。

3、國際貿(mào)易政策理論對補貼與反補貼之解釋

以上是伴隨著國際貿(mào)易發(fā)展的歷史軌跡而產(chǎn)生、發(fā)展和完善的各種國際貿(mào)易理論。毫無疑問，國際貿(mào)易理論的誕生和發(fā)展都是有其獨特的歷史條件。亞當·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖所提出的國際貿(mào)易理論和自由貿(mào)易政策主張稱為古典的國際貿(mào)易理論，取代了當時盛行的重商主義，成為當時國際貿(mào)易主義的正統(tǒng)理論。古典的國際貿(mào)易理論和1933年以俄林為代表發(fā)展起來的新古典主義國際貿(mào)易理論構(gòu)成了國際貿(mào)易主義理論的核心。總體上看，不同時期的國際貿(mào)易理論，是根據(jù)不同時期的歷史條件，以前人的成果為基礎(chǔ)對國際貿(mào)易理論進行的豐富和發(fā)展，以解決新的歷史條件下舊的理論不能適應(yīng)國際貿(mào)易實踐所存在的缺陷。例如，絕對成本理論就不能解釋：如果一國經(jīng)濟不發(fā)達，技術(shù)落后，生產(chǎn)的產(chǎn)品都處于劣勢，這時會不會發(fā)生國際貿(mào)易?如果發(fā)生國際貿(mào)易，那么處于劣勢的國家是否能從國際貿(mào)易中獲得利益呢?事隔近50年后，比較成本理論就很完滿地解釋了這些問題。可以想象，亞當·斯密1776年提出絕對成本理論時，以英國為主的西方社會正處于圈地運動時期，工業(yè)革命尚在孕育之中。那時，國際貿(mào)易交換的商品以自然資源、農(nóng)產(chǎn)品和部分手工作坊品為主，這個時期用絕對成本理論來解釋已足夠了。到了1817年，英國已基本完成工業(yè)革命，英國工業(yè)革命帶來了生產(chǎn)力的飛躍，產(chǎn)品的生產(chǎn)是為了供應(yīng)國內(nèi)外市場。這個時期，英國的產(chǎn)品在世界市場上占據(jù)了壟斷地位，可以說英國是世界市場上唯一的工業(yè)品供應(yīng)者，工業(yè)革命為英國成為世界工廠奠定了牢固的基礎(chǔ)”，大量的農(nóng)業(yè)、工業(yè)產(chǎn)品在國際市場上要尋找出路，經(jīng)濟實力不平等的國家之間的國際貿(mào)易會為貿(mào)易雙方帶來利益嗎?因此，比較成本理論應(yīng)運而生，英國開始主張自由貿(mào)易，反對貿(mào)易保護主義政策。又如生產(chǎn)要素比例說較好地解釋了農(nóng)產(chǎn)品和自然資源的貿(mào)易，但對于現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟中的制成品貿(mào)易則未能提供有力的解釋。重視技術(shù)動態(tài)發(fā)展的產(chǎn)品周期理論較好地解釋了制成品貿(mào)易，但對20世紀七八十年代日本及新興工業(yè)化國家的比較優(yōu)勢則不能提供有力的解釋，這些國家通過獲得大量的國內(nèi)、國際資本資源，以及人力資本投資，也獲得了與美國及其他工業(yè)化國家相同的產(chǎn)品創(chuàng)新比較優(yōu)勢。

實際上，自由貿(mào)易與貿(mào)易保護主義之間的論戰(zhàn)從來就沒有停止過。雖然創(chuàng)造公平的貿(mào)易環(huán)境、實行自由貿(mào)易的政策將繼續(xù)成為國際貿(mào)易理論的主流，但采取貿(mào)易保護主義手段同樣也有其理論根源和實踐基礎(chǔ)。以上我們可以看到，世界各國各個歷史時期都不同程度地采取了關(guān)稅的保護手段，并都伴隨有其貿(mào)易保護主義政策的理論依據(jù)。應(yīng)當肯定，貿(mào)易保護主義在一個很長的歷史時期內(nèi)都不會退出歷史舞臺。只是貿(mào)易保護主義的形式將隨著貿(mào)易環(huán)境的變化而發(fā)生變化，不同的歷史時期會出現(xiàn)以不同的貿(mào)易保護理論為基礎(chǔ)的保護措施和手段。從GATT到WTO，盡管世界各國都在不斷地為貿(mào)易自由化而努力，然而正是由于有貿(mào)易保護主義的觀點存在，貿(mào)易保護的形式和手段進入20世紀以后發(fā)生了較大的變化，存在于世界各國之間的國際貿(mào)易壁壘有增無減，也許在GATT誕生以前的貿(mào)易保護形式主要表現(xiàn)為關(guān)稅壁壘，但在GATT誕生及其八輪貿(mào)易談判后，關(guān)稅作為合法的保護手段被大幅度地降低，因此，貿(mào)易保護主義便以新的形式出現(xiàn)在國際貿(mào)易中間，這就是我們所說的非關(guān)稅壁壘。在GATT成立以后的國際貿(mào)易體系中，貿(mào)易保護主義在部分領(lǐng)域的扭曲作用要遠大于關(guān)稅手段的作用，因為貿(mào)易限制措施與關(guān)稅措施相比，能夠針對外國企業(yè)的競爭為本國企業(yè)提供更直接、更有效的保護。

綜上所述，以上各種理論不一而足，但無論各種理論怎樣發(fā)展，不論國際貿(mào)易理論的具體觀點若何，縱觀人類社會國際貿(mào)易發(fā)展的歷史，有關(guān)國際貿(mào)易理論和貿(mào)易政策可以歸納為兩大流派，或者說它們一直貫穿著二條主線，其一是主張自由貿(mào)易和發(fā)展國際貿(mào)易的理論，并且應(yīng)當為自由貿(mào)易創(chuàng)造公平的國際貿(mào)易環(huán)境。其二是主張進行貿(mào)易保護，反對自由貿(mào)易，對貿(mào)易實施各種限制如保護性關(guān)稅。前述九輪貿(mào)易談判，之所以前五輪中有四輪沒有涉及補貼問題，因為那時的國際貿(mào)易政策主流體現(xiàn)的就是自由貿(mào)易理論，其實際就是一個不斷降低關(guān)稅，促進國際貿(mào)易發(fā)展的問題；而近四輪貿(mào)易談判涉及到補貼問題并達成了協(xié)議，則是因為隨著關(guān)稅的不斷降低，自由貿(mào)易的不斷發(fā)展，貿(mào)易保護主義抬頭，各國不得不尋求關(guān)稅以外的其它政策措施來保護或促進本國相關(guān)產(chǎn)業(yè)，以求得在國際競爭中立于不敗之地。因為經(jīng)濟學家認為，自由貿(mào)易能最大限度地實現(xiàn)資源的合理配置，從而達到增進各國福利，提高人民生活水平和充分就業(yè)的目的。從國際貿(mào)易法的角度來看，對自然人、法人而言，在國際貿(mào)易這個競技場上，在不違反國家強制性法律規(guī)定和社會公共秩序的情況下，廣泛承認貿(mào)易合同雙方的自主權(quán)利，即自由確定合同的內(nèi)容、自由選擇管轄合同的法律、自由決定將貿(mào)易糾紛提交仲裁或司法解決；而對國家而言，在一個開放的市場上逐步削減關(guān)稅及其他非關(guān)稅壁壘，最終實現(xiàn)貨物、技術(shù)、服務(wù)和資本在全球范圍內(nèi)的自由流動，將永遠成為世界貿(mào)易所追求的目標。這個目標或許仍十分遙遠，但正像著名的經(jīng)濟學家保羅.A.薩謬爾森所言，我們可以像小馬丁.路德.金那樣說，我們也懷有一個夢想，這個夢想就是東方和西方都可以利用市場的顯著效力，服務(wù)于人道社會的目的。

因此，實際上，補貼問題是自由貿(mào)易主義理論和貿(mào)易保護主義理論的雙重產(chǎn)物。

四、結(jié)論

縱觀國際貿(mào)易理論的歷史發(fā)展，通過從自由貿(mào)易主義理論及貿(mào)易保護主義理論對補貼與反補貼措施進行分析，通過對補貼與反補貼措施進行經(jīng)濟學分析，結(jié)合從國際政治經(jīng)貿(mào)關(guān)系角度進行分析，筆者認為，補貼問題其本質(zhì)是自由貿(mào)易主義理論及貿(mào)易保護主義理論的雙重產(chǎn)物。對補貼措施的正確理解有助于我們在國際貿(mào)易中正確適用補貼措施、正確應(yīng)對磋商與訴訟，并合理利用WTO的規(guī)則達到促進我國出口、保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的目的。