大學學術權力與行政權力場效應研究

摘要：隨著我國高等教育系統改革重心的下移，大學內部的改革首先從提高教學質量入手，大學從政府權力讓渡中獲得的行政權力，在大學內部沒有進行合理的制度安排。在分析我國大學行政權力相對泛化的基礎上，構建了學術權力和行政權力場效應的關系模式，并分析了優化的原因，提出了二元權力場在大學中達到平衡的途徑。

關鍵詞：大學；學術權力；行政權力；場效應；模式

我國對大學權力的研究始于上世紀80年代，以美國學者伯頓·R·克拉克(Burton R·Clark)和英國學者邁克爾·夏托克等人的幾部涉及學術權力研究的著作在中國問世為標志。近年來，隨著我國高等教育大規模擴張的階段性完成和大學教育質量問題的凸現，在中微觀領域，大學內部權力結構配制成為了政府和學者共同關注的問題。迫于高等教育西方話語權的影響，我國大學內部權力研究起初是一種西化的價值選擇，忽視了中外大學時空環境的差異性。近年來，我國大學在迅速發展的過程中，一系列軟硬件建設都是在行政權主導下迅速完成的，行政權力自然地膨脹。如果政府讓渡出來的部分權力不能在大學內部進行適當的制度化分配，那么，大學作為高教系統最基本的單元，將會因為大學的行政泛化，從而使大學生存和創新的基本元素——學科遭受嚴重的壓抑和窒息。建國后我國大學權力經歷了幾收幾放，始終是政府在設計，每次放了以后，缺乏制度約束，造成非理性的發展，接著進行權力回收，但又回收過度，造成新一輪大學的窒息。大學是需要穩定的地方，需要寧靜的地方，在大學越來越成為一個全能大學(omniversity)的今天，大學怎么才能堅守作為知識守護者和創新者的核心理念，傳承千百年來大學的精神實質呢?關鍵是正確處理現實社會中大學的學術權力與行政權力的關系。

一、學術權力和行政權力的內涵

所謂權力，是指一個行為者或機構影響其他行為者或機構的態度和行為的能力。“權力(power)一詞來自法語的pouvoir，后者源自拉丁文的potestas，意指“能力”。在羅馬人看來，potestas是指一個人或物影響他人或他物的能力；它還有一個更加狹隘的政治含義，是指通過協同一致的聯系和行為所具有的特殊能力。托夫勒認為，權力是一種有目的的支配力量，是由暴力、財富和知識三者構成的。我們認為，所謂權力，是指一個行為者或機構依據其目的去影響其他行為者或機構的態度和行為的能力。

學術權力是由專家學者或學術組織擁有的影響他人或組織行為的一種權力形式，其權力的來源是科學真理和專業知識，主體是教學科研人員及學術組織。有學者稱學術權力又分為學術民主管理權力和學術行政管理權力，學術民主管理權力，是指教師民主管理機構和教師所享有的管理學術事務的權力：學術行政權力，則是指行政管理機構和人員所行使的管理學術事務的權力。筆者認為學術行政權力不能納入學術權力的范疇，因為這種權力的實質來源還是行政權力，是以軍隊、警察、法庭作為其背景，不是知識邏輯生成。學術權力的主體應是高校最高學術水平的教授及其學術團體，教授憑借其在學術領域中的地位和影響，自然形成了構成大學本質所需要的學術權力，即學術影響力。那么，社會為什么需要學術影響力呢?因為這樣能使權威學術在社會上進行傳播，產生沖突。從而促進學術的發展。因此，大學的管理不能把教學科研人員，尤其是教授排除在外。在當前我國實行黨委領導下校長負責制的情況下，教授治教是大學管理的有機組成部分，它保證學術標準得以貫徹，維護大學本質的穩定性。

高校的行政權力是大學的黨政機關為實現組織目標，依照一定的法律法規對大學自身進行管理的權力，本文主要指黨政權力。其主體為高校行政機關及行政人員如校長、處長及科長等，表現為“科層化”的特征。它以效率化為行動的追求目標，以嚴格的等級制度為依托，因此又可稱之為“制度化”的權力。Robert Birnbaurm也認為，大學包含兩個體系，即基于法律權威的行政體系與基于專業權威的教師體系，大學的管理就是為實現兩個體系的微妙平衡而設計的結構和過程。

二、學術權力和行政權力場效應的關系模式

大學的行政權力和學術權力是不能完全分離的。但二者又是兩種不同的權力，不能演化為同一種權力。它們相互作用的范圍和方式都不同。但大學許多事務都是二者相互作用的結果，就像一駕馬車的兩個輪子，各自沿著自己的軌跡，共同載負著大學平穩前進。中世紀的大學，結構功能簡單，就像一架獨輪車，只要學術權力這一個輪子就可以使大學運行了。當今大學行政和學術權力的關系可用學術一行政作用場域來表示。

物理學認為，場是存在系統各要素的聯系交換物質，它不但作用于系統中各個要素之間而且也屬于各個要素共有，至今還沒有發現一個獨立的沒有場存在的物質。由若干個可以相互區別的要素在同一場統一下構成相對獨立的層次叫做系統，系統有層次之分。系統結構是指諸要素在系統范圍內的秩序。亦即諸要素相互聯系、相互作用的內在方式，即層次場的內在方式。在簡化大學其它要素的情況下。在大學層次內的學術權力和行政權力兩要素各自存在一個場，即學術權場和行政權場，兩個權場的相互作用再構成高一級的場——個體大學系統。兩者的關系是大學一對基本的關系，依據學術權力和行政權力的作用場效應，可以將大學事務劃分為四個區域(如圖1、圖2)。在由學術權軸和行政權軸所構成的平面中，B區屬于學術權場和行政權場皆可以起作用的領域，但兩者作用的效率有一定的差異，曲線表示在某大學事務中。學術權場和行政權場的替代特征。

P2表示在某事務中學術權和行政權具有較強的替代性，P1表示學術權和行政權替代性差(其基本含義是對大學某些事務學術權和行政權都可以作用，某些事務更適于學術權和行政權中的某一種配置方式)；A區表示行政權失靈而學術權起場效應的區域；C區表示學術權失靈而行政權起場效應的區域：D區表示學術權和行政權均失靈的區域。如圖2，優化“學術權一行政權”場效應關系格局有三大作用：第一，減少行政權對大學某些純學術事務的場效應，擴大學術權場效應區域；第二，增強學術權的宏觀場效應：第三，通過建立現代大學制度對學術權場和行政權場的重新安排，減少學術權失靈和行政權失靈的區域，使D區縮小。總之，一方面通過學術權和行政權的“歸位”來調整學術權和行政權的場效應范圍，使D區域逐步縮小；另一方面，通過建立現代大學制度提升學術權和行政權場作用的效率，擴大二者場效應作用的深度和范圍，具有增量的意義(圖2中小實框擴大到虛框的部分)。D區是大學一些未察覺到的內隱力場作用的區域。隨著人類對大學本質的逐步認識，此區域范圍會不斷減少。

三、學術權和行政權場效應優化的原因

近代意義上的大學起源于公元1117年意大利的波羅尼亞大學，是學者的行會組織。行會是為了保護本行業利益而互相幫助、限制內外競爭、解決個體成員困難等而成立的一種組織。行會內部實行民主，大學在“富有想象”地探討學問中把年輕人和老一輩聯合起來，由積極的想象所產生的激動氣氛轉化為知識的組織。因此，在大學內部學者自己進行民主管理，是學術權力的體現。隨著大學規模逐漸擴大，結構日益復雜，大學內部的權力也日益復雜起來，現代大學變成了行政權力和學術權力的場效應體，變成了雙輪驅動的一駕大馬車。

大學要擁有學術權力的目的是什么?那就是學術自由、大學自治、教授當家等。這是大學內在邏輯的客觀要求。首先，大學的主要職能是保存、傳承、發展和應用高深學問。大學為了追求新知識，探求真理，必須保持自由，并探索一個論點到它可能引向的任何一個地方，即自由是追求真理的先決條件，尋求真理是行使自由的目的。其次，學術自由不僅體現在學術研究中，也體現在大學管理上。為了保證知識的準確和正確，學者的活動必須只服從真理的標準，而不受任何外界壓力，如教會、國家、經濟利益的影響。大學為了追求高質量的教學和研究工作，也必須擁有一定的自治權。第三，大學教師所從事高深學問的專門化，使其它人員難以理解和支配他們的工作。既然高深學問需要超出一般的、復雜的甚至是神秘的知識，那么，自然只有學者能夠深刻地理解它的復雜性。因而。在知識問題上，應該讓專家單獨解決這一領域中的問題。否則，就會抑制大學的創造性，給公眾和社會造成損失。

當然，學術權力也是有限度的，學術權力的膨脹會滋生學霸，導致學術上的腐敗，表現出片面性和保守性。中世紀的法國巴黎等歐洲大學。從城市當局和基督教會贏得明確的承認。有的學校甚至有獨立法庭可以自主進行審判。但是其具有的行會性質很容易帶有某些弊端，如散漫、偏執保守、排斥改革。因此在19世紀，英國和美國都不得不通過國家立法來打開自治的高等學府的鐵門，讓新的學科進入課程，其中許多學科與人類利益休戚相關，而學閥們卻頑固地將其拒之門外。在法國、德國、蘇聯和日本這些主要國家里也大致是這種情況。

現代大學已經從社會邊緣走向社會的中心。社會依靠高等學府作為獲得新知識的主要機構，并作為了解世界和利用它的資源改進人類生活條件的手段，成了社會發展的“動力站”。首先，大學生存發展的外部環境變得復雜，內部事務日益繁多，教授們無暇顧及學術以外的眾多事務，必須有專門的行政人員。其次，學術自由遇到新的限制，對巨額經費的需求使大學傳統的中立受到質疑；大學不可避免的要對社會道德責任負責。傳統的高等教育自治現在不是，也許從來都不是絕對的。首先，完全的自治必然要求完全的經費獨立。這種程度的獨立是根本不可能的。即使最發達的國家也不能提供足夠的經費。實際上，公眾對自治的態度在整個歷史上像月亮的盈虧一樣變化著，權力中心看來正在從大學內部轉到大學外部，從學術界轉到公共領域，從大學歷史上的特權和豁免權地位轉到承擔義務和責任的地位。

正如Clark Kerr在《大學的功用》中所說，現代大學變成了多元巨型大學，學生人數達十幾萬，遠不是中世紀大學幾百人的規模，結構復雜，功能多樣，成為社會的“軸心機構”，與社會有著千絲萬縷的聯系。大學行政權力是隨著高等教育的發展而發展起來的，是歷史發展的必然產物。大學為了生存并繼續發展，需要一個在管理不動產和取得經費并進行大筆投資方面擁有廣泛的知識和經驗的補充性組織成分。哈佛大學1636年創辦時只有4名學生；發展到1710年，在校生只有123人。同期，耶魯大學也只有36人，那時的校長就是學校全部工作的管理者。西方大學起源于學者的行會組織，獨立從事教學和學術研究活動，在世俗政權和教會勢力的空隙地帶成長起來。但是，二戰以后，新的技術革命。使社會對知識的要求越來越迫切，西方各國及至全球的高等教育規模都有迅速的發展，大學的巨額的開支也越來越依賴于政府撥款，政府也希望大學為國家的經濟發展做出貢獻。大學不再是象牙塔，打倒了圍墻，與社會的界線日益模糊，事務繁多而復雜，成了社會的“服務站”。這就從客觀上需要改變學校的管理模式。

隨著大學在地理位置上從寧靜的鄉村逐步向都市轉移，大學的內部功能也由教學科研擴展到為社會服務。大學和社會政治、經濟、文化和科技等方面聯系也越來越密切。正如高深學問的發展需要專門化一樣，在學院或大學的日常事務方面也需要職能的專門化。事務工作和學術工作必須區別開，因為每一方面都有它自己的一套專門的知識體系。也就是說，行政管理日益復雜。要求分離出專門的人員、機構來處理日常事務。就像戰爭意義太重大。不能完全交給將軍們決定一樣，高等教育也相當重要，不能完全留給教授們決定。社會和大學的密切聯系，國家的不斷干預，要求大學作出反應，建立相應的機構與政府和社會相銜接，滿足社會的需要，貫徹國家的意志，從而強化行政權力。今天的大學。已經是重要社會組織，是國家行政系統的重要組成部分。具有明顯的科層組織特點。有決策者、管理者和執行者構成的命令——服從科層體系，有明確的發展戰略目標，有嚴格的規章制度，是國家權力體系的有機構成部分，極力協調各個方面的利益，保證組織目標的實現。

但是，行政權力在實際運行過程中也表現出與大學這個文化組織的核心價值不適應的地方。如其官僚性特征會抑制教師的積極性和創造性；行政權力的科層性、等級性會使信息在傳輸過程中出現衰減和梗阻；行政權力的尋租和自我膨脹特性會阻礙學校的改革和發展。

從以上分析可以看出，隨著社會的發展，大學的進化，大學的學術權和行政權都不可缺少，兩種權力在大學事務中作用的范圍都擴大了。因此，場效應優化后(如圖2所示)，D區不斷縮小，其它三區總量不斷擴大，但如果A區過大，會導致學術霸權；C區過大，會導致行政泛化，因而，只有使兩種權力場共同作用的B區擴張，才會使個體大學系統保持平衡。根據目前大學學術權力衰微的現實，行政權力單獨作用的C區必須要比A區壓縮得更多些。當然，這種優化是動態的、持續的，因此圖2中可以增加第三軸(時間軸)來構建三維立體模型，反映出行政權和學術權場效應隨著時間的變化而變化的發展軌跡。

四、我國大學兩種權力的平衡機制

中世紀大學是一個獨特的既分裂又分權的社會的偶然產物，是在世俗力量和教會的大體平衡中取得獨立性的。因此，二元或多元的社會力量，是大學取得獨立性的重要條件。在大學內部，也只有在二元或多元力量的平衡下，教師、學生才能有足夠的獨立性。現代大學和中世紀大學相比，結構和功能都已經發生了很大的變化，學校的學術權力和行政權力都有存在的合理性。建國以來，我國高等教育管理體制主要學習和照搬“蘇聯模式”，大學變成了政府的附屬機構，行政權力主導一切，大學內部管理基本上也是上令下行的行政管理方式，學術權力一直沒有發揮應有的作用。1985年，《中共中央關于教育體制改革的決定》確定了擴大高等學校辦學自主權的方針；1993年，國務院頒布的《中國教育改革和發展綱要》進一步明確了高等教育改革要逐步建立政府宏觀管理、學校面向社會自主辦學的體制。1998年《中華人民共和國高等教育法》的頒布和實施，以法律的形式對高等學校的辦學自主權作了明確的規定，改變了幾十年來中國大學辦學無法可依、單純依靠政策指導工作的狀況。但由于種種原因，加之歷史上“放亂收死”怪圈的存在，大學內部行政權力與學術權力關系失衡的現象依然突出，沒有能有效行使學術權力的實體組織，大部分學術事務依靠行政權力來安排。沒有劃分學術權力和行政權力的界限，大學表現出過分的“機關計劃化”。

如圖1所示，不同層次的大學內部，行政權力和學術權力作用的具體模式及二者的地位必然不同，研究型大學應該以學術權力為主，而一般地方性院校，行政權力會占支配地位。研究型大學要以創新為主，探究真理、研究學問需要自由的學術環境，盡量排除外界的干擾。保持“象牙塔”的核心理念；而一般地方性院校，其主要完成教學和知識應用性功能，易被世俗政府所控制。在學術權力和行政權力各自的作用“場”中，學術權力場的距離衰減率要比行政權力小得多。中世紀大學以學術權場為主，其作用的范圍超過了個體大學，甚至延伸到世界各地，A區的范圍也很大，大學事務主要在A區解決：現代大學大部分事務是在學術權場和行政權場相互作用中解決，只不過兩者所發揮的場力影響不同；大學有的純行政事務主要在C區解決；D區域中是大學行政權場和學術權場都不能作用的區域，是內隱性的力量(包含傳統力)發揮作用的地方。行政權力的來源主要在于上級的授予，必須照章辦事和等級服從；而學術權力是依賴于專家的專業背景和學術水平，其力量源于與學界同行的不斷交流中放大、累積的權威。學術權力的存在確保了大學教學、科研的基本屬性，行政權力的作用則在于協調大學內部各部門之間的相互關系，使之成為不可分割的整體。那么，怎樣正確協調二者的關系呢?

1、認真研究高校事務，界定二種力場作用的范圍。

在A區和C區分別是學術權場和行政權場獨自發揮作用的區域，兩者不能相互替代，依法在各自的范圍內行使各自的場力。在B區中，不同的事務雖然要由學術權和行政權共同決定，但二者所起的作用大小是不同的。在P₁曲線上的事務，兩種權力作用的替代性差；而P₂曲線上的事務，兩種權力作用的替代性較強。目前應科學認識學術權場在大學發展中的地位，充分尊重學者與學術組織在學術事務決策中的效用，確立學術權力在學術管理活動中的主導地位。應逐步消除官本位思想，建立完整有效的體制和機制：進一步強化高校管理干部為教學科研服務的意識，提高大學管理干部的整體素質；要按照高等教育的發展規律，建立一支高效率的職業化的行政管理隊伍。

2、建立現代大學制度，明確大學的學術組織特性。

大學的本質是一個學術組織，因此，首先要依據《高等教育法》建立和健全校務委員會、學術委員會制度。明確學術委員會的職責與權限，以確保學者專家參與學術事務決策的權力落到實處，確保如圖2中A區的純學術事務主要由學術權場發揮效應。其次，要健全專業委員會及學科委員會制度。大學的學術事務是復雜多樣的管理活動，既有普遍性和共同性，又有差異性和特殊性，學科專業等事務應有各自的學科專業委員會發揮作用。第三，要對教師權益進行制度保障。明確規定教代會的職責并確定學者代表的比例，使教代會的組成真正反映高校各種利益群體的要求，使教職工參與學校民主管理和監督的權力落到實處。第四，凸現學生的主體地位。吸收學生參與學校事務。

3、優化管理運行機制，確保學術權場和行政權場的相對平衡。

現代大學是復雜松散的系統，要充分發揮民主的力量，在大學內部沒有作出有利于學術權場發揮效應的制度及機構安排之前，大學行政系統不能過分的從上一級輸入過多的行政權力，否則會在如圖2中的C區加強行政權場，并不可避免的滲透到B區中，在與學術權場的相互較量中，會更加占據優勢地位。同時，要注意學術權力不能落到少數人的手中，要把學術權適當分散在不同層次的學者手中，以防止出現學術霸權場。大學還要實現管理重心下移，以改變我國行政權力泛化的現象，加強院系責任。隨著高等教育的不斷國際化，我國高校要在激烈的國際競爭獲得有利地位，必須提高應變能力，借鑒企業的“扁平化”組織結構模式，調整職能部門的職責。變直接管理為間接管理，變過程管理為目標管理，強化咨詢和服務功能，從而增強大學的活力和抗干擾能力。如仍沿用權力高度集中的一級決策管理體制，則難以保證決策的科學性和工作的效率性。同時也難以發揮科研機構及基層單位的主動性和積極性。

總之，大學的結構決定大學的功能，只有建立現代大學制度。明確大學主要是一個學術機構，合理設計和安排代表學術權力和行政權力的各種組織及機構，才能使兩種權力場在大學事務中互相作用的范圍不斷加大，從而使大學不斷向穩定態演進。如果沒有學術權力場，大學就會信息閉塞：沒有行政權力場，大學就會變得僵化、保守，最終脫離社會的目標，二者缺一不可。