標準普爾：中國銀行業高利潤率掩蓋的信用風險

中國的銀行業正在經歷著翻天覆地的變化。受政府支持的強有力的金融業重組、不斷改善的監管和金融基礎設施、境外股權戰略投資、公開上市、行業整合以及有利的國內經濟狀況，使得整個銀行業受益匪淺。為了更好地理解市場動向，繼2006年2月份推出首份研究報告之后，標準普爾針對中國50大商業銀行展開了第二次調查研究。這些銀行2006年年底的資產合計占中國銀行體系的74.83％。

研究結果：前方挑戰重重

在過去兩年，中國50大商業銀行的狀況(基于資產規模)得到很大的改觀。由于政府牽頭對小型金融機構進行整合，農村商業銀行首次出現在中國50大商業銀行中。銀行的透明度也有所提高。具有現成可用財務數據的銀行從34家增加到41家。但是，未上市銀行的信息披露質量仍普遍較差。

中國50大商業銀行的贏利能力大幅提高，其主要原因在于凈利息收入的快速膨脹，手續費以及傭金收入急劇增長，成本效益的不斷改善，以及有利的信用成本。但是不斷攀升的利潤率掩蓋了改制后銀行和未改制銀行之間的兩極分化，亦導致銀行家在評價快速增長的貸款信用風險時往往過于樂觀。

銀行貸款的急速增長表明，許多銀行更看重資產規模和市場份額的擴張，而不是強化資本。銀行需要謹慎行事來平衡短期利潤和長期可持續發展，盲目追求短期利潤而忽視長期持續發展反映了中國銀行業公司治理中根深蒂固的問題。而不恰當的股東和管理層激勵機制是導致這一問題的部分原因。

從長期來看，整個銀行業要維持現有的低信用成本將面臨巨大的挑戰。貸款損失準備金覆蓋率雖有很大提高，但仍不充足。如果本調查涉及的銀行撥備足夠的準備金來覆蓋潛在的信用成本，整體來說，它們可能在2006年充其量實現了收支持平。

從財務狀況，或更重要的公司治理、風險管理和內部控制來看，改制后銀行和未改制銀行之間的差距越來越大。盡管主要上市銀行在建立合理的公司結構、加強內控以及維持財務紀律方面卓有成效，但很多未上市銀行的改革仍處于初級階段。當信用周期最終逆轉，愈演愈烈的兩極分化可能威脅到銀行體系的穩定。

業務狀況千差萬別

中國50大商業銀行在業務狀況方面差別極大。大型銀行受惠于早已建立起來的全國性網絡以及占整個銀行體系資產55％以上的市場份額。但是，其經營靈活性則受制于政府干預和不時施加的不利影響。

規模更小一些的8家股份制商業銀行則更為靈活。這些銀行具有精干的全國性網絡，從而能夠有效參與存貸款的競爭，它們擁有整個銀行體系約11％的資產。

區域性商業銀行的業務狀況差別很大，主要取決于所在地。與更大規模的銀行相比，區域性商業銀行普遍表現為知名度較差，客戶基礎有限，有經驗的人才不足，以及松散的公司治理和內控。區域性商業銀行需要開創特色業務，以便有效地與大型銀行競爭。

中國50大商業銀行的業務多元化程度不高，公司貸款的規模遠超過零售貸款，利息收入占收入的絕對主導地位，但是一些較大銀行已經在致力于業務多元化。與國外同類銀行相比，中國的銀行的非利息收入的比例要低得多。這意味著它們需要在現有的廣大客戶基礎上，通過促銷其他產品或收費服務來拓展收入來源。

信息風險仍偏高

會計和信息披露在近年來得到逐步改善。財政部在2006年公布了新的中國會計準則，該準則在很大程度上與國際準則保持一致。上市銀行的信息披露水平亦有所提升。

從可靠性和透明性方面來看，上市銀行的財務報表是可接受的。國內上市的銀行依據2006年中國會計準則編制財務報表，通常亦自愿發布符合國際會計準則的報表，并由信譽可靠的國際性公司對其進行審計。在境外上市的銀行則根據國際會計準則披露年報。盡管如此，上市公司的信息風險仍偏高，很多上市銀行僅滿足信息披露的最低要求。

大多數未上市銀行仍沿用2001年公布的舊版中國會計準則，該準則與國際會計準則差別很大。這些銀行的信息披露盡管也有提高，普遍水平還是較差。不同銀行的披露水準也千差萬別，很多銀行的年報對公眾來說不易獲得。即使銀行有時公布了年報或財務報表，一般也比較滯后，而且所包含資料有限，并側重于銀行已改良和達標的方面。對于存在的問題，不是避而不談，便是簡單帶過，而財務報表注釋亦多為從簡。此外，銀行通常也不會充分解釋或披露與上一年數字的差別或會計政策的調整，并采用各種技巧來潤飾贏利數據。一個典型的例子是用貸款損失費用直接沖抵所有者權益，而不是計入費用或損失項目。

市場地位：競爭壓力加劇整合

中國公眾對大型銀行，尤其是四大國有銀行，具有很強的信任，這使這些銀行能夠獲得低成本的融資并享有明顯的競爭優勢。大型銀行較低的融資成本、穩固客戶基礎以及覆蓋全國的網絡，使得它們在發展消費貸款和收費服務方面也處于有利的位置。但是復雜的經營層次、低效的分支網絡以及由來已久的人員過剩，則阻礙了它們的競爭效率，不過一些銀行正在努力克服這些缺陷。大型銀行還有很長的路要走，才能在信用卡和理財等新的增長領域將其潛能轉化為現實的主導地位。

規模小一些的股份制商業銀行在公司銀行業務中與大型銀行展開激烈競爭。不過，隨著債券市場的發展，中期內這一策略的可行性可能會下降。然而，由于已經大體具備了規模經濟，并普遍擁有較好的品牌認知度，這些中型銀行已經擁有進軍零售銀行業務的基礎條件。一些股份制銀行已建立起強大的信用卡業務，還有一些正在雄心萬狀地開展住房貸款業務，盡管其目前所占的市場份額仍很有限。

區域性商業銀行面臨著來自上述國內領軍者和外國銀行的激烈競爭。在這類銀行中，持有全國性牌照的區域性股份制商業銀行和地處富饒地區的主要城市商業銀行具有比較競爭優勢，他們往往是外資青睞的對象。無論是以資本形式還是技術形式，外國投資都將有助于改善這些銀行的競爭力。

位處二三線城市的城市商業銀行面臨重大的挑戰。他們需要開發出服務于地方中小企業的可行業務模式——這些企業的信用風險通常高于大企業和大客戶。實力更強的銀行正在逐步吞并那些財務狀況差或業務分散的小型城商行。隨著已經改制的大型銀行的競爭力與日俱增，整合步伐預計會加快。農村商業銀行受到的市場競爭壓力相對會少一些，但是它們遇到的挑戰是盡快提高對農戶和當地企業的信用風險進行定價的能力。

公司治理：已有進步但改善空間仍很大

在中國50大商業銀行中，公司治理、經營管理和內控方面差異很大。上市銀行(4家大型銀行、7家股份制銀行、2家城市商業銀行)和其他—些改制后的銀行在完善公司治理結構、加強內控、引入財務約束機制等方面取得了一些顯著進步。但許多區域性商業銀行，尤其是規模較小的城商行和農村商業銀行仍然處于改革的初級階段。

多數大型銀行和股份制銀行的改革力度要大于區域性商業銀行，它們已經建立起與最佳慣例一致的公司治理框架，并積極地加強風險管理和內控。但目前仍在進行重組，并計劃在一兩年內上市的中國農業銀行和中國光大銀行是個例外。

然而，道德風險可能會妨礙高水平公司治理機制的建立，對于大型銀行尤為如此。雖然拯救陷入困境的大型銀行是推進金融體系改革的必要前提，但如果政府不能清晰界定自身作為所有者、監管者以及最終貸款人的角色，道德風險可能會有所增加。

由于采用了更為集中的內審和貸款審批程序，逐步引進了雙重匯報結構，大型銀行和股份制商業銀行對分支機構的控制能力業已取得穩步提高，但進一步改善的空間仍很大。

對于區域性商業銀行來說，公司治理改革更為復雜。受機構整合和新股東入股的影響，區域性商業銀行的所有權在進一步分散，然而，地方政府的干預程度仍然較高。由于擔心地方政府會介入要求銀行支持一些無經濟效益的政績工程，私人股東也往往抱著撈一把就走的心態，而不是走可持續發展道路。

由于公司治理水平低且缺乏制衡機制，很多城市和農村商業銀行給股東或其他關聯方的貸款仍維持在較高水平。通過采取鼓勵上市等舉措，該領域存在的潛在利益沖突有望得到逐步緩解。

快速提升的贏利能力掩蓋了潛在問題

自2004年以來，中國50大商業銀行的贏利能力得到很大的提高。造成這一現象的原因包括凈利息收益率上升、手續費及傭金收入飛速增長、成本效益比率有所改善，尤其是隨著企業償付債務能力與日俱增而低企的信用成本。2008年1月1日起，企業所得稅稅率會從33％下降到25％，這應該會進一步提升銀行贏利能力。不良資產大幅減少，資本基礎進一步強化，基準利差擴大，以及銀行積極發放中長期貸款，都是導致凈利息收益率進一步上升的原因。本次調查所涉及的41家銀行的平均資產回報率自2004年的0.35％上升到2006年0.65％。

中國銀行業的贏利能力盡管有所提高，但較之其他新興市場仍顯不足，而且贏利能力的改善趨勢不大可能長期維持。雖然手續費收入有望在中期內繼續保持強勁增長，但銀行要長期維持當前的低信用成本并非易事。中國銀行業的貸款損失準備金覆蓋率盡管在提高，但從國內企業的信用狀況和大型銀行的歷史信貸損失數據來看，依然不充足。據中國銀監會的數據，主要商業銀行的貸款損失準備金覆蓋率從2004年底的14.2％上升到2006年底的34.3％。

標準普爾估計中國企業的總體信用狀況現在仍在投資級別以下。獲“BB”評級的全球企業的10年累積平均違約率的最新數據為17.45％。若以這一數字作為參照，我們可以算出這些銀行的信用成本對平均資產的比率應在0.86％左右。大型銀行的歷史平均信用損失率更高，在1999年到2006年之間約為1.41％，這表明中國企業總體信用狀況可能接近于“BB—”級別。與之相對應，上述41家銀行在2006年實際撥備的信用成本異常低，僅為0.39％，這一數字恐怕難以持續。如果這50大銀行都提足撥備以抵補潛在的信用成本，那么在2006年，它們充其量只能夠勉強實現贏利。

銀行間的贏利水平差別很大。改制后的大型銀行仍是其中贏利能力最高的一群，2006年平均資產回報率為0.81％。相對規模較小的銀行，大型銀行更多地受益于較高水平的非利息收入(占總收入的10.4％)。中國農業銀行表現最差，平均資產回報率僅為0.11％。

大型城市商業銀行的凈利息收益率相對較低，在2006年為2.3％。這主要是由于大城市客戶存款水平較高，好貸款的競爭又非常激烈，導致貸存比率較低。但另一方面，這些銀行良好的成本效益比(2006年平均經營成本對收入比率為34.8％)抵消了這一劣勢。與之相反，農村商業銀行在2006年的凈利息收益率雖然高達2.8％，但更高的成本收入比率(43％)和更重的撥備負擔幾乎完全抹殺了凈利息收益率較高的有利影響。

從短期到中期來看，大型銀行應該會繼續保持穩固的贏利能力，這主要是在通貨膨脹預期不斷增長的情形下，這些銀行將受惠于手續費和傭金收入的持續增長勢頭，以及低成本存款的不斷增長。大型銀行和股份制商業銀行之間贏利水平的差異可能會縮小，2006年的差異主要是源于兩類銀行在撥備上的不同取向。

區域性商業銀行與其他銀行的業績差距可能會進一步加大。隨著監管力度的加大，很多城市和農村商業銀行將被迫撥備更多的準備金，以加快解決歷史遺留的不良資產問題。由于這些銀行受到地方政府的財政支持有限，與更大的銀行相比，它們不得不自食其力。

資產質量持續改善

各銀行的資產質量相差很大，但近年來無論大銀行還是小銀行，情況普遍有所改善。促使銀行業資產質量普遍提升的主要原因在于政府推進的金融改革和不斷改善的企業經營狀況。此外，信用意識和風險管理不斷加強，政府債券和國外債券的比重增加，以及較低風險的消費信貸的逐步增長，也有正面影響。但是，貸款的快速增長有可能會破壞資產質量的進—步提升。

各家銀行自身披露的不良資產率從0.84％到24.2％不等。改制后的上市銀行的資產質量優于城市和農村商業銀行。區域性商業銀行的資產質量在很大程度上與其地理位置相關。位處沿海富裕地區的銀行，尤其是位于北京、上海、江蘇、浙江和福建的銀行，其不良資產率通常要低于那些內地的區域性銀行。農村商業銀行的貸款質量則與二三線城市的城市商業銀行接近。各銀行的貸款損失準備金普遍大幅改善，但中國農業銀行是個例外，其貸款損失準備金覆蓋率僅有小幅提高，從2004年底的2％左右提升到2006年的4.85％。

大量的關注類貸款(潛在的質量較差貸款)仍然是一個問題。2006年底，關注類貸款占改制后大型銀行和股份制商業銀行的總貸款余額的比例分別為8.78％和2.79％。

資本實力仍低于國際標準水平

在經歷了多輪財務重組和首次公開募股之后，中國銀行業的資本實力總體有所提高，但按照國際標準來看依然較弱，這主要是因為國內銀行資產質量較差、內生資本能力偏低，以及資產規模迅速擴張。貸款損失撥備不足導致的賬面利潤率過高，也有損于銀行留存盈余的能力。2006年底，本次調查所涉及的41家銀行的調整后股東權益與調整后資產的平均比率約為5％，比2004年底的3.6％有所提升。

50大銀行的資本實力差別很大。已經改革的四家大型銀行從政府注資、出售不良資產、引進戰略投資者以及大規模的IPO中受益匪淺。這些改革措施亦有助于改善銀行經營業績，從而間接增強銀行的資本實力。農業銀行和6家農村商業銀行的資本實力仍然較差，并在2006年繼續下降，其主要原因在于其資產增長過快。中國光大銀行2006年調整后股東權益比率(對無形資產進行相應調整后)為負數。即將進行的政府注資有望提升光大銀行這一比率，使之與其他改革后的銀行看齊。

調整后總股權與總資產的比率未能考慮準備金不足的因素，因此容易產生誤導；以不良資產凈值與股東權益的比率來計，較小規模的城市商業銀行的資本實力與農村商業銀行—樣脆弱。

小銀行面臨流動性挑戰

盡管中國人民銀行不斷收緊存款準備金要求，總體而言，中國銀行體系的融資狀況與流動性仍保持充足。2006年，主要國有商業銀行的貸款占其總資產的比率為51％(2004年該比率為60％)，存貸比為61％(2004年該比率為70％)。股份制商業銀行同期的貸款與總資產的比率為62％，存貸比為71％；區域性商業銀行同期貸款與資產比率和存貸比分別為52％和76％，這表明一些小銀行可能更多地依賴客戶存款之外的融資渠道。

以上比率的差異主要反映了公眾對銀行的信任程度不同。大型銀行由于受到公眾的信任，流動性狀況明顯更強。盡管小銀行的相關比率可能接近甚至好于大型銀行，公眾對于小型金融機構，尤其是城市或農村商業銀行的信任程度仍要低于大型銀行。負面的消息或者傳言會對這些小金融機構的流動性造成較大的沖擊。

隨著存款準備金率進一步提高以及零售存款客戶將資金分散投資到其他金融資產，一些規模更小的銀行，尤其是區域性商業銀行，可能會在中期面臨流動性管理方面的挑戰。2006年9月底，城市商業銀行的平均存款準備金率只有11.4％。2007年9月16日，人民銀行將該比率上調至12.5％。這意味著小規模銀行必須對資產組合進行重大調整(包括約束貸款增長)。這些銀行對于定期存款或非核心資金的依賴性日益增長，可能會使凈利差進一步下滑。