中國發(fā)展的全球化“棋局”

以積極的姿態(tài)投入全球化進程，在追求和維護和平發(fā)展的同時，為世界秩序注入符合時代潮流的新活力和新價值，將是中國未來發(fā)展的核心內(nèi)涵

“改革開放28年，中國經(jīng)濟持續(xù)快速增長，這是一個奇跡。今后，中國還有沒有這樣的機遇期，還能有多長時間？我說有，多長時間在很大程度上取決于我們自己的內(nèi)外政策和應對能力。”2月26日，新華社發(fā)表了國務院總理溫家寶的署名文章《關(guān)于社會主義初級階段的歷史任務和我國對外政策的幾個問題》，總理在文章中向全體國人明確指出：“本世紀頭20年，是我國必須緊緊抓住并且可以大有作為的重要戰(zhàn)略機遇期。”

這篇旨在向世界解讀中國發(fā)展戰(zhàn)略、闡釋中國國際立場和責任的重要文章，從一個側(cè)面再次印證了一個重大事實：中國的發(fā)展已經(jīng)成為全球性事件，其進退和興衰，一方面深刻依賴于世界，另一方面也強烈影響著世界。

如果說10年前，按照發(fā)展水平，中國還只是“有潛力的大國”，5年前準備加入WTO的中國是“候選大國”，那么當下的中國已經(jīng)成為了“具有相當國際影響力”的現(xiàn)實大國。“其中關(guān)鍵的表現(xiàn)在于，中國的發(fā)展已經(jīng)升級到了全球化層面，正在快速而迅猛地與世界融合，這種趨勢不但明顯，而且已很難阻擋。”采訪中，社科院亞太研究所副所長張宇燕告訴《商務周刊》，無論是對現(xiàn)有世界體系主導者的西方發(fā)達國家而言、還是中國自身而言，這個局面都是全新的挑戰(zhàn)。

因此，認識中國發(fā)展升級面對的新特征和新挑戰(zhàn)，是把握“本世紀頭20年是我國必須緊緊抓住并且可以大有作為的重要戰(zhàn)略機遇期”這一論斷的關(guān)鍵，更是全球化背景下中國在戰(zhàn)略思想和政策方面做好應對準備的關(guān)鍵。

國際政經(jīng)出現(xiàn)三大變局

2月15日，美國眾議院金融服務委員會主席巴尼·弗蘭克聲稱，美國國會議員對全球化的不安情緒非常強烈。“全盤接受全球化、接受技術(shù)變革的政策目前已走到盡頭。”他說到，“（美國）人們開始懷疑，不受任何限制的自由資本流動是否符合他們的利益。”這位民主黨人表示，多哈協(xié)議將會遭到美國國會的拒絕。

“全球化”竟然也刺痛了曾經(jīng)最高調(diào)的全球化“布道師”。在接受記者采訪中，外交學院副院長秦亞青把這一現(xiàn)象，尤其是最近多哈回合的失敗，歸結(jié)為當下國際經(jīng)濟方面出現(xiàn)的重大變局。

20世紀80年代和90年代的烏拉圭回合促進了經(jīng)濟全球化，被稱為“發(fā)展回合”的多哈回合原是人們更大的努力和希望，它涉及世界90%以上的人口和貿(mào)易。但就在經(jīng)濟全球化迅速發(fā)展的時候，卻因重大的利益分歧而宣告中止——發(fā)達國家之間在涉及農(nóng)產(chǎn)品的問題上僵持不下，發(fā)達國家和發(fā)展中國家就非農(nóng)產(chǎn)品的市場準入也存在重大分歧。

“雖然多哈回合的失敗并不表明全球貿(mào)易自由化的勢頭已經(jīng)逆轉(zhuǎn)，但這畢竟是一個重大挫折。”秦亞青說。

在他看來，多哈回合的失敗使得國際經(jīng)濟陷入了一個自相矛盾的境地：一方面，當今世界經(jīng)濟已經(jīng)高度相互依存，需要一個更加合作和更加自由的國際經(jīng)濟環(huán)境；另一方面，全球貧富差距的加大和各國利益分歧的不可調(diào)和，又使得參與多哈回合的各方不做讓步和妥協(xié)。由此導致的最直接的效應，就是貿(mào)易保護主義會再度抬頭。

“由于完善全球多邊貿(mào)易體系的努力難以奏效，貿(mào)易和投資環(huán)境惡化，一些主要國家可能會采取更多的保護主義措施。”按照秦亞青的分析，“在更深層面上，世界經(jīng)濟領(lǐng)域自由化進程的挫折表現(xiàn)出近幾年國際關(guān)系的一個重要特征，就是國內(nèi)國際事務更加密切地結(jié)合起來，亦即國內(nèi)政治國際化。農(nóng)產(chǎn)品的國內(nèi)支持和關(guān)稅削減、非農(nóng)產(chǎn)品的市場準入等一系列問題在國際談判中困難重重，在很大程度上是國內(nèi)利益集團政治的結(jié)果，國內(nèi)政治的復雜導致了國際談判中不肯妥協(xié)的強硬立場。”

其次，世界力量格局方面，秦亞青認為未發(fā)生實質(zhì)性變化，大國關(guān)系仍以合作為主，一超多強仍然是當前世界格局的基本特征，美國的一超地位在相當長時期內(nèi)不會發(fā)生質(zhì)的變化，一超與多強共同發(fā)展的態(tài)勢也會持續(xù)下去。“雖然現(xiàn)在有著諸多對美國實力的負面評估，但不能一廂情愿地認為美國實力正在或已經(jīng)下降。”他提醒說。

但具體就美國而言，有三點變化值得注意。其一，美國雖然實力超群，但在國際政治、經(jīng)濟、安全等重大問題上還需要其他大國的合作。在當今世界相互依存加深的復雜形勢下，美國同其他大國通過戰(zhàn)爭方式解決彼此利益沖突變得越來越困難。所以，體系戰(zhàn)爭爆發(fā)的可能性不大。

其二，美國在大國互動關(guān)系中處于主導地位。美國在21世紀的戰(zhàn)略目標是要以較低成本防止出現(xiàn)挑戰(zhàn)其一超地位的大國和力量。美國緊迫的戰(zhàn)略目標也很明確——反恐防擴。所以，美國處理與其他大國關(guān)系主要是兩手：既接觸又遏制，既利用又控制，既借重又牽制，對中國尤其如此。

其三，在美國認為涉及核心國家利益的問題上，美國的一超地位很容易使其采取單邊手段，伊拉克戰(zhàn)爭是突出的表現(xiàn)。

目前，世界其他大國基本接受了一超多強的國際關(guān)系現(xiàn)實，無意也無力單獨與美國公開和全面對抗。各主要大國都從實際出發(fā)，把處理好與美國的關(guān)系放在對外關(guān)系的突出位置，與美國既合作也斗爭。由于各大國彼此制衡，不愿輕易破裂，走向?qū)梗虼耍琅c各大國的關(guān)系總體可以保持穩(wěn)定。

同時，由于各大國共同利益與矛盾并存，因此沒有界限分明的陣營和一成不變的力量組合，而是在不同條件下，根據(jù)問題的不同性質(zhì)和與各自利益的關(guān)系，形成不同的力量組合。所以，與冷戰(zhàn)時期的結(jié)盟不同，各主要大國加強彼此關(guān)系主要不是為了對抗美國，也不會因此犧牲各自同美國的關(guān)系，而主要是為了維護和擴大自身利益。但是，大國間形成穩(wěn)定和協(xié)調(diào)的關(guān)系，有助于對美國單邊獨霸形成制約。

第三大變局發(fā)生在國際政治焦點矛盾上。在秦亞青看來，就是“美國與伊斯蘭世界矛盾深化，文明沖突可能成為自證預言”。他指出，“9·11”事件發(fā)生之后，美國贏得世界普遍同情，但其之后的外交戰(zhàn)略卻“成功地孤立了美國”，嚴重削弱了自身的軟實力。美國不顧世界諸多國家的反對發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，不但引起包括歐洲主要盟國在內(nèi)的反對，也異化了伊斯蘭世界。

“亨廷頓曾預言，意識形態(tài)之間的沖突將被文明沖突所取代，成為后冷戰(zhàn)時代的主要沖突形式，并特別指出基督教文明和伊斯蘭文明之間的沖突可能是世界沖突的主線。”秦亞青告訴記者，現(xiàn)實中，美國官方和媒體的話語，比如“十字軍”和“法西斯”等概念的類比，實際在某種程度上反映了這種認知和心態(tài)，“這樣一來，亨廷頓的預言就有成為自證預言的危險”。

而且，這種認知和心態(tài)絕不是單方面的，伊斯蘭世界對美國的敵意也越來越深。盡管布什政府第二任期也采取措施試圖改善美國形象，但在伊斯蘭世界并未奏效。秦亞青的判斷是，“美國和伊斯蘭世界已經(jīng)結(jié)成的敵意是很難解決的，并且這種敵意文化會日益深化，甚至曠日持久地發(fā)展下去。”

可以說，這三大新變局構(gòu)成了當前和未來相當時期全球化下的中國發(fā)展的國際背景。

全球化下的中國

在秦亞青看來，“9·11”事件以來的5年中，全球更顯著的變化應該是中國成為具有世界影響的地區(qū)大國。一個13億人口的大國以年均10%的速度發(fā)展，這本身就是國際形勢中的重大發(fā)展。隨著中國國力的上升和日益廣泛地參與國際事務，中國已經(jīng)成為一個具有世界影響力的地區(qū)大國——國際政治專家普遍將中國定位于地區(qū)大國和全球大國之間。

“中國的發(fā)展對世界來說主要是機遇。”他分析說，僅就經(jīng)濟領(lǐng)域而言，中國經(jīng)濟對世界經(jīng)濟產(chǎn)生了重要的拉動作用，中國與美國一起稱為世界經(jīng)濟發(fā)展的兩大引擎。東亞各國的發(fā)展，包括日本經(jīng)濟的復蘇，都與中國強勁的拉動力有關(guān)。比如，中國的大市場和穩(wěn)定的國內(nèi)環(huán)境吸引諸多跨國公司的外資投入。在朝核問題、反恐合作、上海合作組織、東亞地區(qū)一體化等安全領(lǐng)域，中國也在發(fā)揮重要作用。

“中國影響力上升不僅僅是因為中國的迅速發(fā)展，還有一個重要因素是中國的發(fā)展模式。”秦亞青告訴記者，中國為什么發(fā)展如此迅速，這已經(jīng)成為全世界關(guān)注的一個問題，對許多發(fā)展中國家尤其如此，2004年美國高盛公司高級顧問、原《時代》周刊國際報道主編庫珀·雷默對中國發(fā)展經(jīng)驗的總結(jié)和提升出所謂“北京共識”，并更進一步提出“北京共識”將取代“華盛頓共識”的觀點，一時間仿佛中國不僅成了國際社會學習的“好榜樣”，而且也成了第三世界國家應該頂禮膜拜的對象。

“中國模式的核心是改革與開放二位一體。中國的改革，不是封閉環(huán)境中的改革，而是全面開放中的改革。改革的成功促成了開放，開放的成功又為改革提供了合法性基礎(chǔ)和強勁動力。”秦亞青指出，事實上，中國模式已經(jīng)成為中國軟實力的一個重要組成部分。

“在充分估計中國對國際社會貢獻的同時，我們也要看到，中國迅速發(fā)展這一事實本身也會對國際體系產(chǎn)生壓力。”秦亞青具體分析說，一是對國際體系實力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生壓力，亦即中國作為上升中的大國，會改變地區(qū)和世界現(xiàn)行實力分配的格局，尤其是從地區(qū)大國向世界大國上升的時期，這種情勢會更加明顯。

二是對國際制度體系產(chǎn)生壓力。在一個大國迅速發(fā)展的時期，可能引發(fā)這個大國怎樣對待國際制度體系的疑慮。國際社會存在沒有政府的治理和沒有政治權(quán)威的規(guī)則，大國崛起之后，是否會以新的方式和新的制度來替代現(xiàn)有制度，從而根本改變國際秩序，已經(jīng)成為目前國際社會對中國發(fā)展的主要疑慮。

三是對世界經(jīng)濟體系產(chǎn)生壓力。中國與世界主要經(jīng)濟大國在自由貿(mào)易、宏觀經(jīng)濟政策等方面會有競爭；在中國與發(fā)展中大國之間存在很大的合作空間，但也存在競爭。比如中國與印度在初級產(chǎn)品、工業(yè)制成品上比較優(yōu)勢趨近，中國與巴西的初級產(chǎn)品在美國市場的競爭等。中國與其他一些發(fā)展中國家同樣存在某種程度的競爭關(guān)系，主要表現(xiàn)在國際生產(chǎn)分工鏈低端或較低端的競爭。

四是對環(huán)境和資源產(chǎn)生壓力。雖然中國經(jīng)濟只占全球經(jīng)濟的5%，但能耗是全球水平的3倍，石油消耗超過全球7%，原煤消耗超過世界的30％，鋼鐵消耗約占世界30%，水泥消耗約占世界的45％。結(jié)果是，中國也是世界第二大二氧化氮排放國，大約20%的人口生活在嚴重污染地區(qū)，70%河流和湖泊危急。國家環(huán)保總局警告，如果不采取措施，2020年中國污染排放量將翻兩番。

與此相對應，中國參與全球競爭的發(fā)展模式也存在著日益增長的風險。美國杜克大學比較政治經(jīng)濟學教授高柏從外部視角告訴《商務周刊》，首先，中國經(jīng)濟對美國的依賴性過強。據(jù)2006年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對美貿(mào)易總額占中國GDP和貿(mào)易總額分別為10%和15%。“過分依賴美國市場的結(jié)果是，如果美國經(jīng)濟有波動，或者中美關(guān)系出現(xiàn)大的變動，中國的出口將受到沉重打擊。”他說。

第二方面的風險在于，中國建立世界工廠的模式需要消耗大量的原材料和能源。“這就使很多國家特別是周邊國家突然覺得，迫切需要獲得資源的中國是一個極大的威脅。這從近年來日本和俄國在石油問題上與中國的種種博弈可以看得很清楚。”高柏指出，國際政治由所謂的現(xiàn)實主義理論指導，即一方的強大意味著另一方的受損。這樣，國際上對中國的壓力，特別是要求實現(xiàn)人民幣升值和匯率體系變化的政治壓力肯定是越來越大，所謂中國通過帝國主義和殖民主義擴張掠奪資源的“中國威脅論”總是存在市場。

第三個風險在于中國GDP對國際貿(mào)易的依存率。我國外貿(mào)依存率從2002年的49%已經(jīng)上升到了2006年的近66%，其中2004年這個數(shù)據(jù)曾高達70%。這一方面反映我們的經(jīng)濟高度開放，另一方面也顯示了國際市場波動對中國經(jīng)濟造成重大影響的可能。

這樣一來，從世界和中國兩個角度來分析，大致可以較為清晰地勾勒出當前中國發(fā)展的趨勢和特征：發(fā)展環(huán)境“局部問題較多，但總體形勢有利”，發(fā)展方向“細節(jié)有待完善，戰(zhàn)略要穩(wěn)定持續(xù)”，發(fā)展模式“亟待全面創(chuàng)新”，而發(fā)展成功的保障，則是解決問題和應對挑戰(zhàn)的能力需要不斷提高。

知彼知己謀發(fā)展

張宇燕認為，要提高中國發(fā)展過程中應對挑戰(zhàn)的能力，關(guān)鍵一點是要學會理解別人的思路。中國發(fā)展追求的最直接的目標是現(xiàn)代化。他說：“如果把現(xiàn)代化理解為擁有和美國一樣的物質(zhì)生活水平，我想西方國家無疑是懼怕的，至少是不情愿的。但如果把現(xiàn)代化看成是一個漫長的過程，看成中國跟在西方世界后面亦步亦趨且沒有終點的追趕，恐怕西方還是求之不得或樂見其成的。”

在張宇燕看來，在發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間的博弈中，從某種意義上講面臨著一個兩難抉擇。對資本和投資者而言，一個封閉的中國顯然是一種巨大獲利機會的喪失，讓一個擁有13億人口的廣闊市場游離于資本主義體系之外，無疑與資本主義的本質(zhì)，即通過交換從其他人或其他國家的勞動中攫取利潤是相違背的。他甚至判斷，資本主義體系如果有一天崩潰了，那么主要原因之一，很可能就是廣大欠發(fā)達國家、特別是新興市場經(jīng)濟退出了這一體系，從而使以發(fā)達國家構(gòu)成的世界“中心”失去了為之提供養(yǎng)料的和水分的“邊緣”。

基于這樣的邏輯，張宇燕認為當今對資本主義體系的“中心”而言，最緊迫的任務之一就是設(shè)法打消那些在經(jīng)濟自由化進程中遇到挫折、對全球化將信將疑的“邊緣”國家的顧慮，讓它們繼續(xù)留在或加快進入由資本主義掌控的世界體系——在這樣的背景下，中國對外部世界的態(tài)度和判斷，對西方世界相當重要。

但另一方面，一個開放的、經(jīng)濟迅速增長和強大的中國，又似乎不可避免地對既得利益的先發(fā)國家構(gòu)成威脅。“至少發(fā)達國家是如此認為的。”張宇燕分析，對發(fā)達國家來說，既要盡可能地打開“邊緣”之市場，同時又力求維護“中心”的既得利益，這確實是一個需要精心權(quán)衡的問題，“關(guān)鍵是如何控制這一進程”。

張宇燕把美國前國家安全顧問布熱津斯基歸類于西方極少數(shù)直言不諱的具有俾斯麥風格的大戰(zhàn)略家，對于中國的“控制”，他認為布氏10年前撰寫的《大棋局》一書中所給出的許多判斷，至今仍然“非常值得重視”。

在布熱津斯基看來，美國是唯一的、也是最后一個全球性超級大國，當今世界如果沒有美國的領(lǐng)導，全球便會處于無政府狀態(tài)。而在二三十年后，美國的全球霸權(quán)將讓位于一種全球合作結(jié)構(gòu)，一個不同于傳統(tǒng)的帝國等級結(jié)構(gòu)、同時又讓美國處于各種力量相互銜接之中心的結(jié)構(gòu)。

基于這一基本判斷，美國當前的政策目標便一目了然：把美國的霸主地位至少維持一代以上，同時建立起一個地緣政治框架，使它能夠吸收和化解社會政治變革不可避免地帶來的沖擊和壓力，并把它發(fā)展成一個大家共同分擔責任以實現(xiàn)全球和平的地緣政治中心。

“布熱津斯基對中國的判斷很值得我們反復玩味。”張宇燕說，“在布氏眼中，中國在2020年以前不可能強大到威脅美國的程度，但肯定會成為地區(qū)性主導大國；中國不可能分裂，不可能長期回避民主，中國目前的中心目標在于和平地提高地區(qū)地位，削弱美國在亞洲的影響，以迫使美國在亞洲把中國當作盟國和伙伴。”

基于此，美國對華政策的目標是，把民主和自由市場的中國吸收進亞洲的地區(qū)大框架，讓中國成為美國在遠東的“錨”，享有一定的勢力范圍，也就是其利益受到高度尊重的范圍，但鈍化中國成為全球大國的野心。英國《金融時報》專欄作家吉迪恩·拉赫曼借助一杯水描述了這種狀態(tài)：杯子“遏制”了水，而不是“摧毀”了它。

但現(xiàn)在的問題是，作為一個大國，中國經(jīng)濟高速增長已經(jīng)持續(xù)了28年。如果這樣的高增長再保持20年，世界將會怎樣？按照西方“力量此消彼漲”的邏輯，這一前景萬分恐怖。張宇燕告訴記者，“應該說，‘中國威脅論’不過是西方根據(jù)自己以往的經(jīng)驗所得出的結(jié)論。按照西方的邏輯他們是對的，因為從西方歷史中能歸納出來的結(jié)論只能是這個樣子：一個國家強大了，就要改變規(guī)則。這往往意味著戰(zhàn)爭。”

中國強大了后，是否一定要重蹈西方的覆轍？張宇燕說，假定歸納法可信度很高，那么從歷史角度看，中國文明的本質(zhì)決定了中國不會步西方后塵——強大后，西方列強和“秦皇漢武”、“唐宗宋祖”事實上選擇的是兩條路。

從現(xiàn)實主義角度看，和平發(fā)展也是未來一個大國成長的理性選擇。張宇燕說，美國著名國際政治學家喬治·莫德爾斯基在《政治學中的長周期》一書中，揭示了世界政治長周期的“世紀性規(guī)律”。該規(guī)律基本點有三：其一，挑戰(zhàn)者統(tǒng)統(tǒng)失敗了；其二，成為新世界領(lǐng)導者的國家，無一不是先前世界領(lǐng)導者的主要伙伴；其三，挑戰(zhàn)者的合作伙伴一般均隨挑戰(zhàn)者的失敗而同遭厄運。比如作為領(lǐng)導者的荷蘭、英國、美國，作為挑戰(zhàn)者的拿破侖法國、威廉二世的德國和希特勒德國。

張宇燕指出：“雖說莫德爾斯基在書中確實談到了世界霸權(quán)更迭過程中不乏戰(zhàn)爭，但就整體而言，自1500年以來的幾次霸主位置的更迭，都是由正在衰落的領(lǐng)導者逐漸地把權(quán)柄‘禪讓’給其主要伙伴。”

至于當前仍然不時會甚囂塵上的“中國威脅論”，張宇燕給出了另一種解讀。

前美國參議院外交關(guān)系委員會主席J·W·富布萊特是張宇燕看到最直言不諱批評美國外交政策的最高級別政治家。“富布萊特批評說，冷戰(zhàn)期間每當顯露出美蘇關(guān)系改善跡象時，總要發(fā)生不同尋常的事情，最終破壞走向緩和與軍備控制的努力。他給出的結(jié)論意味深長：美國政策已經(jīng)完全被利益集團支配了。”他說。

“大敵當前的局面往往會使某些利益集團獲益，而當敵人不復存在時，其利益基礎(chǔ)就會消失，這時利益集團便要千方百計尋找一個敵人，至少‘臆造’出一個潛在的敵人。”張宇燕說，“即便你現(xiàn)在實力上還夠不上是我的敵人，他們也要把你設(shè)想成為20年后的敵人。因為唯有這樣才能維持住他們的既得利益。也因此，在一些西方人眼中，正在迅速崛起的中國就具有某種‘原罪’。”

他指出，美國霸權(quán)道路上，例如美國軍工利益集團就是非常值得研究的對象。

中國策

我們正身處的“十一五”期間，中國將邁上人均收入2000美元的臺階。這是一國國民財富增長步入良性循環(huán)的關(guān)鍵時期，但同時也是發(fā)展中社會矛盾很不穩(wěn)定的時期。與此同時，未來15—20年，世界大戰(zhàn)難以發(fā)生，大規(guī)模外國入侵也很難出現(xiàn)，外部環(huán)境總體對中國有利，爭取一個較長時期的和平國際環(huán)境和良好的周邊環(huán)境是完全有可能。因此，中國需要千方百計抓住這個難得的戰(zhàn)略機遇期。

為此，一位高層智囊人士告訴記者，根據(jù)當前復雜的國際政治經(jīng)濟局面，要注意從下面五個方面進行戰(zhàn)略考慮。

其一，重視和加強中國正面的大國形象建設(shè)。一個有志于成為世界大國的國家，總是努力塑造自身的良好國際形象，使自己被看作是一個不負眾望的新型大國。比如，中國在亞洲金融危機中的大力相助，極大提高了東盟國家對中國的信任感。

中國人民大學美國研究中心主任時殷弘更把這個問題上升到現(xiàn)代跨國價值觀念的建設(shè)方面。他所稱的現(xiàn)代跨國價值觀念，根本范疇是“自由”、“社會正義”、“生態(tài)保護”和“經(jīng)濟成長”。“很明顯，中國改革開放以來最主要的成就是在經(jīng)濟成長范疇內(nèi)，但現(xiàn)在從政府到輿論，中國人越來越感覺到這一成就多年來在很大程度上是以減損‘社會正義’和犧牲‘生態(tài)保護’為代價的。”他說，“嚴格說，我們現(xiàn)在對跨國價值理念方面的貢獻，仍大不如過去的英國人、美國人和十月革命的蘇聯(lián)人，也不如20世紀非西方現(xiàn)代民族主義大興起和毛澤東時代。”

該智囊人士指出，在這方面，當今中國面對的歷史性挑戰(zhàn)在于，“能否真正造就出一套具有較大的國際和跨國適切性和創(chuàng)造性的‘北京共識’”。

“我們最終將發(fā)覺，中國能否成為世界強國，特別是能否經(jīng)久保持為世界強國，將主要取決于中國能否成功地應付這一挑戰(zhàn)。”他說。

其二，抓住全球化帶來的機會，高舉全球自由貿(mào)易的旗幟。上述人士分析說，“中國作為國際社會一員，究竟要在世界舞臺捍衛(wèi)什么樣的價值？僅就經(jīng)濟領(lǐng)域來說，我以為最響亮的口號、最有感召力的旗幟、最令人信服的邏輯，似乎首推自由貿(mào)易主義與全球聯(lián)邦主義。”

他強調(diào)：“我們崇尚的不是那些半截子的自由貿(mào)易主義，而是徹底的全球自由主義，它不僅包括貿(mào)易自由和資本自由，而且包括勞動力的自由流動。我們總在談天下大同，而天下大同的經(jīng)濟內(nèi)涵之一，以我的理解就是這種徹底的全球自由主義。”

“因此，如果我們推想將來全球經(jīng)濟關(guān)系的話，我想中國應該是高舉自由貿(mào)易旗幟的文明。”他告訴記者，“我們現(xiàn)在面對的是貿(mào)易保護主義抬頭的浪潮。從這個意義講，中國人和西方人，尤其是那些堅持經(jīng)濟自由主義精神的西方人能夠攜手共同捍衛(wèi)這些原則。在我看來，市場交易、自由貿(mào)易原則將來可能是保障世界和平相當重要的因素。”

其三，大力發(fā)展高科技，積極推動中國在國際分工鏈條中的升級換代。對作為“邊緣”的發(fā)展中國家而言，同樣面臨著一個兩難選擇。一方面，絕大多數(shù)“邊緣”國家如果拒絕接受現(xiàn)行的國際經(jīng)濟規(guī)則，好像又實在沒有出路；但另一方面，加入到全球資本主義體系中去，被迫接受“中心”定義下的于己不利的規(guī)則，自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就逐漸被國際分工所鎖定，越是要發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢，其經(jīng)濟就越是依賴“中心”，結(jié)果“邊緣”和“中心”的相對差距可能越拉越大。

對中國而言，最可怕的結(jié)局恐怕莫過于中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完全被現(xiàn)行的國際分工固定于金字塔底座。“美國為什么能夠長久稱雄世界，主要答案就是其在20世紀始終在高科技領(lǐng)域保持領(lǐng)先地位。”事實上，發(fā)達國家已經(jīng)意識到了中國在高科技方面的成就所帶來的沖擊。2004年12月份，美國《商業(yè)周刊》在題為《中國價格》的專題報告中指出，“當中國的廉價勞動力與高科技相結(jié)合，美國就要出大問題。”

其四，必須在制度層面構(gòu)建真正有效且統(tǒng)一的國內(nèi)市場，加快“無限政府”向“有限政府”轉(zhuǎn)型。國家競爭力的關(guān)鍵內(nèi)容是科技發(fā)展，而科技發(fā)展如果沒有一個有效且統(tǒng)一的國內(nèi)市場，尤其是金融市場，就無法保證持續(xù)有效的驅(qū)動力。而且對于中國這樣一個大國，打碎國際分工怪圈，也在于建立起可依靠的國內(nèi)市場。

比如，美國保持其競爭優(yōu)勢的秘密武器不僅僅在于錢，而更多地在于聰明的錢，即投資于科技發(fā)展的資金是由那些懂得開創(chuàng)性技術(shù)的巨大潛力，知道如何利用它們?nèi)ブ鲗澜缡袌龅娜颂峁┑模蛊胀ǖ摹百Y金”變成“聰明的資金”，正是因為有一個多層次、競爭性、分工明確且有效運轉(zhuǎn)的金融市場。

與有效且統(tǒng)一的市場相對應的，是加快政府職能的轉(zhuǎn)變。1月底，上海“兩會”召開，相比2006年政府工作報告只用36個字講政府工作不足，今年40頁的政府工作報告則用了9頁之多談政府自身的建設(shè)。上海各界代表對政府權(quán)力的邊界與職能問題掀起了前所未有的反思熱議，其中最值得關(guān)注的就是重新看待“強政府模式”。

上海強政府發(fā)展模式，長期以來被認為是上海快速發(fā)展的成功所在。“強政府的優(yōu)勢是可以集中力量辦大事。”上海市社科院一位政府決策咨詢專家告訴《商務周刊》。但隨著市場建設(shè)的深入，特別是上海社保案的發(fā)生，強政府模式的弊端暴露無遺。

“強政府模式，最大的問題是政府權(quán)力運作的邊界不清晰，容易越界。究其根源，還是政府掌握的資源太多。政府能力越強，對權(quán)力的要求就越大，而監(jiān)督力量又太薄弱。”他就此強調(diào)，作為中國改革開放“排頭兵”的上海發(fā)生這樣的問題，說明“無限政府”向“有限政府”的轉(zhuǎn)型，是政治體制改革迫在眉睫的大勢所趨。

其五，把擴大內(nèi)需置于戰(zhàn)略位置加快推進。為了追求長期可持續(xù)的和平發(fā)展，中國必須從根本上調(diào)整本國經(jīng)濟與國際經(jīng)濟秩序的關(guān)系。從這層意義上來看，及時地通過解決國內(nèi)以各種形式存在的經(jīng)濟不平等，從而有效地擴大內(nèi)需，已經(jīng)成為中國經(jīng)濟在近期內(nèi)轉(zhuǎn)型中最為緊迫的任務。

這是一個在多跑道上與時間的賽跑。如果中國在國際政治經(jīng)濟秩序出現(xiàn)重大危機之前，在國內(nèi)政治沖突和社會矛盾急劇增加之前，就完成這一具有深遠歷史意義的轉(zhuǎn)變，不僅會減輕本國經(jīng)濟對國際市場的嚴重依賴，減少與此相伴的風險，并通過進一步增加進口為世界經(jīng)濟的增長提供動力，而且還會實現(xiàn)全國人民共同富裕的理想。在這個過程中，中國必須珍惜贏得的每一分鐘，真正下大的決心，走大的步伐。