世上誰人是你師？

毛志成

秦始皇在焚書坑儒的同時，下了道命令：“以吏為師!”把這句話通俗地解釋一番，意思無非是：“想成為人才、成為精英嗎?一不要信什么教材，那樣的書被老子燒了!二不要信什么讀書的、教書的人。那樣的儒被老子活埋了!你們老老實實聽著：你們要想成為有出息的人，就只能跟著官吏的屁股后面學樣!學什么?無非是學兩條：一是去學怎樣當成主子，二是去學怎樣當好奴才!”

秦始皇雖然有十分可惡的地方，但卻有一個優點：直率。他將當時的教育方針定得很簡捷：跟官學，學當官。

經過近兩千年之后，那樣的教育方針一經細致化、豐富化、多彩化，在漫長的歲月中就演化成了：除了跟當官的人學、學當官之外，還可以跟發財的人學，學發財；跟名人學，學出名；跟有較高職稱的人學，學如何撈取較高的職稱；跟獲獎者學，跟評委學，學如何獲獎……

由于死得早，沒有來得及罵秦始皇(及其后裔)“混蛋”、“愚蠢”的。是孔子。

我雖然不十分崇拜孔子，有時還對其有些微詞，但對孔子的某些卓越處卻無法不去仰視，這就是：

一，他是第一個將教育當成一種專業的人；二，他是第一個確立了教育大綱(如仁、義、禮、智、信)的人；三，他是第一個將教育內容弄成多元化(包括禮、樂、射、御、書、數)的人；四，他是第一個將教育視為有規律可循(如“學而時習之”、“舉一反三”、“三人行必有我師”等等)的人。而且，他是第一個懂得德育和智育的辯證統一關系，而且恪守“德育第一”的人。

這一點，秦始皇和孔子相比，秦始皇在教育問題上簡直就是個“教盲”!與此同時，他又是個“反教育”的急先鋒。他的“以吏為師”，功利掛帥，既鄙夷德育又漠視智育，是對真正教育功能的野蠻砍伐。后來漢武帝又走向了另一個極端，搞了“罷黜百家，獨尊儒術”，也是另一種教盲。對百家的各種學問都不學，專一地聽儒師重復那些儒學死教條，主旨還是出于政治功利目的。想培養出真正德才兼備的人才也很難。以吏為師，以儒為師，以富翁為師，以名人為師，都與真正的教育專業無大關系，有時甚而背道而馳。

其實，以誰為師的問題，今天也沒有解決好。

人們常說：“父母是孩子的啟蒙老師”。至于以教育為專業的教師，更應當是“人之師”了。眼下人們互相打招呼，常常習慣于稱對方為“老師”。表面看去，今天真像是敬“師”的年代。然而在實際上，真正有資格當“師”的卻少之又少，近于難尋。父母天天互斗或向他人斗，忙得很。閑下來或取樂時，也無非是打打麻將，說些張家長、李家短的無聊話。即使擺出教育架勢去“訓導”孩子時，也大都以財勢兼備的名人為楷模，很少談到德才兼備的重要性，尤其是很少去談道德品質本身的重要性。

教師們向學生講的也可能是冠冕堂皇的人生大道理，而將嘴一滑，就要求學生以名利雙收的“星”們為榜樣了。更何況教師本身也在爭職稱的事上累得發暈，分不出興趣和精力對學生進行德育，致使德育功能衰退。

不必說這些空話了，眼下真正使人拜之為“師”的有可能是權、財、色諸系人物。孔子那一系的“師”，眼下還有多少?

教育，教育，決不是寫在大綱上的一大片文字所能取代的。沒有優秀的師，豈會有高品位的教育?

原載2007年2月9日《工人日報·家園》