淺談語文教學中的“質疑”

李　菁

一

新的課程標準要求中學生加強閱讀，無論初、高中，課內外的閱讀無疑是語文教學重點。新課標還分別為初、高中生開出了“推薦書目”，號召學生走近“經典”。然而，在實際教學中，中學生的閱讀狀況仍不能令人滿意，學生閱讀速度慢、閱讀量少的局面仍沒有大的改觀。這里面有應試教育牽制的原因，也有網絡、影視占據學生業余時間的原因，但筆者以為，這和課堂教學中教學方法的不當也有某種關系，而這些不當方法的出現同某些似是而非的論點有關。例如：讀書要提倡質疑，就是一個值得辨析一下的觀點。長期以來，這個觀點作為正面讀書理論被我們奉為圭臬，如今語文教學中，從小學到高中的課堂盛行“滿堂問”（尤其公開課和觀摩課），從字、詞句到文章結構都讓學生用“質疑”的眼光去“研究”一番。于是學生問老師，老師問學生，大量時間被用到問答上。一篇通俗易懂的散文，結果被大家一“疑”一“問”，果然生出“疑問”來。最后老師按參考書“標準答案”做一番總結，疑問解決，“思維”得到訓練，如此這般，循環往復。但是我們知道，閱讀思維應該有個流暢的過程，頻繁地被打斷，不但會影響閱讀的興味，思維發展也會受阻礙。須知閱讀過程中“停頓”“返讀”是一種影響語感發展的壞習慣。況且，并不是每篇文章都需要質疑，也并不是讀書質疑一定就是好習慣。讀書時，需要不需要質疑，該何時質疑，是需要根據實際情況來定奪的。

二

中國歷來提倡讀書要“存疑”，其源頭可以追溯到孔孟，甚至更早。孟子一句話，“盡信書不如無書”（《孟子·盡心下》），成為千百年來讀書人信奉的真理；到了宋儒手里，“讀書存疑”成為人人信奉的一個原則，張載、朱熹、陸九淵等盡管學術觀點不同，但相信“讀書存疑”的態度是一樣的。本來這些至理名言是強調讀書過程中要有獨立思考不拘泥于書本，不迷信前人的科學態度。但是任何說法都有具體的背景，讀書能做到“存疑”也須有條件。否則將一句話當成普遍真理到處套用，難免會發生謬誤。就以孟子說的“盡信書不如無書”這句話為例，孟子是在讀《尚書·武成》時見到周武王伐紂，血流漂杵的記載后，認為周武王是至仁之人，決不會殺那么多人，因此發生了“盡信書不如無書，吾于《武成》，取二三策而矣”的慨嘆。故事本身可疑，加上先秦所謂的“書”是刻在簡牘上的，很不容易，所以不得不簡短濃縮，這就為“疑”留下空間；對古代的經典，漢儒的箋疏、訓詁未必合乎原意，所以后人要疑；經典傳至宋代，多少人為之作注，常有一二字的注釋弄到上萬字，“學徒勞而少功，后人疑而莫正”，所以宋人要疑?？傊?，古書口語與書面語不一致，流傳時間長，文句又簡短，疑問就多起來。即使這樣，宋代一些學者也并不是一味地提倡質疑的，如也相信“讀書存疑”的陸九淵就反對讀書過程中“強探力索”，他還引用某學者的詩說：“未曉莫妨權放過，切身須要急思量?！标P鍵要檢查自己讀書的方法目標是否正確，一時弄不明白可以放一下。

再說如今教材里的一些現代文，口語和書面語基本一致，當代人寫給當代人看，到了高中已基本無文字障礙，哪有那么多的“疑”可質問？這是一方面；另一方面初中生讀一些經典散文，重要的是讓他們記憶，教師應當本著“知人論世”“以意逆志”的精神，給他們介紹作者，提供背景資料，讓他們讀起來有味，而不應該讓孩子們脫離了具體作者具體寫作背景，無端地去質疑深究。你讓小學生質疑“春天的腳步近了”有什么疑可以“質”？你讓初中生質疑魯迅《孔乙己》里的一些話，他們又有多少能力去“質”？當年大學里提倡解放思想，讓大學生給教授提意見，讓他們編寫文學史，陳寅恪說：“尺寸不要差得太遠。”如今在一些小學課堂里，“小孩子說大人話”的現象常見，他們學會揣摩教師的意圖和參考書上的答案，煞有介事地在那里質疑問答，熱熱鬧鬧，其實“尺寸差得很遠”，是用自己的嘴在轉述別人的思想。至于是否真的理解課文內容與作者的用意，有時教師也不知道，或不想知道，只要有答案即可。

三

我們知道：新課程標準提倡引導學生在課堂教學中與文本對話，與作者對話。但是要與名家對話，與名篇作精神交流包括“質疑”，學生就必須有相應的知識儲備，具有一定的資格。否則，就會出現兩種情況：一是淺層次的所謂“質疑”，或提出不少無價值的問題，或把簡單問題搞復雜，課堂教學隨意“放胖”（呂叔湘語）；二是由于缺少背景知識，無法理解課文的真正含義，以致誤讀經典。

對“質疑”的誤讀會在教學中引起一些消極后果。首先，過多的質疑探究妨礙了流暢的閱讀，中小學語文課在訓練一種咬文嚼字的能力，培養 “停頓”“返讀”習慣。通常學生拿到一篇課文，不管文體不論長短，按自然段落逐段編號，然后準備提問或準備回答教師的提問。閱讀的興趣沒有了，變成對課文的“研究”。其次，濫用“質疑”會導致一些是非觀的混淆，養成看問題偏激的習慣。例如筆者某次聽課，一些高中生議論《離騷》，就有人在課堂上說“屈原很傻”，也有的學生說屈原忠于皇帝（國君）在今天看來“沒有任何價值”等等。還有一次聽課，一學生批評魯迅“偏激”。不同的觀點自然可以爭論，但教師應該有基本的立場，對學生的錯讀也應糾正，否則“質疑”會演變成網絡上的“惡搞”，變成無知者無畏。讀書應當知人論世，不苛求古人，更不應將現代人的標準強加到古人頭上去。第三，過多使用質疑，會使學生養成讀書時見小不見大的習慣。由于“質疑”需要咬文嚼字，一個學生從小學開始經常對課文進行“分析”“探究”“質疑”，他們往往會把注意力集中到語言上，忽略了文章內容，缺少故事情節，讀書讀文章就會變成讀句子，讀詞語。

日本語言教育家倉澤榮吉說：“要掌握閱讀能力，就不能逐字逐句地讀，所謂閱讀是指領會文章的大意，拘泥于一字一句而忽略了全文的含義是不行的，讀的本質不是讀字而是讀語、讀書?！保ㄈ毡局ù髮W教育學研究會編、鐘啟泉譯《現代教育學基礎》，上海教育出版社，1986，第301頁）當然，閱讀還應該分精讀還是泛讀。

四

我們不能把中小學閱讀教學中出現的一些問題全歸咎與“質疑”的提倡，但無疑籠統地提倡“讀書質疑”也是一個重要的原因。所以，筆者以為要談閱讀中的“質疑”，首先要搞清楚，什么是語文學習中的“質疑”能力？為什么要提倡“質疑”？哪一類課文需要“質疑”？什么階段的學生有能力“質疑”。筆者認為：剛學會閱讀的小學生不宜提倡質疑。根據布盧姆的觀點：為了發展學生的智力和能力，應當盡早讓學生進入閱讀自動化的階段。只有掌握了流暢閱讀的技能才能更快地發展他們的“言語信息”，從而提高寫作技能和學習其他學科的能力。即使對具有一定思維能力的初中生、高中生而言，也不是每篇文章都需要質疑的，尤其對名家，先要生一點崇敬之心，熟讀深思，涵泳體味，然后才談得上其他。

總之，我們對任何一種教學理念，無論是外來的還是傳統的都要進行具體分析，結合課堂教學實踐具體運用，切不可盲目地推崇或者排斥。

華東師范大學中文系 200000