我國新會計準則與國際會計準則的差異分析

　　【摘要】本文以會計理論現代化的要求為依據，對我國于2007年1月1日開始施行的《企業會計準則》與國際會計準則進行對比，分析兩者的實質性差異和非實質性差異，以及產生差異的八個原因，提出了我國企業在參與國際化進程時，應采取的兩種態度及四條對策。
　　
　　一、國際會計準則和會計理論現代化的實質
　　
　　國際會計準則委員會（IASC）自1973年成立以來，共發布了41項國際會計準則。2001年4月新國際會計準則理事會（IASB）成立并正式運作，旨在建立一套高質量的全球性會計準則，以適應經濟全球化的發展趨勢。各國政府會計準則制定機構積極地與國際會計準則進行協調，其目的就在于努力降低本國會計標準的制定成本，降低本國企業在國際市場上的籌資成本和交易成本，使本國企業在全球性的經濟競爭和發展中處于優勢。
　　會計理論現代化是會計現代化的一部分。會計現代化是指廣泛、系統地運用規范、科學的符合法制的要求并與國際協調的與時俱進的會計活動過程。會計現代化的標志是：規范化、科學化、法制化和國際化。會計理論是指采用一定邏輯形式對會計客體（會計實踐活動）的本質及其規律的系統而全面的并具有條理性和綜合性的理性認識。因此，會計理論現代化指會計理論反映會計實踐具有的當代的規范性、科學性、法制性和國際性的要求。即會計理論現代化要求現代化的會計理論。
　　
　　二、我國新準則與國際會計準則的差異
　　
　　依據會計理論現代化的規范性、科學性、法制性和國際性的要求，新準則的內容不是國際會計準則的簡單直譯，它的體系將涵蓋所有國際財務報告準則的原則內容，而且它將針對特殊類別交易（如同一控制下企業合并等）和特定類型行業（如石油和天然氣采掘業等）的會計核算提供具體的規定。但是，鑒于國內的特定環境，本次趨同后兩套準則之間仍然存在著一些的差異。在會計操作上兩套準則實務處理完全不同、互不相關和部分處理不同，但相互有關連，即：實質性差異和非實質性差異。
　　我國新準則由1項基本準則、38項具體準則和相關應用指南組成；國際會計準則共有41項準則，不存在基本準則與具體準則之分，這是兩者主觀認識與指導思想的差異。兩個準則中有25項準則處理相同，2項存在有實質性差異，11項有非實質性差異。
　　
　　（一）實質性差異
　　1.關聯方披露：國際準則認為所有國有企業都是關聯方，它們之間發生的交易都是關聯方交易，都應該充分披露。我國準則認為國有企業之間只存在投資控制關系時認定為關聯方。
　　2.資產減值轉回：國際準則規定所有資產發生減值時都要提取減值準備，減少當期利潤或增加當期損失，當資產價值恢復時要轉回增加當期利潤或減少當期損失。我國準則規定固定資產、無形資產、長期股權投資等長期資產一旦發生減值，視同永久減值，不得轉回。
　　
　　（二）非實質性差異
　　1.公允價值：國際準則推崇公允價值，我國準則認同，但認為存在有局限性：（1）公允價值變動需計入損益，該損益并不產生現金流入，卻會產生稅收、稅后收益分配等現金流出，對企業現金運轉不利；（2）沒有活躍市場時，主觀隨意性很大。
　　2.企業合并：對于非同一控制下的合并，雙方自愿交易（購買法），購買方支付對價超過被購買方可變現資產公允價值部分作為商譽，該處理準則與我國準則一致；同一控制下的合并，國際準則沒有單獨規定，我國準則將其視為資產負債表重新組合，以證券價值為基礎，不涉及公允價值，支付的對價與證券價值的差額不調整所有者權益，不形成商譽。
　　3.生物資產、投資性房地產：國際準則注重采用公允價值，我國準則采用歷史成本。
　　4.保險、石油天然氣、金融等特定類型行業：國際準則比較復雜，我國準則詳細規定，操作性更強。
　　5.國際準則有規定我國沒有（通貨膨脹、持有待售的非流動資產的中止經營）：國際準則對于兩者都有規定，我國沒有相應準則。對持有待售的非流動資產的中止經營采取變通處理，在財務報告中披露相關情況；對于境外子公司所在國發生通貨膨脹，在外幣折算、合并報表指南中作了相應規定。
　　6.其他差異（政府補助、企業年金基金利潤）：政府補助，國際準則全部計入損益，對于形成資產的計入“遞延資產”；我國準則對于形成資產的計入“資本公積”。企業年金基金利潤，國際準則為退休福利計劃報告，分為：（1）特定提存計劃，根據薪酬的一定比例提取交規定外部機構，（2）特定剩余計劃，計算預計負債，風險留企業。我國退休政策為基本養老保險＋補充養老保險，都需交外部機構，對于境外子公司因所在國設立的“特定剩余計劃”，在合并報表和指南中規定。
　　
　　（三）我國新準則與國際會計準則產生差異的原因
　　我國作為一個經濟轉軌期的發展中國家，在思想觀念、市場發育、法律制度等方面與發達國家都存在著差異：
　　1.我國會計界主觀上過分強調堅持“特色”，是我國會計與國際慣例產生差距的最根本原因。在不同社會和經濟體制下，采用與全球標準有差異的反映我國經濟特色的會計準則，在一定條件下是符合客觀要求的。但這種特色不能無限放大，其范圍要受到限制。
　　2.我國的市場經濟處于初級階段，市場機制尚不完善，市場發育有待提高，缺乏充分、合法的市場競爭，企業之間的交易不規范，公允價值難以形成。
　　3.法律、法規的相關規定產生差異。我國有關的法律、法規對企業進行監管和評價的主要指標是利潤，而國際準則側重于預測企業未來現金流量，因此，我國會計準則側重于利潤表與國際會計準則側重于資產負債表是兩種不同的觀點。雖然，新會計準則開始側重企業未來現金流量和資產負債表，但短期內難以有效，差異仍存在。
　　4.我國資本市場的規模、容量不大，上市公司數量有限，在會計信息使用者方面存在差異，財務信息的使用者還不能以投資者為主，在對會計目標的考慮上必須兼顧國家宏觀管理、投資者決策和公司內部管理多方面的需要。
　　5.國有企業產權制度不健全，內部治理結構薄弱，缺乏有效的監督機制，普遍存在短期行為，違反準則以達到粉飾業績的目的。
　　6.會計人員素質不高，缺乏必要的職業判斷能力。隨著新準則的頒布、實施，會計人員沒有足夠的時間消化、掌握新知識，致使準則在實際運用中有偏差。
　　7.國際會計準則是借鑒西方主要發達國家的會計準則加以制定的，其所依據的經濟背景主要以西方發達國家的經濟為基礎，而我國準則的制定除了需要考慮我國經濟相對落后、多種所有制形式共存以及東西部發展不平衡等客觀因素外，還要考慮其他有關問題。在經濟全球化的過程中，各國的地位和處境是不同的，尤其對發展中國家，國際會計準則是一把“雙刃劍”，既有利于獲得外資，但以開放市場、損害一定的經濟利益為代價。
　　8.要看到國際會計準則是相對的。在目前的世界經濟情況下，在全球范圍內按照一套既定的準則處理發展迥異的會計業務，不太現實。
　　
　　三、我們應采取的態度及對策
　　
　　在會計準則國際化的發展趨勢下，不可避免地面臨這樣一個難題：如果全盤接受國際準則，顯然會忽視我國與發達國家的差別以及經濟發展水平的差距，不符合我國國情的需要；但是如果完全拒絕國際會計準則，必然會影響我國改革開放的進程，不利于我國吸收國際資本，更不利于到國外上市和發行債券，并且還會增加許多不必要的費用。
　　對此，我們的態度是：在堅持“中國特色”的基礎上，以更加積極、主動的姿態迎接會計準則國際化的趨勢。
　　對于會計準則國際化，首先，應當樹立觀念，一方面對自己有全面、系統、清晰的認識，我國的會計準則有許多是科學的、可行的，是別國沒有的，不能為了一味的迎合國際化，丟掉我們的“特色”；另一方面，積極參與國際會計準則的協調，吸收、借鑒對我有用的東西。
　　其次，隨著新會計準則的頒布、試行，必須加快學習、消化的步驟，掌握新知識、新觀點，以適應新準則的應用。
　　再次，會計準則趨同國際化是世界經濟、資本市場發展的必然，大勢所趨。但趨同是一個漸進的過程，應尋求更恰當的處理方法進行多邊互動，不能急于求成，曲解本意。
　　最后，我們要加強與其他發展中國家的交流，研究發展中國家特有的會計現象，對發展中國家存在的共同會計現象，提出特定的方法，補充國際會計準則，適應會計理論的新發展。
　　
　　四、結束語
　　
　　新企業會計準則體系實現了與國際慣例的趨同，建立起了一套較為科學完善的會計要素確認、計量和報告標準體系。總的來說，這對于提高我國會計透明度、提升我國資本市場的國際競爭力具有重要意義。企業會計準則體系強化了為投資者和社會公眾提供決策有用會計信息的新理念，實現了與國際慣例的趨同，首次構建了比較完整的有機統一體系，并為改進國際財務報告準則提供了有益借鑒。