試論非公眾公司的財務信息強制披露義務

　　【摘要】按照我國現行公司法的規定，非公眾公司是不負有強制披露其財務信息義務的。但非公眾公司披露其財務信息有利于保護股東、債權人利益，有利于改善公司經營管理，有利于信用制度的建立和國家稅收的保障。我國應當完善非公眾公司財務信息的強制披露制度。
　　
　　一、問題的提出
　　
　　公司的財務信息主要包括公司的財務會計信息及其審計信息。由于公司的財務信息能夠真實、完整地反映公司的經營與財務狀況，對于公司的投資者和公司債權人來說具有十分重要的意義，因此各國法律都建立了公司財務信息披露制度。但是，通常情況下公司的財務信息是不會自動得到披露的。因為一方面要求公司管理者自動、完整地披露信息相當于有可能讓他們主動告訴他人：“我是無能的，我的愚蠢有可能導致公司破產”，事實上公司管理者為了自己的利益瞞報或虛假陳述公司的財務信息是一種常態。另一方面，投資者或者債權人要想獲得公司真實、完整的財務信息，必定要付出巨大的資源，徒增社會成本。因此，建立公司財務信息的強制披露制度就成為各國公司立法的一種自然選擇。
　　然而，從各國的立法情況來看，公司的財務信息強制披露制度并非適用于所有的公司。一般來說，公司的財務信息披露主要適用于公眾公司，尤其是上市公司，而不適用于非公眾公司。所謂公眾公司是指其股份通常可以向社會公開發行的公司，在我國其典型形式就是向公眾公開發行股票的股份有限公司和上市公司。非公眾公司則主要是指其股份不向社會公開發行的股份有限公司以及有限責任公司。
　　要求公眾公司強制披露其財務信息的一個重要考慮是因為公眾公司尤其是上市公司的股東往往是中小股東，他們只關心最終的股利和分紅，一般無法也不愿意參與公司的經營，但正因如此，他們很難獲得公司的實際經營和財務信息，而這直接決定了他們的投資有可能變成純粹的投機，從而無法形成理性的資本市場，中小股東的利益也很容易受到公司管理者或控制股東的侵害。而中小股東由于人數眾多，一旦利益受到損害，往往容易演變成為社會問題，所以為了保障中小股東的利益，公司公開其財務信息與否已經成了一個社會公共利益問題，故各國公司和證券立法均設立財務信息強制披露制度。
　　而非公眾公司傳統上被稱為閉鎖公司或私人公司。其基本特點有三：一是它的人合性特征，即它的股東相互之間通常具有相當的人身信賴關系，這種關系往往決定了公司財務信息的可信性和自動提供性，因此無須強制性的公開；二是它的股東人數一般較少，并且經常參加公司的日常經營管理，股東一方面本身要獲取公司的真實財務信息比較容易，另一方面它也不容易演化成為社會公共利益問題，故也不存在強制信息披露的社會壓力；三是因為非公眾公司本質上屬于私人公司，所以公司的財務信息也是公司自己的事情，沒有必要強制向社會公開。但是，以上認識自一開始就存在相反的觀點，即非公眾公司的財務信息同樣必須強制披露，本文擬對此問題作一探討。
　　
　　二、非公眾公司財務信息強制披露的必要性
　　
　　（一）非公眾公司的股東利益決定了公司的財務信息必須強制披露
　　如前所述，非公眾公司因為具備人合性的特征，因此股東相互之間一般會主動地提供和交換公司的財務信息，從而使得股東利益得到保障，并排除了財務信息強制披露的必要性。但是，只要我們承認股東相互之間的人身信賴并非總是那么可信，并且如果有些股東參與經營而另一些股東不參與經營，那么不參與經營的股東如何能夠確保實際經營公司的人能夠誠實經營并提供可靠的財務信息以作決策基礎呢？顯然，道德上的忠誠并不能轉化為實際的忠誠，因此即使是在人合公司，股東之間同樣需要強制性的披露真實、及時和完整的信息。而在將公司完全交給職業經理人經營的場合，經理人對股東利益負責，提供必要的財務信息更是建立強制財務信息披露制度的合理要求。
　　
　　（二）非公眾公司債權人的利益決定了公司的財oUsdkJpuQH8j8dCtchzYvQ==務信息必須強制披露
　　公司信息披露制度有利于保護股東利益的觀點已經不容爭議，而它在保護債權人利益方面的作用也至關重要：第一，那些貸款給公司或允許公司賒賬的債權人在與潛在的債務人打交道時，它們可以根據債務人的財務信息進行篩選以決定是否交易；第二，就現有的債權債務合同而言，債權人根據債務人的財務信息可以定期評估債務人的信用并決定是否有必要采取適當的矯正行動。因此，強制性的公司財務信息披露制度是有價值的，因為它確保公司債權人可以接觸和獲得經獨立核實的與違約風險有關的數據；而且這種制度不僅對于公眾公司十分重要，對于非公眾公司也同等重要，它們都是債權人利益的必要保障。
　　容易引起爭議的是，事實上債權人不需要強制披露制度往往就可以獲得很多他們想知道的東西。因為準備貸款的債權人總是有權拒絕交易，而欲獲得貸款的公司將不得不遵守債權人關于披露公司財務信息的要求。但它可能出現的市場失靈是，堅持將遵守這種財務信息披露要求作為借款條件的貸款人可能將大量的市場份額讓給那些雖然也希望施加相同的要求但并不覺得它們是必須的競爭者。解決這種失靈的一個重要辦法是由那些貸款人集體協調行動，拒絕與經常不準備和披露經審計的財務報表的公司進行交易。但很可惜的是，集體協調行動往往因為大量的交易成本無法順利實現。因此，法律強制所有公司提供財務信息是一個更方便和有效的供債權人了解債務人財務狀況的方法。
　　
　　（三）強制披露非公眾公司的財務信息有利于不斷改善公司的經營狀況
　　對非公眾公司的會計和審計上的強制性要求有助于確保那些公司經營者在財務方面謹慎行事并符合財務紀律的至少是最低的標準，進而改善公司的運營。這是因為公司經營者知道財務報告每年都會被審計，就會不斷努力使它們的事務井然有序，并被迫仔細思考他們企業的財務健康狀況。對此，債權人應該能夠從中受益，因為這減少了松散的財務管理導致違約的可能性。非公眾公司的股東也能夠從中獲益，因為遵守法定的強制披露公司財務信息會增加公司經營者的壓力使其以更高的標準經營公司，從而減少財務災難的可能性，它也有利于避免公司雇員的欺詐行為，更好地維護公司的利益。
　　
　　（四）非公眾公司財務信息的強制披露有利于建立信用保險和信用評級制度
　　在一個以信用為所有活動基礎的經濟體中，其信用保險制度和信用評級制度是否完備往往是評價該經濟體防范社會和經濟風險水平的重要標志。當信用保險公司為投保人或受益人可能遭受或發生的未清償的債務所產生的損失保險時，通過調查被保險公司的財務狀況來分析可能涉及的風險非常重要。同樣的，信用評級機構做相同的財務狀況調查工作以評估其客戶想知道的非公眾公司的信用也是必不可少的方式。由此，就產生了建立信用保險制度和信用評級制度必須披露非公眾公司財務信息的要求。
　　但是，信用保險公司和信用評級機構除了可以以交易決定權迫使公司自動提供公司的財務信息以建立公司的信用檔案外，還可以依靠其他的，諸如報紙、私人收集的公司董事和經營者的資料以及其它商業資料等來建立公司的信用檔案。這就提出了一個疑問，盡管披露非公眾公司的財務信息是必須的，但是否必須采取強制性的方式呢？筆者認為，在我國當前市場轉型時期，很多市場行為還很不規范，誠實信用的商業道德還未普遍得到遵守，這時強調公司的財務信息披露義務不僅對于弘揚誠實信用的商業道德具有重要作用，而且對于建立我國完備的信用保險制度和信用評級制度也具有十分現實的意義。
　　
　　（五）對非公眾公司財務信息的強制披露是國家稅收的重要保障
　　
　　要求非公眾公司強制披露其財務信息的一個最為重要的動力可能來自于保障國家稅收的需要。首先，經審計的財務會計報告往往能夠準確而真實地反映公司的經營收支情況，而這作為計稅依據為國家征稅提供了必要的方便；其次，法律要求公司強制披露經審計的財務會計報告信息，能夠促使公司理順財務關系，防止公司偷稅漏稅，避免造成國家稅收流失；再次，如前所述，對財務信息的強制披露要求能夠促使公司經營者不斷改善經營，增加收入，而這也為國家稅收的不斷增長提供了可能性。
　　
　　三、我國非公眾公司財務信息強制披露制度現狀及其完善
　　
　　（一）我國非公眾公司財務信息強制披露制度現狀及其問題
　　我國2005年6月新修訂的《公司法》對公司的財務信息披露問題主要是從兩個方面加以規定的：首先，該法第165條要求所有的公司，包括公眾公司（公開發行股票的股份有限公司）和非公眾公司（有限責任公司與不公開發行股票的股份有限公司）都應當在每一會計年度終了時編制財務會計報告，并依法經會計師事務所審計。財務會計報告應當依照法律、行政法規和國務院財政部門的規定制作；其次，該法第166條規定，有限責任公司應當依照公司章程規定的期限將財務會計報告送交各股東。股份有限公司的財務會計報告應當在召開股東大會年會的20日前置備于本公司，供股東查閱；公開發行股票的股份有限公司必須公告其財務會計報告。
　　上述規定表明，我國的非公眾公司的財務信息與公眾公司一樣是必須披露的，但是公司法僅僅規定非公眾公司的財務信息向公司股東披露，這意味著包括公司債權人在內的其他利害關系人無法通過公開的途徑獲取公司的財務信息；而前文分析的非公眾公司披露其財務信息必要性的重要原因之一即在于保護股東之外的債權人以及其他人的利益，公司法現有的規定顯然達不到這個目的。這里需要進一步說明的是，盡管不認同非公眾公司應當向股東之外的人公開其財務信息的主張主要是因為非公眾公司是私人公司，所以不需要像公司外部的人披露，但是現代公司社會責任理論卻告訴我們，公司不僅要對公司股東負責，還要對其他社會利益相關者負責，其中就包括對股東之外的利害關系人負披露其財務信息的義務。
　　
　　（二）完善我國非公眾公司財務信息強制披露制度的建議
　　1.必須建立我國非公眾公司的財務信息向股東之外的利害關系人強制披露的制度。這里有兩個技術性的問題需要解決：
　　第一，因為一個公司的財務信息本身往往對其競爭對手具有重要意義，因此如何確保其披露的財務信息不被競爭對手所獲悉并予利用是該制度必須面對的問題。那么，有沒有辦法確保這一點呢？一個可行的辦法是公司的披露對象限于公司認可的債權人或其他利害關系人，即由公司自己來確定披露對象，而接受信息的人則負有保密義務。這顯然會出現一個后果就是公司的披露義務將變得無法強制，所以另一個簡單的辦法就是法律規定公司自己無權確定披露對象，但法律同時要規定財務信息披露的具體標準，并且它在技術上不至于能夠從中反映出可能為競爭對手所利用的信息。
　　第二，從具體的披露方式來看，現有立法的規定是由公司主動向股東披露財務信息，但對于向股東之外的人的披露方式則沒有規定。筆者認為有兩種方式可以參考：一是借鑒公眾公司的做法，直接由非公眾公司將其財務信息以適當的方式向公眾披露，但需要考慮的是，非公眾公司畢竟是私人公司，不像公眾公司一樣每個公眾都有可能成為其潛在的投資者和股東，向所有的公眾披露并無必要，所以可以考慮第二種方式，即公司對股東的披露以直接主動提供為主，而對股東之外的利害關系人的披露則以向公司登記機關進行提交，有關利害關系人依法向公司登記機關進行查詢的形式。這可以避免將非公眾公司的財務信息隨便公之于眾的情況，同時也確保公司利害關系人能夠順利獲得所需公司的財務信息。
　　2.法律在規定非公眾公司必須強制性披露公司財務信息的同時，也必須確定可以豁免的情形。以歐洲為例，歐盟1968年的《第一公司指令》曾經規定所有的公司都必須公開提交資產負債表，但實際上很少有國家對較小公司施加強制審計的要求。如英國1994年的公司法修訂案就規定年收入少于90000英鎊的公司可以免除其財務會計報告的強制審計義務，這實際上等于免除了這些小公司披露其財務信息的義務。上述英國法的豁免規定一個非常重要的考慮是小公司承擔上述財務審計披露義務將可能使公司不堪重負。實際上我國的企業所得稅法在對一般納稅義務人和小規模納稅義務人在財務會計上的要求也是不一樣的，后者通常不需要具備完備的財務會計制度。因此，我國公司法在非公眾公司的財務信息披露制度方面也應確立一個標準，即較小規模的公司可以免除財務審計義務，但為了顧及股東和公司債權人的需要，可以要求其提供不需審計的簡化的資產負債表。