中華樂派的新世紀(jì)共建

　　一、 關(guān)于“樂派”
　　
　　中華樂派如何在新世紀(jì)共建？
　　這“建”，并非“建立”，而是“建設(shè)”之意。正在建設(shè)的樂派，是上世紀(jì)蕭友梅、馬思聰、冼星海等諸位先輩所抱“樂派”理念在新世紀(jì)人文條件下的延伸。
　　要建設(shè)的，是什么樣的樂派？是個(gè)半截子的？是那種四分五裂的？是那種囂張短命的？還是要一個(gè)完整長存的樂派？！
　　對(duì)于“樂派”概念的理解，至今尚有分歧。這分歧若不影響建設(shè)實(shí)踐的方略倒也不妨求同存異，但若對(duì)實(shí)踐方略有所干擾，那就最好及早辨清。
　　按照歐洲學(xué)界的習(xí)慣，“樂派”概念的內(nèi)涵包含如下三個(gè)方面：一是有其代表作，二是有這些代表作的作者群體，三是由他民族的評(píng)論者對(duì)這些代表人物的代表作予以承認(rèn)。這樣的“樂派”，好比采集成束的花，而不是花圃里的花叢，其存在是狹窄的，其成立是被動(dòng)的。
　　然而，在新世紀(jì)之初我們來談?wù)摰臉放山ㄔO(shè)問題，卻既突出了文化的自覺主體意識(shí)（主動(dòng)性），又強(qiáng)調(diào)了深厚的土壤根基（廣闊性）。有些學(xué)者雖然不同意“樂派”概念包括其賴以立足的根基，卻承認(rèn)這樣的底座是不可缺少的；這看法就跟“四大支柱”的建設(shè)方略有了共同語言。
　　半個(gè)世紀(jì)以來，我們有了這樣的共識(shí)：中華民族是56個(gè)民族多元一體的存在。由此引發(fā)的思考是：中華樂派在新世紀(jì)的建設(shè)是否應(yīng)當(dāng)跟這存在相適應(yīng)呢？在這多元的共同體中，有為數(shù)眾多的民族人口數(shù)量較少，由于地處偏遠(yuǎn)，其音樂文化的狀況在幾十年前還鮮為學(xué)者們所知。這眾多音樂文化品種在中華樂派建設(shè)過程中地位如何？作用如何？難道不是我們思考建設(shè)的題中應(yīng)有之義嗎？像朱踐耳這樣的知名作曲家，在上世紀(jì)就開始深入學(xué)習(xí)研究這些民族音樂文化，這樣的精神是值得褒揚(yáng)的。對(duì)這些民族音樂文化的采集、考察、整理，在上世紀(jì)編纂“五大集成”時(shí)已著手進(jìn)行，在新世紀(jì)還要持之以恒。再進(jìn)一步，是否應(yīng)當(dāng)思考如何從這些民族成員中挑選新生力量，提供條件，讓他們有機(jī)遇成長為作曲家呢？
　　半個(gè)世紀(jì)以來，我們有過許多機(jī)會(huì)親眼見到、親耳聽到富有民族特色和地方特色的許許多多聲樂、器樂品種的鮮活表演，為其特異風(fēng)貌的鮮艷所震驚。這些事象，可以說，大體屬于表演藝術(shù)層面；但是，按照民族民間音樂固有的表演原則，那并不是單純的二度創(chuàng)作，而是往往閃爍著一度創(chuàng)作的火花。這些火花是現(xiàn)場(chǎng)即興迸發(fā)的，并不預(yù)先寫譜，事后也往往不留譜稿。正因?yàn)槿绱?，這樣一來的一度創(chuàng)作火花往往被學(xué)者們忽略，其茁壯的生機(jī)就被埋沒了。這樣的一度創(chuàng)作火花也并非偶然的曇花一現(xiàn)，而是由深遠(yuǎn)的樂脈所支持的，具有民族與地方特色的文化傳承方式，這傳承是悠久的自然存在。當(dāng)代的音樂教育體制豈可棄之不顧？豈可以彼此斷裂為榮？中華樂派的新世紀(jì)建設(shè)，豈可對(duì)這樣的音樂文化事象不聞不問？若遵從歐洲學(xué)界使用“樂派”一詞對(duì)慣守的概念籬笆，把這一大層面的鮮活文化事象拒斥于“樂派”界限之外，難道是合乎學(xué)術(shù)公正的嗎？！
　　概括地問：建設(shè)樂派的方略，要的是自然成長還是揠苗助長？若要后者，可以只顧“評(píng)”，著力于“選”和“揚(yáng)”，可以不顧教育體制，不顧遺產(chǎn)保護(hù)，不顧體系化梳理，不顧音樂表演藝術(shù)在各地區(qū)、各民族的活態(tài)存在。若要前者，那就要懂得培土保墑、施肥、澆水，就不可不致力于理論、教育、表演、作曲四大支柱相互間的活性連結(jié)，以求得各方面軍分工奮斗前提下的文化整合。
　　
　　二、 四大支柱相互的活性連結(jié)
　　
　　新世紀(jì)中華樂派在成長過程中將陸續(xù)涌現(xiàn)出代表人物、代表曲目、代表作品、代表論著。然而中華樂派立足的基本點(diǎn)在于整合，整合是一個(gè)持續(xù)的過程。從宏觀視角來看，中華樂派包含四大支柱：理論、教育、表演、作曲，整合的持續(xù)過程也就是四大支柱相互之間連結(jié)交融的過程。為此，應(yīng)及早探尋四大支柱相互間活性連結(jié)的機(jī)制。
　　教育是關(guān)鍵。近代現(xiàn)代的音樂教育體制上世紀(jì)從歐洲移植過來之后，其教學(xué)內(nèi)容尚未適合中華音樂文化傳承與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。這體制又以放射的方式影響著其它三大支柱的狀況，在相當(dāng)程度上阻礙著民族音樂文化自覺主體意識(shí)成熟的進(jìn)程。因而，反過來，其它三大支柱都正在面對(duì)這一關(guān)鍵發(fā)出強(qiáng)烈的訴求，期待著音樂教育體制的更新。
　　更新的目標(biāo)如何？理論是先導(dǎo)。理論包括音樂學(xué)、技法理論與基礎(chǔ)樂學(xué)。理論層面所提出的改革目標(biāo)是否恰當(dāng)，取決于理論研究是否采取腳踏實(shí)地的態(tài)度、是否運(yùn)用科學(xué)的方法、是否具備理論的邏輯結(jié)構(gòu)。作為理論研究成果的目標(biāo)意識(shí)，能否朝著正確的方向喚醒音樂文化的自覺主體意識(shí)，也取決于上述三者。
　　音樂表演藝術(shù)，包括聲樂與器樂表演藝術(shù)，還包括運(yùn)用肢體面部表情語言的指揮藝術(shù)，是植根的土壤。從根須向枝葉輸送養(yǎng)分的管道必須通暢。中華56個(gè)民族多元一體的傳統(tǒng)音樂文化，在表演實(shí)踐中的鮮活存在與傳承動(dòng)勢(shì)是新世紀(jì)中華樂派的生命源頭所在，這源頭活水對(duì)于音樂教育體制的持續(xù)訴求，是音樂教育改革更新的強(qiáng)勁動(dòng)力。
　　音樂創(chuàng)作實(shí)踐，包括群眾性與專業(yè)型的創(chuàng)作，包括民俗現(xiàn)場(chǎng)即興與通過譜稿實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)作，是發(fā)揮眾多個(gè)體創(chuàng)造性的探索開拓行動(dòng)。其成敗還取決于善否發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)音樂文化的潛藏活力，有否足夠厚實(shí)的主體意識(shí)教學(xué)修煉歷程的奠基支撐，能否憑藉高水平的表演過程與廣大聽眾互動(dòng)互應(yīng)。其成敗也是對(duì)音樂教育體制健康水平的檢測(cè)。這又從文化意象的角度對(duì)音樂教育體制提出了熱切的訴求。
　　唯有確立四大支柱相互間的活性連結(jié)機(jī)制，方能使新世紀(jì)中華樂派各方面軍的努力得以有效整合，得以作為一個(gè)整體屹立于世界音樂文化之林。
　　
　　趙宋光原星海音樂學(xué)院院長、教授
　　
　?。ㄘ?zé)任編輯于慶新）