預算軟約束：基于企業自生能力視角的考察

　　內容提要 傳統預算軟約束理論模型不是從計劃經濟或轉型經濟國家的實際情況出發，忽視了趕超戰略背后隱藏的政策性負擔特別是戰略性政策負擔。本文試圖通過自生能力來模型化預算軟約束，模型表明，隱藏在預算硬約束背后的預算軟約束是政府強加給企業的多目標造成的，多目標造成企業沒有自生能力，硬化企業預算約束的一階措施是消除企業的政治目標。
　　關鍵詞 預算軟約束 政策性負擔 多目標 自生能力
　　〔中圖分類號〕F016〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕0447-662X(2007)01-0060-07
　　
　　一、引言
　　
　　自從科爾奈（Kornai，1979；Kornai，1980）首創預算軟約束科爾奈意義上的預算軟約束是指：當企業的收益不能抵補成本時政府對企業進行救助的行為。科爾奈（Kornai，1998）本人對預算軟約束在經濟理論中的地位做過一個評介。概念以來，不同的學者從不同的角度對預算軟約束的成因進行了分析在各種分析中，比較典型的分析有：支持性組織（比如政府或銀行）為了自己的商業利益最大化才救助預算約束性組織（比如企業），以Dewatripont和Maskin（1995）為代表；父愛主義誘使支持性組織救助困境中的企業，以Kornai（1980）為代表；政客從政治支持的角度出發為困境中的企業爭取補貼，以Shleifer和Vishny（1994）為代表；多層次科層控制的領導人從聲譽的角度出發阻止企業的財務失敗；支持性組織為了避免企業破產的經濟溢出效應（“太大而不能破產”）才救助預算約束性組織；支持性組織受腐敗（裙帶關系）影響救助預算約束性組織。這些分析在Kornai、Maskin和Roland（2003）的一篇綜述中有很好的評介。但是，許多分析屬于外生解釋，不能跟計劃經濟或轉型經濟國家的實際情況結合在一起，甚至一些公認的內生解釋也不能除外。計劃經濟或轉型經濟國家的預算軟約束之所以能夠普遍存在，是因為計劃經濟國家采用了違背比較優勢的趕超戰略，這一戰略決定了企業除了承擔經濟目標以外還要承擔政治目標，這種企業的性質跟市場經濟條件下的企業的性質有很大的不同張宇燕和何帆（1996）把國家行為決定的企業的約束條件視為國有企業的獨特性質，國有企業的發源地不是市場而是國家的行為。劉世錦（1995）認為國有企業是國家“制造”的“社區單位”。企業的政治目標就是國家或政府強加給它的政策性負擔特別是戰略性政策負擔，戰略性政策負擔給政府帶來了政治利益（L