東西方管理思想的異同及融合趨勢

　　摘要：不同文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀決定了東西方在管理的方式和方法上也是不同的。在傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀的影響下，我國要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，照抄照搬西方的管理模式顯然是不合適我國國情的，只有在充分考慮各種文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，有揚(yáng)棄地選擇適合我國企業(yè)的管理方式和方法，做到古為中用，洋為中用，才能真正找到一條適合我國企業(yè)的發(fā)展道路。
　　關(guān)鍵詞：文化傳統(tǒng)；價(jià)值觀；差異；東西方管理思想；融合
　　
　　一、東西方文化傳統(tǒng)及價(jià)值觀念的差異
　　
　　(一)對事物的評價(jià)方面
　　中國：偏重社會。以人為本，從人出發(fā)，將自然對象人格化、人際化、倫理化、社會化，注重與強(qiáng)調(diào)“天人合一”，表現(xiàn)為政治倫理思想的早熟和興盛。
　　西方：偏重自然。將人物化。早期西方核心的管理思想是以管物的方式管人，將人際關(guān)系自然化，強(qiáng)調(diào)人是自然的一個(gè)部分，表現(xiàn)為自然科學(xué)的發(fā)達(dá)。
　　
　　(二)對效果(效用)的評價(jià)方面
　　中國：重整體、群眾意識，政治倫理上表現(xiàn)為集權(quán)至上，個(gè)人的忍讓，服從和犧牲，自我意識淡薄。
　　西方：重個(gè)人，強(qiáng)調(diào)自我，倫理上表現(xiàn)為自私、競爭、進(jìn)取心和強(qiáng)烈的自我意識。
　　
　　(三)在對利益的態(tài)度方面
　　中國：重志輕功，服從于整體的倫理標(biāo)準(zhǔn)代替了利益欲望，祖宗與宗族的教訓(xùn)禮法，比任何實(shí)際利益都重要。
　　西方：欲望被看作是人的自然本質(zhì)與合理要求，被看作是推動歷史的動力，從而將功利作為評價(jià)歷史的標(biāo)準(zhǔn)。
　　
　　(四)在認(rèn)識論的理解方面
　　中國：重直覺，重內(nèi)省，重先驗(yàn)理性。
　　西方：重實(shí)驗(yàn)，重事實(shí)，重邏輯理性。
　　
　　二、東西方管理思想的異同
　　
　　文化是造成管理現(xiàn)實(shí)的原因，而管理則是文化的結(jié)晶，特定的管理思想總是寓于特定的文化傳統(tǒng)之中，并受特定文化傳統(tǒng)的支配和影響，從而帶有特定文化傳統(tǒng)的特征和烙印。
　　因此，從上面對東西方文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀念差異的分析，不難推出東西方管理思想的差異。
　　
　　(一)對管理核心的認(rèn)識上
　　東西方傳統(tǒng)價(jià)值觀念在對人和物的態(tài)度上分居兩極，則在對管理核心的認(rèn)識上就自然有如下差異：
　　1、中國：重視人的力量，對人施加藝術(shù)化的管理。認(rèn)為人是管理的核心，把人(特別是人才)的主導(dǎo)地位突出出來，強(qiáng)調(diào)人(民)本思想。因此，在中國古代的管理思想中，民本思想與人才思想一直占據(jù)著主導(dǎo)和核心地位，而時(shí)時(shí)、處處被思想家們、被所謂的“仁君明主”所注重、所強(qiáng)調(diào)。據(jù)《尚書》記載，我國在上古的堯、舜、禹時(shí)期就已經(jīng)有了以民為本的管理觀念。《管子·權(quán)修》中認(rèn)為，“天下者，國之本也，國者，鄉(xiāng)之本也；鄉(xiāng)者，jjwHgRssfXG2uIuBrrrP+X/uycFwxmSqTy475aat0LM=家之本也；家者，人之本也；人者，身之本也；身者，治之本也”。明確指出：“以人為本，本理則固，本亂則國危”。顯然，這是典型的人本管理思想。由此可見，現(xiàn)代管理中的人本管理原理已體現(xiàn)在幾千年前我國古代哲人著作中。學(xué)者李躬圃就此認(rèn)為：“正是中國古代管理學(xué)者們深刻地在感性認(rèn)識和理性認(rèn)識中分析總結(jié)出人類社會發(fā)展需要以民為本的基本管理。并不斷地強(qiáng)化這一認(rèn)識，他們才能如此豁達(dá)而響亮地在古代民族之林中喊出：“天下非一人之天下，天下人之天下也。民為貴，社稷次之，君為輕。”從而較早地產(chǎn)生了直到孫中山先生仍奉之為準(zhǔn)則的“天下為公”的民本管理思想。
　　2、西方(重物)技術(shù)化管理。首先，在西方行為科學(xué)理論出現(xiàn)之前，西方管理界和理論界一直把研究的注意力和重點(diǎn)放在物質(zhì)資料的改進(jìn)和提高上，放在生產(chǎn)工具的改進(jìn)和提高上，放在生產(chǎn)方法與手段的設(shè)計(jì)與更新上，因而也就把管理的重點(diǎn)放在直接生產(chǎn)管理上。近代的詹姆斯·斯圖亞特和亞當(dāng)·斯密等對勞動分工協(xié)作與勞動效率之間的關(guān)系作了精辟的分析。如亞當(dāng)·斯密就制針業(yè)為例，指出由于勞動分工協(xié)作每人每天生產(chǎn)效率提高了2400倍。因此，他認(rèn)為勞動分工對提高勞動效率的作用體現(xiàn)在：分工提高了勞動者的熟練程度；分工使每個(gè)人專門從事某項(xiàng)作業(yè)，節(jié)省了從一種工作轉(zhuǎn)變到另一種工作所損失的時(shí)間；分工使專門從事某項(xiàng)作業(yè)的勞動者比較容易改良工具和發(fā)明機(jī)械。
　　
　　(二)在管理的方式、方法和手段上
　　由于東西方在管理核心問題上的分歧，從而必然導(dǎo)致在管理方式、方法、手段及其重點(diǎn)上的差別。
　　1、中國：在以人為本的管理思想的指導(dǎo)下，其管理方式與手段體現(xiàn)如下特點(diǎn)：(1)十分重視“人”的作用并強(qiáng)調(diào)要“知人善任”。《管子·權(quán)修》篇中說：“察能授官，班祿賜予，使民之機(jī)也”。茍子也主張察能授官，他說：“論德而定次，量能而授官”。劉邦主張，爵以功為先后，官以能為秩序。(2)十分強(qiáng)調(diào)“士氣”的重要性。《孫臏兵法》中說到：“合軍聚眾。務(wù)在激氣。復(fù)徙合軍，務(wù)在治兵利氣。臨境近敵，務(wù)在厲氣。戰(zhàn)日有期，務(wù)在斷氣。今日將戰(zhàn)，務(wù)在延氣。”這里的五種激勵(lì)士氣的方法對于現(xiàn)代組織管理有很大的裨益。(3)十分講究激勵(lì)的藝術(shù)。《慎子·逸文》中明確指出：“罰也，禁也，賞，使也”，意謂懲罰是告訴不應(yīng)該的行為，獎(jiǎng)勵(lì)是倡導(dǎo)人們應(yīng)該的行為。而這又是以是否符合組織既定目標(biāo)為判斷標(biāo)準(zhǔn)的。因此，正確地使用獎(jiǎng)懲方法可引導(dǎo)人們的行為，這是管理中不可缺少的方法。《荀子·富國》中則明確指出獎(jiǎng)懲重要性：“賞不行，則賢者不可得而進(jìn)也；罰不行，則不肖者不可得而退也……若是，則萬物失宜，事變失應(yīng)……”。中國古代思想家們還特別強(qiáng)調(diào)實(shí)行獎(jiǎng)懲應(yīng)有一定的原則。《諸葛武侯集》中論及獎(jiǎng)懲原則的時(shí)候就強(qiáng)調(diào)“誅罰不避親威，賞賜不避仇怨”，又指出“人君先正其身。然后行其令”，即要“先理身”，后“理人”，強(qiáng)調(diào)管理者要以身作則，身教勝于言教。綜上所述，可以看出，中國古代偏重管理手段的藝術(shù)化、柔性化。
　　2、西方：西方既然把管理的核心放在對“物”的管理上，同時(shí)把人也視為物化的管理對象，那么，在管理方式、方法和手段上也就自然注重采用標(biāo)準(zhǔn)化的機(jī)械管理方式。一方面在對物的管理上，注重生產(chǎn)工具和工藝流程的設(shè)計(jì)與控制，如詹姆斯·斯圖亞特和亞當(dāng)·斯密的“勞動分工論”。瓦特和包爾頓的“依據(jù)工作流程的要求而合理安排機(jī)器、廠房的布局，生產(chǎn)工作計(jì)劃，生產(chǎn)過程規(guī)范和產(chǎn)品部件的標(biāo)準(zhǔn)化以及杜平的“工場和工廠的管理者應(yīng)借助幾何學(xué)和應(yīng)用機(jī)械學(xué)對節(jié)省工人勞動的所有方法進(jìn)行特別的研究”等等。另一方面，在對人的管理上，側(cè)重于“動作研究”的基礎(chǔ)上制訂和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化的操作方法和工作定額。目的在于提高工人的工作效率。如古希臘的“音樂節(jié)奏化的標(biāo)準(zhǔn)動作”，查爾斯·巴貝奇的“管理的機(jī)械原則”(即采用其設(shè)計(jì)的計(jì)數(shù)機(jī)器來計(jì)算工人的工作量，原材料的利用程度等)另外還有泰羅的三大實(shí)驗(yàn)等。由此可以看出，西方偏重于管理手段的“技術(shù)性”和“硬性”方面。
　　
　　三、關(guān)于東西方管理思想的簡評及二者的融合趨勢
　　
　　(一)西方管理東方化
　　由上面的分析可知，西方行為科學(xué)理論出現(xiàn)之前的管理是以“物”為中心的管理。管理的重點(diǎn)集中于生產(chǎn)作業(yè)、技術(shù)方法、組織過程等方面的研究與管理上。同時(shí)，將人物化為生產(chǎn)過程的一部分，物化為生產(chǎn)工具的附屬物，以物之觀點(diǎn)觀人，以管物之手段管人，片面強(qiáng)調(diào)管理手段的技術(shù)化、硬性化，這直接根源于西方重物不重人，重自然理性而忽視人際情感的價(jià)值觀念。
　　直到20世紀(jì)20年代末期，以著名的霍桑實(shí)驗(yàn)為標(biāo)志而興起的人際關(guān)系理論以至后來發(fā)展較為完善的行為科學(xué)理論才開創(chuàng)了西方管理中重視人的因素的時(shí)代，它糾正、補(bǔ)充和發(fā)展了古典管理理論。將社會學(xué)、心理學(xué)應(yīng)用到管理領(lǐng)域中，使西方管理的思想逐步從傳統(tǒng)管理和科學(xué)管理階段那種“見物不見人”、“以物為中心”的單純技術(shù)性與純理性主義的管理方式，轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)人的作用，“以人為中心”的東方化管理方式；從過去過分強(qiáng)調(diào)管理的“硬件”方面(如戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)、制度等)轉(zhuǎn)向在不忽視“硬件”的同時(shí)，注重管理的“軟件”方面(技能、人員、作風(fēng)與共同價(jià)值觀)，這種指導(dǎo)思想也使得在管理實(shí)務(wù)上比以往更重視對人的管理工作。特別是20世紀(jì)80年代以來，隨著西方文化理論的出現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)“企業(yè)即人”，認(rèn)為企業(yè)中人、財(cái)、物的管理應(yīng)是一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)，其中人處于管理的中心和主導(dǎo)地位。企業(yè)文化更強(qiáng)調(diào)企業(yè)精神，全體員工共同的價(jià)值取向以及在此基礎(chǔ)上形成的凝聚力、向心力，這種柔性管理思想同中國“令民與上同欲，上下同欲者勝”以及“政之所興，在順民心，政之所廢，在逆民心”的思想非常相似。至此，西方管理與東方文化的趨同已初見端倪。
　　這一趨同，在當(dāng)今世界的管理學(xué)者和著名公司的領(lǐng)導(dǎo)的至理名言中更進(jìn)一步得到反映：“企業(yè)或事業(yè)單位唯一的真正資源是人，管理就是充分開發(fā)人力資源。”當(dāng)今管理學(xué)權(quán)威杜拉克的這一名言道出了管理的新理念。也標(biāo)志著人本管理時(shí)代的到來。而人本管理就要求管理的核心必須是人，管理的重點(diǎn)必須是人力資源開發(fā)，也就是如何激發(fā)人工作的積極性、主動性和創(chuàng)造性，激發(fā)人的潛能和智慧。因此，“一個(gè)企業(yè)成敗的關(guān)鍵在于它能否激發(fā)員工的力量和才智，企業(yè)的活力來自于企業(yè)的信息及其對職工的吸引力”(托馬斯·沃森)。
　　
　　(二)東方管理的輪回
　　有什么樣的世界觀就有什么樣的方法論，中國幾千年來的人本思想體現(xiàn)在管理的方法與重點(diǎn)上必然是集中于對人的“激氣”與“攻心”。而且偏重于精神手段。這必然導(dǎo)致如下兩面的不足或缺陷：一是輕視或忽視對物的管理從而導(dǎo)致自然科學(xué)和物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展長期滯后。二是在對人的管理上輕視或忽視制度約束和物質(zhì)刺激手段。高估了生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)條件下人的精神境界，這必然導(dǎo)致激勵(lì)失敗的效果。這一特點(diǎn)在中國50—80年代之間表現(xiàn)的更為突出，表現(xiàn)為政治思想工作在企業(yè)管理中被過分夸大為“精神萬能”從而造成了嚴(yán)重后果。改革開放初期，有的企業(yè)實(shí)行管理上的“拿來主義”，對彌補(bǔ)企業(yè)管理空缺作用非常大，但又矯枉過正，片面強(qiáng)調(diào)物化管理，造成企業(yè)員工主人翁地位的失落感及對企業(yè)歸屬感的淡化。企業(yè)缺乏凝聚力。隨著改革開放的進(jìn)一步深化，中國與世界的聯(lián)系更為密切，西方的“企業(yè)文化熱”也在中國得到了響應(yīng)。
　　趨同的過程是相互揚(yáng)棄、相互融合的過程，正如威廉·大內(nèi)的“Z”理論所言，管理應(yīng)適應(yīng)不同的文化背景，不能簡單移植。因此，趨同只是一個(gè)過程，而絕非結(jié)果的雷