“盈之寶事件”再起烽煙“民告官”大戰(zhàn)開演

　　一場關(guān)涉奔馳、寶馬、奧迪三大汽車巨頭商標(biāo)專有權(quán)的紛爭，考量的是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與壟斷之間的微妙關(guān)系，以及汽車4S店經(jīng)營模式的前景問題。
　　“如果有必要，我們會(huì)把官司打到最高院!”
　　4月15日，河南盈之寶汽車銷售服務(wù)有限公司(下稱“盈之寶”)某高管再出“狂言”。因在商標(biāo)“合理使用”上公然“叫板”奔馳、寶馬、奧迪三大汽車巨頭的“盈之寶事件”近日又起迭宕：2月7日，應(yīng)奧迪汽車鄭州4s店——河南豫海汽車銷售有限公司(下稱“豫海”)投訴，鄭州市工商局以“擅自使用”他人商標(biāo)為由對盈之寶處以9萬元罰款，并擬“強(qiáng)制執(zhí)行”。盈之寶隨即將其訴至法院。
　　3月27日，鄭州市中級人民法院依法受理此案。
　　
　　車界“唐吉訶德”?
　　
　　盈之寶與汽車巨頭的烽煙始自2006年初。
　　2006年1月12日，寶馬方面以擅自使用寶馬標(biāo)識，侵犯BMW商標(biāo)專用權(quán)為由，將盈之寶訴至鄭州市工商局經(jīng)檢大隊(duì)。在行政力量的干預(yù)下，盈之寶隨后將寶馬標(biāo)識拆除。
　　同年4月21日，奧迪也以類似理由將盈之寶訴至鄭州市工商局專業(yè)分局。不過，此役并不順利——工商執(zhí)法人員準(zhǔn)備拆除盈之寶的奧迪標(biāo)識時(shí)遭遇強(qiáng)烈抵制。盈之寶稱其為政府主管部門核定的一類汽車維修企業(yè)，擁有對各類汽車進(jìn)行各級維修的資質(zhì)，在其經(jīng)營場所懸掛奧迪標(biāo)識是因?yàn)椤坝袡?quán)告知公眾自己提供維修服務(wù)的汽車品牌的種類”。拆標(biāo)一時(shí)擱淺。
　　與之同時(shí)，盈之寶亦發(fā)表《嚴(yán)正聲明》，稱其配件“均為通過合法渠道購買的原廠正品配件。如有假貨，假一賠二并承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任”。隨后，該公司又恢復(fù)了以前被拆除的寶馬品牌標(biāo)識。
　　是年7月6日，盈之寶“奧迪風(fēng)波”未了，奔馳方面又與之展開了“口水戰(zhàn)”，要求盈之寶立即停止對該公司注冊商標(biāo)的“任何形式的非法使用行為”。7月7日、7月14日、7月17日，雙方相互致函四封，問題仍懸而未解。最終，失去耐心的奔馳又將盈之寶投訴至鄭州市工商局管城分局……
　　2006年6月11日，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》率先報(bào)道了這場紛爭，《法制日報(bào)》、《中國青年報(bào)》、《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》等多家媒體也隨后跟進(jìn)，“盈之寶事件”引起國內(nèi)汽車界與知識產(chǎn)權(quán)學(xué)界強(qiáng)烈關(guān)注。但誰也沒有料到，鄭州工商局被盈之寶推上法庭會(huì)是故事的下一個(gè)高潮。
　　
　　誰動(dòng)了誰的奶酪：是侵權(quán)還是公平競爭
　　
　　“盈之寶事件”的表象，似乎是一場知識產(chǎn)權(quán)紛爭。
　　奔馳方面曾在“舌戰(zhàn)”中“特別提示”盈之寶：“維修市場的開放不代表商標(biāo)專有權(quán)的開放，而以此為依據(jù)擅自使用他人注冊的商標(biāo)。”
　　盈之寶則認(rèn)為，某一汽車商標(biāo)的專有權(quán)并不代表其擁有對某一汽車提供維修服務(wù)的專有權(quán)。“既然奔馳公司不對奔馳汽車擁有獨(dú)家專修權(quán)，那么就意味著其他有資質(zhì)的維修企業(yè)也可以維修奔馳汽車。但要告訴客戶可以維修奔馳汽車，不使用奔馳的字樣怎么能做到呢?”
　　“從公平競爭的角度考慮，如果企業(yè)僅僅是告知消費(fèi)者維修汽車的品種，沒有突出地、故意地使用某一種商標(biāo)，我認(rèn)為它不存在商標(biāo)侵權(quán)的問題。”著名知識產(chǎn)權(quán)專家、北京大學(xué)法學(xué)院教授張平向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示，“但是，如果當(dāng)事人訴至法院，問你用沒用標(biāo)識?是不是商業(yè)性使用?是不是為盈利目的服務(wù)?那肯定是的——所以這是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。”張平建言，此類案件“應(yīng)從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、公平競爭等宏觀層面審視和把握，而不應(yīng)引導(dǎo)社會(huì)關(guān)注個(gè)案”。
　　中國政法大學(xué)教授張今認(rèn)為，“商標(biāo)法具有的維護(hù)市場競爭秩序、防止不正當(dāng)競爭功能，決定了商標(biāo)是用來促進(jìn)競爭、維護(hù)交易安全的武器，絕不可異化為從事不正當(dāng)競爭和進(jìn)行市場壟斷的工具”。但張同時(shí)表示，“商標(biāo)的合理使用也必須具備一定條件，包括：使用出于善意；不是作為自己商品的商標(biāo)使甩使用只是為了說明或描述自己的商品或服務(wù)。”
　　“口水戰(zhàn)”中，相關(guān)各方并不諱言紛爭背后隱藏的經(jīng)濟(jì)利益。
　　“一類資質(zhì)的維修企業(yè)什么車都可以修，沒必要專門懸掛某一品牌的標(biāo)識。他們之所以如此，一是維修奧迪這種高檔轎車，利潤比較高；二是奧迪在社會(huì)上的保有量大；三是奧迪屬于馳名商標(biāo)，他們利用馳名商標(biāo)可以誤導(dǎo)消費(fèi)者。”豫海如是“揭黑”。
　　“盈之寶之所以被投訴，只不過是因?yàn)橛畬氁院侠淼膬r(jià)格為用戶提供了純正的配件和優(yōu)質(zhì)的維修服務(wù)，為消費(fèi)者提供了一種高性價(jià)比的新選擇，因此導(dǎo)致了某些授權(quán)的4S店大量的客戶流失，最終觸及了某些企圖壟斷者的利益。”盈之寶公開斷言。
　　
　　14S店神話會(huì)否破滅
　　
　　現(xiàn)實(shí)中，汽車4S店的日子遠(yuǎn)非外界想象的那樣風(fēng)光。
　　集整車銷售(sale)、零配件(sparepart)、售后服務(wù)(service)、信息反饋(survey)四位一體的4S店是于1998年，由廣州本田、上海通用、奧迪等廠商從國外引進(jìn)我國的。
　　4S店建設(shè)之初，令各路資本眩目的是一個(gè)“3個(gè)月收回成本”的神話——結(jié)果，欲建100多家4S店的北京現(xiàn)代迎來2300多家競標(biāo)者；國產(chǎn)寶馬擬選24家經(jīng)銷商，蜂擁而至3000多個(gè)商家……彈指間，4S店在國內(nèi)已是遍地開花。
　　但是好景不長。2005年，由于國產(chǎn)汽車產(chǎn)能過剩及多數(shù)廠家缺少富有競爭力的車型，加之油價(jià)持續(xù)走高，制造商為了處理庫存紛紛降價(jià)，4S店利潤因此大幅縮水。2006年，這一趨勢更加惡化。
　　“現(xiàn)在汽車廠家給我們的返點(diǎn)一般在4％～10％。為了完成銷售量拿到年終返點(diǎn)，不少4S店都把返點(diǎn)部分提前讓給了消費(fèi)者。”某品牌汽車鄭州4S店負(fù)責(zé)人告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，一個(gè)10萬元級車型的4S店每月需要賣出40輛，才能在不讓利的情況產(chǎn)生20萬元的毛利潤。
　　但是，僅此級別的4S店建設(shè)費(fèi)用，經(jīng)銷商就需投入至少400萬元。倘若加上征地費(fèi)用和爭取品牌的費(fèi)用，更是“遠(yuǎn)不止這個(gè)數(shù)”。“算上基礎(chǔ)投資，加上進(jìn)貨、廣告、促銷、人員工資等費(fèi)用，每個(gè)月最少也得支出20萬元。”
　　不過，這一切并不影響制造商繼續(xù)在國內(nèi)推廣汽車4S店?duì)I銷模式的熱情。
　　“制造商正試圖在中國完成生產(chǎn)——銷售——服務(wù)一體化的構(gòu)建，而特許連鎖4S店建設(shè)，有利于他們規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)和加快速度。”河南省政府發(fā)展研究中心研究員楊鄭生對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》分析，“汽車產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在也和家電業(yè)一樣，已經(jīng)由產(chǎn)品驅(qū)動(dòng)階段過渡到了渠道、終端制勝階段。”
　　楊鄭生認(rèn)為，制造商為經(jīng)銷商開出的1000萬元～1500萬元的4S店建設(shè)“門檻”，除了顧及自己的形象和品質(zhì)之外，更兼有深層意義——只要經(jīng)銷商投資，在投資回收期內(nèi)就可以被制造商鎖定，通過限制性排他條款加以約束，比如通過授權(quán)控制、供給分配、銷售目標(biāo)、綜合考評等手段對經(jīng)銷商生殺予奪。
　　為了謀求最大利益，制造商可以在一地批建多個(gè)4S店；為了銷售數(shù)字更加體面，制造商可以向經(jīng)銷商下達(dá)苛刻的年度銷售任務(wù)，使經(jīng)銷商不得不采取降價(jià)等措施進(jìn)行促銷；為了緩解資金緊缺壓力，制造商可以向經(jīng)銷商轉(zhuǎn)移庫存，讓經(jīng)銷商承擔(dān)產(chǎn)品積壓帶來的損失。
　　在這種情況下，4S店只能將成本與風(fēng)險(xiǎn)向消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁，售后服務(wù)價(jià)格因此居高不下。
　　正因?yàn)榇耍绹鴺I(yè)內(nèi)人士認(rèn)為4S店前景堪憂——鑒于專營網(wǎng)絡(luò)過于密集，利潤空間逐年減少，美國的一些經(jīng)銷商目前已開始合并或者破產(chǎn)。而歐盟早在2002年9月便終結(jié)了特許經(jīng)營模式下的汽車分銷和售后服務(wù)體制，理由是——由汽車制造商指定零售商、敲定零售價(jià)、劃分和限制銷售范圍的做法屬于壟斷。
　　中國汽車產(chǎn)能過剩的現(xiàn)狀，讓這一問題顯得同樣迫切。現(xiàn)在，一些制造商已經(jīng)開始變得“聰明”起來，除了通過加強(qiáng)技術(shù)封鎖、配件封鎖、維護(hù)商標(biāo)專有權(quán)等手段給予4S店“競爭武器”之外，近年來還紛紛降低4S店門檻、開展二手車經(jīng)營、汽車裝飾等業(yè)務(wù)，以幫助4S店“培育新的利潤增長點(diǎn)”。
　　一個(gè)有趣的細(xì)節(jié)是，盈之寶當(dāng)年也是一家4S店，后專事修車，悄然“轉(zhuǎn)型