美國向ＷＴＯ投訴中國的理由不成立

　　美國政府這次向WTO投訴中國是因為兩個問題，一個是出版物、電影和音像制品的市場準入問題，另一個是知識產權保護問題。我是從事知識產權工作的，對市場準入沒有更多的發言權。但是我認為，美國政府指責中國對電影、圖書、音像制品的市場準入限制導致了盜版的盛行，這種說法是不成立的。
　　關于電影的進口，中國在入世的時候承諾每年進口美國20部電影。但是請大家注意，我國在進口錄音錄像制品這方面沒有20部的限制，圖書同樣可以通過進出口渠道大量地引進國外作品。所謂我國在出版物、電影方面做的限制導致了盜版的盛行，這個觀點是不成立的。
　　我們不否認中國現在市場上還存在侵權盜版，但這并不就是美國將中國訴到WTO的理由。侵權盜版是一個全球性的共性問題。美國國際知識產權聯盟2月份向美國政府提交的《特別301評估報告》里面有這樣一段概述，認為加拿大是全球盜版最嚴重的國家，加拿大的人均盜版損失率是16.78美金，然而同樣一個報告里面講中國人均盜版造成的損失是1.68美金。我現在說的這個數字，并不是要指責加拿大的侵權盜版嚴重，我只想說明一個問題，侵權盜版是個全球性的問題，我認為全球在短期內是不可能完全根除的。
　　中美在知識產權問題上有固定的制度化的磋商機制，中美的知識產權問題可以通過中美雙方的溝通、交流來解決。美國政府把中國的知識產權問題訴諸WTO，無助于我們雙方在知識產權方面的合作。
　　關于假冒和侵權認定的門檻，很多人認為中國刑法的規定和在世貿組織下《與貿易有關的知識產權協定》(TRIPS協定)的第61款之間是有差別的。這個刑事責任追究的門檻問題，也是美國把中國政府訴到WTO的理由之一。我想說明一個問題，知識產權是一種民事權利，在發生侵權行為的時候，民事訴訟和刑事犯罪是有界線的。如果按照美方的態度，對于打擊知識產權犯罪應該零門檻，這實際上就混淆了民事侵權和刑事犯罪的界線。如果知識產權侵權刑事責任實行零門檻的話，實際上知識產權的民事救助制度就沒有存在的必要，或者說它只能是作為刑事附帶民事的責任承擔方式存在，我想這在全世界都是不可能的。而且TRIPS協定的第61條關于知識產權刑事犯罪也并沒有規定“零門檻”。關于這個問題，既然美國政府已經把中國訴諸WTO，我們愿意在WTO層面來進行澄清。
　　
　　(據王自強先生在國新辦中國知識產權保護狀況新聞發布會上發言整理，題目為編者所