我國職業(yè)足球俱樂部市場化相關(guān)模式的分析

　　摘要：運用管理學(xué)的基本理論分析了中國足球存在的問題，剖析當(dāng)前從足協(xié)到各俱樂部治理功能的錯位，提出了足球產(chǎn)業(yè)化，各部門從管理層面上理想化模式。
　　關(guān)鍵詞：足球俱樂部 市場化 相關(guān)模式
　　
　　一、我國職業(yè)俱樂部當(dāng)前存在的問題
　　
　　1．大集團或大公司的高額投入
　　我國職業(yè)足球俱樂部都是被大集團或大公司收購，俱樂部的投資和管理都是公司負(fù)責(zé)制，也就好比下面的一個子公司。就融資方面來說，俱樂部發(fā)展的資金完全依靠外界的投入，我國的職業(yè)俱樂部還沒有通過證券融資的先例，要么吸收股東的直接資金輸入。正如中超規(guī)定所有俱樂部要求實施股份制，而且股東不少于5家，但真正是股份制的沒有幾家，更不應(yīng)說股東要達到這個數(shù)。所謂股份制就是公司按照現(xiàn)代企業(yè)制度，把公司直接注冊成為股份有限公司或者有限責(zé)任公司，由各位股東按照出資的比例承擔(dān)虧損和分配盈利，按照股份的大小決定出任董事的人數(shù)，同時承擔(dān)主要責(zé)任并控制總體局面。但筆者認(rèn)為，就目前這種現(xiàn)狀，單是俱樂部建立一個現(xiàn)代企業(yè)的制度，還是難以解決問題。因為我國的俱樂部還是大集團、大公司下的一個子公司，只要俱樂部存在經(jīng)營的虧損，肯定會有更大的資金投入進行彌補。到目前為止，據(jù)說只有上海申花和大連實德略有盈利，但真正的實際財務(wù)情況我們也不是很清楚。我們似乎不難發(fā)現(xiàn)，俱樂部連年虧損，為什么還有人花巨資投資呢？這個問題就應(yīng)該從經(jīng)濟學(xué)上來考慮了，職業(yè)足球俱樂部是一種公共產(chǎn)品，有它的正外部性，這對擁有俱樂部的大集團或大公司會產(chǎn)生無法估量的經(jīng)濟效益和社會效應(yīng)。即使一個足球俱樂部嚴(yán)重虧損，但從整體上來看還是顯得微不足道。也正是由于種高投入，而又完全不計收益，才會出現(xiàn)球員如此高額的工資、巨額的轉(zhuǎn)會費，這種價格完全背離價值的事件。由于這種以大企業(yè)大集團的大的投入，各種經(jīng)營模式又沒有得到良好的改觀，致使經(jīng)營的現(xiàn)狀一度陷入了困境。各大贊助商了宣布退出贊助，2005年12月，西門子宣布將不再贊助中超聯(lián)賽，原本列入預(yù)算的1.3億人民幣收入，實際收入可能在7000萬左右，下降約4.6%。據(jù)2005年——2006年賽季中超財務(wù)篇報道：北京國安俱樂部的總體投入接近6000萬，俱樂部的收入接近5000萬，虧損1000萬；沈陽金德俱樂部今年總的虧損在500萬元左右；山東魯能俱樂部今年的虧損比去年增加；天津泰達總體虧損1000萬元人民幣。目前我國職業(yè)俱樂部經(jīng)營的現(xiàn)狀讓人擔(dān)憂，而且收入分配也不合理。
　　
　　2.足協(xié)的計劃管理體制
　　隨著改革的深入，足球市場的開放，中國足球管理體制必須盡快適應(yīng)國際化的要求，必須與國際足球環(huán)境接軌。這樣就對中國足球現(xiàn)有的一些制度提出了新的改革的要求。現(xiàn)行足球體制的不夠合理使俱樂部的管理及經(jīng)營都不同程度的受到限制。由于政府的參與，很多俱樂部雖然作為經(jīng)濟實體，但權(quán)、責(zé)、利并不清晰，無法進行獨立法人的動作。又由于足協(xié)的限制，俱樂部在商業(yè)比賽、場地廣告、門票收益、球員轉(zhuǎn)會、球員與俱樂部權(quán)利救濟保障以及俱樂部有形與無形資產(chǎn)經(jīng)營的開發(fā)等重要問題上都無法維護自身的利益。
　　中國足協(xié)的計劃管理體制主要表現(xiàn)為以下幾個方面，第一，管理權(quán)力與行政權(quán)力混同。中國足球協(xié)會本質(zhì)不是行業(yè)管理機構(gòu)，行業(yè)管理主要建立在行業(yè)自律基礎(chǔ)上，是行業(yè)內(nèi)部各主體充分協(xié)商、自我管理的機構(gòu)其目的在于追求行業(yè)的整體利益。在國家法律框架內(nèi)行業(yè)內(nèi)部建立行規(guī)、行約，在自我約束的基礎(chǔ)上進行行業(yè)管理。中國足協(xié)名為行業(yè)管理機構(gòu)，管理手段卻是行政化的，與國家體育總局足球運動管理中心機構(gòu)重疊，必然行使體育總局延伸過來的行政權(quán)力。第二，行政權(quán)力的介入，使足協(xié)與市場主體的關(guān)系錯位。中國足協(xié)權(quán)力的合法化來源于行政授權(quán)，而不是市場主體的授權(quán)，足協(xié)管理權(quán)的服務(wù)性被行政性所取代，中國足球協(xié)會能否代表會員的利益值得討論。在足協(xié)看來，它的權(quán)力是國家賦予的行政職權(quán)，而不是市場主體賦予它的服務(wù)權(quán)。從根本上說，市場主體滿意與否并不影響它的權(quán)力。因而，在中國足球管理體制運行過程中，協(xié)會與俱樂部之間的糾紛不斷，足協(xié)在處理問題時對俱樂部的訴求考慮得不夠。第三，中國足協(xié)控制職業(yè)聯(lián)賽，市場主體的利益缺乏保障。職業(yè)化的根本特征在于它是民事行為，是市場主體之間的公平競爭，是基于成本核算基礎(chǔ)上的平等主體間的商業(yè)活動。作為職業(yè)聯(lián)賽的市場主體，足球俱樂部無法真正作為主體參與足球聯(lián)賽。在市場經(jīng)濟體制日益完善的今天，足協(xié)與會員俱樂部之間的關(guān)系必須進一步理順。
　　3.聯(lián)賽秩序混亂
　　我國職業(yè)足球聯(lián)賽秩序混亂，主要是因為足協(xié)管理的不足與治理的力度不夠造成的。其主要表現(xiàn)為，第一，中國足協(xié)紀(jì)律處罰制度存在較大的問題，中國足球協(xié)會自設(shè)訴訟委員會，排斥司法審查，并聲稱只能由內(nèi)部糾紛處理機構(gòu)解決。第二，任意調(diào)整聯(lián)賽賽程和升降級制度，足球在中國足協(xié)一些官員眼里成了他們撈政績的工具。為了一些國際比賽，置俱樂部利益不顧，將中超聯(lián)賽拆得支離破碎，一停再停，而且任意停止聯(lián)賽的升降級，嚴(yán)重影響了俱樂部的經(jīng)營動作。第三，對假球、黑哨、賭球的治理不力，“假、黑、賭”是中國足壇的三大“玩癥”，也是制約中國足球健康發(fā)展的三大“毒瘤”。目前，足協(xié)的規(guī)則、紀(jì)律、內(nèi)部處罰力度不夠。對于那些惡劣事件應(yīng)移交司法和行政部門處置。
　　
　　二、現(xiàn)代職業(yè)足球俱樂部的市場化模式各部門的職能
　　
　　1.中國足球協(xié)會
　　職業(yè)足球俱樂部應(yīng)該是一個民間組織、經(jīng)過注冊合法的社會團體，是自下而上的民主選舉過程而成為自律性的民間社團。而我國卻是由國家體育總局下屬的足球運動管理中心在中國足球協(xié)會的設(shè)辦事機構(gòu)，并對其進行全面管理。形成了“兩塊牌子，一套班子”的格局，也就是既是足協(xié)主席又是足球管理中心主任，實際上完全足球管理中心管理，失去了民間組織的韻味。筆者認(rèn)為，中國足球協(xié)會是一個民間的體育組織，應(yīng)該自己管理自己，起聯(lián)盟的作用，代表的是所有足球俱樂部的利益，而足協(xié)主席由民間選舉產(chǎn)生。在這種市場化模式中，足協(xié)最主要的功能是把聯(lián)賽辦好。我們打一個很淺比方，在足球產(chǎn)業(yè)化的過程中，把俱樂部比是商品，聯(lián)賽是市場，而足協(xié)則是市場的管理者，維護各種商品交換的有序性，保證交換的順利進行。足協(xié)是聯(lián)賽的組織者，又是管理者，其最大的責(zé)任是要維持聯(lián)賽的良好環(huán)境。我們知道，比賽的前提公平公正的原則，良好的競賽環(huán)境是關(guān)鍵。相反，目前我國足協(xié)卻是直接對俱樂部的運行進行監(jiān)管，在聯(lián)賽中似乎顯得有點手軟。假球、黑哨、賭球、球迷騷亂事件屢次發(fā)生，而足協(xié)做出的反應(yīng)往往達不到治理的目的。因此，足協(xié)的職能應(yīng)收回對俱樂部的計劃管理，集中體現(xiàn)在聯(lián)賽上，整置當(dāng)前足壇破爛的局面，加大懲治力度，保證聯(lián)賽的順利進行。
　　2.俱樂部
　　我國當(dāng)前的足球俱樂部完全依靠大集團大公司的投資，主要依賴外界“輸血”來進行運作的，這種運作模式有時會讓人覺得已經(jīng)形成了一種惡性循環(huán)，即外界“輸血”越多，依賴性就越強，嚴(yán)重障礙各俱樂部的發(fā)展。當(dāng)前各足球俱樂部最重要任務(wù)是要擺脫對大集團大公司的依賴，形成自我管理、自我培養(yǎng)，自主經(jīng)營的可持續(xù)發(fā)展機制。足球俱樂部不應(yīng)完全依靠外界的投資，走各種有效的融資渠道，建立現(xiàn)代企業(yè)的管理制度，形成具有獨立法人資格，自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展真正的職業(yè)化俱樂部。把足球俱樂部直接注冊成為股份有限公司或者有限責(zé)任公司，這有利于產(chǎn)權(quán)明晰，責(zé)任明確，政體分開和管理科學(xué)。只有這樣才能使中國職業(yè)足球俱樂部走向職業(yè)化，市場化。俱樂部一般采用公司法人治理由股東大會、董事會、執(zhí)行機構(gòu)三部分組成，股東大會與董事會之間、董事會與高層執(zhí)行官員之間存在著性質(zhì)不同的關(guān)系，1、俱樂部的股東大會與董事會之間的信托關(guān)系。董事會是股東的受托人，承擔(dān)受托責(zé)任。2、董事會與公司經(jīng)理人員之間的委托代理關(guān)系。董事會以經(jīng)營管理知識、經(jīng)驗和獲利能力為標(biāo)準(zhǔn)，挑選和任命經(jīng)理對俱樂部日常生活，訓(xùn)練比賽全面的管理。3、股東、董事會和經(jīng)理人員之間的相互制衡。4、設(shè)立監(jiān)事會對俱樂部的經(jīng)營管理進行監(jiān)督。監(jiān)事可以由股東代表和職工代表擔(dān)任。我們把職業(yè)足球俱樂部看成一個企業(yè)，聯(lián)賽就是市場，各俱樂部的比賽就類似商品的交換了。
　　3.國家體育總局和地方政府
　　我國職業(yè)足球俱樂部屬于體育總局足球管理中心直接管理，俱樂部的發(fā)展、球員的轉(zhuǎn)會等等都是這足球管理中心監(jiān)管進行。這種計劃的管理體制，嚴(yán)重束縛了職業(yè)俱樂部的發(fā)展，猶如一個被捆綁的人不能自然的做伸張運動。建立現(xiàn)企業(yè)管理制度的足球俱樂部，應(yīng)做到“政企業(yè)分開”，走市場化的道路。當(dāng)前，有的地方政府把足球看成是一種品牌，一種城市形象的象征，大力的扶持、提供眾多的優(yōu)惠政策。在一定的階段是有利于俱樂部的發(fā)展，但長持已久，俱樂部外界的依賴程度增強，喪失了“自我造血”的功能。造成了我國現(xiàn)在職業(yè)足球俱樂部的高投入，低產(chǎn)出的局面。國家體育總局和地方政府要的把職業(yè)足球看成現(xiàn)代企業(yè)，不要在行政橫加干涉，應(yīng)鼓勵其自由發(fā)展，自負(fù)盈虧；更不要把俱樂部當(dāng)作溫室的花朵加以蔽護，這會斷送俱樂部的發(fā)展前景。
　　
　　三、我國職業(yè)足球俱樂部完全市場化各部門關(guān)系的理想模式
　　
　　中國足球協(xié)會的任務(wù)是組織各俱樂部的比賽，營造良好的比賽環(huán)境。道德與公平、紀(jì)律、裁判、監(jiān)察與審計、調(diào)解、顧問是足協(xié)的主要職能。俱樂部的則是抓好訓(xùn)練工作；提高球隊的整體競技水平，力爭在聯(lián)賽中取得好名次。國家體育總局和地方政府不應(yīng)對各俱樂部橫加干涉，把俱樂部當(dāng)作企業(yè)，提供一個良好的發(fā)展環(huán)境，在發(fā)展過程中起著監(jiān)管的作用。
　　作者單位：江西財經(jīng)大學(xué)體育學(xué)院
　　
　　參考文獻：
　　[1]丁濤，李勇. 中國足球產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀、問題及對策[J]. 北京體育大