上市公司關聯交易信息披露違規分析

　　摘要: 上市公司關聯交易信息披露違規，影響公司的正常生產經營活動，延緩了現代企業制度的建設進程，嚴重損害了廣大中小投資者的利益，制約了重塑誠信市場的努力。要從明確定價規則、實施專門的審計程序、完善信息披露制度、加大違規懲戒力度幾方面加強上市公司關聯交易信息披露自律性監管，保護投資者的利益，促使我國資本市場的健康發展。
　　關鍵詞: 關聯交易 信息披露 違規 監管
　　
　　一、關聯交易信息披露是上市公司自律性監管的重要組成部分
　　
　　上市公司關聯交易是上市公司及其控股子公司、滿足一定條件的參股公司與關聯方之間在購銷、資金融通、勞務供應、費用分攤、資金使用等方面發生的轉移資源或義務的事項。根據《企業會計準則——關聯方關系及其交易的披露》的定義，上市公司關聯方是指在上市公司財務和經營決策中，有能力直接或間接控制、共同控制上市公司或對上市公司施加重大影響、或與上市公司同受某一方控制的法人、自然人和潛在關系人。
　　關聯交易之所以受到投資者重視，是因為關聯交易實質是一種內部交易，在關聯交易中可能包含了不尋常的低價和其他優厚條件，關聯者管理當局也可能蓄意安排下屬關聯者進行交易以虛列各關聯者會計報表。從我國企業改制上市和國家股、法人股的結構來看，上市公司的大股東一般均為上市公司原改制前的上級單位或有某種關聯關系的單位，這種特殊的股權結構及形成機制，不僅導致關聯交易大量和頻繁地發生，也是上市公司關聯交易違規的主要原因所在。
　　因此，滬深交易所在實施自律性監管的過程中，通過《股票上市規則》在內的一系列規章明確界定上市公司的關聯交易持續性信息披露義務，保證關聯交易信息披露的及時、真實、準確與完整，就構成了上市公司自律性監管的重要內容。其目的，即是要增強關聯交易透明度，提高關聯交易信息披露的水平和質量，確認關聯交易的公平性和合理性，以滿足投資者及其他報表使用者的信息獲取需要。
　　分析兩交所網站公開的上市公
　　司誠信檔案可以發現，關聯交易信息披露違規是上市公司被公開譴責的重要原因。2001～2004年，兩交所共進行公開譴責120批次，涉及上市公司158家，在這之中，因關聯交易被譴責的上市公司57家，超過了1/3，且其比例也從01年的15.7％攀升到04年的63.9％，呈現出逐年遞增的明顯態勢。從違規事項分類別的情況來看，未按要求披露關聯交易，是非常規信息披露違規第一位的原因。這些事實說明，雖然隨著市場的不斷規范，上市公司整體的信息披露質量在不斷提高，但關聯交易信息披露監管的重要性并未因此而下降。
　　
　　二、上市公司關聯交易信息披露違規的特征分析
　　
　　分析滬深交易所網站誠信檔案的公開譴責資料，可以發現上市公司關聯交易違規行為的下列特征：
　　1、較高的違規集中度
　　根據兩地《上市規則》的界定，上市公司關聯交易涉及到15個方面，具體包括：購買或銷售商品、購買或銷售除商品以外的其他資產、提供或接受勞務、代理、租賃、提供資金、擔保、管理方面的合同、研究與開發項目的轉移、許可協議、贈與、債務重組、非貨幣性交易、關聯雙方共同投資以及交所認為應當屬于關聯交易的其他事項。
　　研究期內，上述15個方面計79頻次的關聯交易違規，高度集中于為關聯方提供資金和提供擔保兩個方面。其中，涉及為關聯方提供資金的32家，占40.5%，涉及提供擔保的27家，占34.2%，二者合計達74.7%，其余13個方面合計僅占25.3%。在這其余的13個方面中，與關聯方之間進行的公司和股權收購、通過廣告、委托采購、委托理財、委托投資等方式進行的代理業務（而且關聯方無一例外都是代理人）又占了近一半。至于購買或銷售商品、提供或接受勞務這類具有實質貿易往來性質的事項，僅占區區3.8％。
　　2、較強的違規慣性
　　從公司首次關聯交易違規到違規事項披露的期限（不管是出于公司的自行披露或基于交易所的要求披露，甚或是公司被譴責時的曝光），1年以下的占8.2％，1～2年的占49.3％，2年以上的占35.6％，另有6.8％在交所的公開譴責決定中未予揭示，超過1年的合計占了近85％，時間慣性較為強烈。部分公司從上市前即開始違規，違規持續時間最長的接近10年。而從全部158家違規公司的違規期限看，1年以下的占58.8％，1～2年的占19.0％，2年以上的占19.6％，超過1年的占了不到40％，與關聯交易違規形成了明顯對比。
　　在此期間，為了掩蓋過往的違規行為，更多的違規行為乃隨之發生。相當數量的公司同時存在多項關聯交易違規行為，且不同的違規事項之間常常存在因果關系。如違規擔保，常隨之牽涉擔保的逾期、訴訟、代償、損失計提的違規以及定期報告的非真實非完整披露等等。公司一旦違規，則極易陷入慣性之中難以自拔。
　　3、明知故犯、蓄意隱瞞的現象突出
　　根據規定，上市公司不得為本公司的股東、股東的控股子公司、股東的附屬企業或者個人債務提供擔保，而在因提供擔保被譴責的31家公司中，27家是為關聯方違規提供擔保。這27家公司中，19家直到被譴責時未披露任何相關信息。至于以定期存單質押、簽發承兌匯票、其他應收款甚至直接劃款等形式直接或變相為關聯方提供資金，更是被反復明令禁止的行為，但仍有32家自我行事，且其中28家、比例高達87.5％的公司從未披露任何相關信息（表1）。該類關聯交易行為本身見不得陽光，遮遮掩掩或干脆不予披露，就成了不約而同的選擇。即使已披露的關聯交易，也較多地存在不及時、不準確、不充分乃至不實披露的情況。如將關聯交易作為一般交易、在交所的要求下才予披露、部分甚至不惜多次否認交易方的關聯關系。
　　4、所涉金額巨大，大股東侵害較為嚴重
　　研究期內，上市公司關聯交易違規涉及金額260多億元，57家公司平均超過了4.5億元。其中，為關聯方提供資金約130億元，占了近一半，有2家公司甚至不惜從銀行貸款近15億元提供給大股東。截至交所查處時，所提供資金的未歸還余額47億多元，占了近40％。在為關聯方提供的近90億元擔保中，逾期近17億元，逾期部分已由公司代為償還或已涉訟的9億多元。19家公司因提供資金或（和）擔保而形成的或有風險，全部轉化成了既有風險。
　　這些關聯交易違規，主要與控股方有關。在提供資金、提供擔保和其他事項三類關聯交易違規中，關聯方為控股方或實際控制人的比例，分別達81.3％、59.3％和55.0％，平均達67.1％（表1）。為大股東提供擔保筆數最多的達21筆，提供資金最多的超過了13億元。這說明，公司治理結構尚不足以制約關聯方特別是大股東、實際控制人的侵害行為。
　　
　　三、上市公司關聯交易違規的影響
　　
　　1、影響了公司正常的生產經營活動
　　
　　上市公司為關聯方提供大量資金，很多時候到了自有資金捉襟見肘的程度；違規擔保一旦面臨司法訴訟，公司將不得不投入大量精力去應付，司法審結則意味著公司履行擔保責任從而導致非經營性損失；收購關聯方的股權、子公司等資產，不僅遠高于正常的市價，且常常是對上市公司毫無裨益的劣質資產。諸如此類的關聯交易，必然降低公司的市場獨立性，削弱公司的市場競爭能力，從而大大增加公司可持續經營的壓力，成為上市公司經營業績每況愈下的重要原因。
　　57家研究期內違規的公司中，已經退市的5家，雖仍在交易，但已被冠以“ST”、離暫停上市和退市只有一步之遙的25家。退市和“ST”冠名的比例，都大大超過了同期未違規上市公司，至于業績出現大幅下滑、及在反反復復的兼并重組中多次變換名稱的，更是不勝統計。這說明，關聯交易違規事項對公司經營業績的影響是顯著的，二者之間存在著較高程度的負相關關系。
　　
　　2、延緩了現代企業制度的建設進程
　　上市公司特殊的形成歷史加之缺乏公司治理的傳統，使市場經濟體制下現代企業制度的建設面臨著很多難題。為了加快建設的進程，以《中共中央關于加強國有企業改革和發展若干重大問題的決定》為契機，證監會會同國資委等有關部門，先后出臺了一系列規范上市公司及其關聯方（特別是控股股東）行為的條例、規章和通知，不斷加大巡回檢查力度。關聯交易違規行為典型地折射出了上市公司治理結構的缺陷，說明要在現行股權結構下建立起完善的現代企業制度，任重而道遠。
　　以提供資金為例。對該重大關聯交易決策事項，32家違規公司中有25家未經董事會等應有的內部決策程序。在這些公司中，提供資金的決策僅少數董事與聞，甚至僅由董事長一人審批后實施。為了不露形跡，部分公司連最起碼的帳務處理都沒有進行，遑論根據《公司章程》的相關規定提交公司股東大會審議授權了。與此相應的是，27家為關聯方違規擔保的公司中，只有7家未履行必要的內部決策程序。該類事實加上公司信息披露的狀況足以說明，對有關決策事項，要否履行程序，在多大程度上履行程序，披不披露相關信息，是一種有針對性的、有選擇的行為，上市公司治理更多地表現為個別人控制。
　　3、損害了廣大中小投資者的利益
　　投資者利益保護不僅需要投資者教育，更有賴于一個“公平，公正，公開”的證券市場。關聯交易對上市公司影響巨大，不能及時、真實、準確、完整地獲取關聯交易信息將使廣大中小投資者面臨較大的信息不對稱風險，直接損害他們的知情權和切身經濟利益，挫傷他們的投資熱情。投資者既要在關聯信息披露前被動進行與完全信息主體的博弈，又要承擔曝光后的股價波動、業績暴跌等諸多風險。作為對這一系列風險的理性回應，投資者選擇的只能是市場投機而非投資，而這又加劇了市場波動，進一步損害了他們的利益。
　　4、制約了重塑誠信市場的努力
　　誠信是證券市場的基石，是上市公司關聯交易應當遵循的基本原則。上市公司關聯交易的失信，不僅表現為違規事實本身，也反映在違規發生后公司董事會、監事會的無所作為甚至沆瀣一氣。根據兩地《上市規則》，上市公司董事會全體成員必須保證信息披露內容真實、準確、完整，沒有虛假、嚴重誤導性陳述或重大遺漏，并就其保證承擔連帶賠償責任，且須在公司公告中作出明確提示。但事實上，違規公司的董事會也好，監事會也好，在公司違規后短則數月，長達十年的歷次公告中，無一自揭家丑，在其工作報告中皆認定“公司董事會按照股東大會的要求履行決議，決策程序合法合規；公司董事、經理執行公司職務時，未發現有違反法律、法規、公司章程以及損害公司利益的行為”。鄭重的承諾乃至連帶賠償責任，變成了毫無意義的紙上空文。誠信宣誓時神情肅穆，簽署《董事（監事）聲明與承諾書》一臉莊重，與不少公司高管在誠信黑名單的兩度、三度上榜形成了鮮明對照。這種朝諾夕違的兩面人現象，突出反映了社會誠信的缺失。
　　
　　四、加強關聯交易信息披露自律性監管的對策
　　
　　關聯交易廣泛存在于我國上市公司日常生產經營的各個方面，從關聯購銷到股權轉讓和資產置換，從有形資產的交易到無形資產的交易，形式繁復，數量眾多。消除關聯交易信息披露違規現象的根本，在于建立起符合市場經濟要求的完善的公司治理結構，從自律監管的角度看，為了保持監管的持續性和靈活性，交易所應該也必須承擔更多的責任，在借鑒國際經驗的基礎上，不斷強化信息披露制度和加大懲戒力度。
　　1、明確公平定價原則
　　關聯交易信息披露的核心問題是定價問題。從定價政策中可以看出其合法性與合理性。目前，關聯交易規定較多，但尚無公平定價指導原則，到底如何判斷定價的公平性無章可循，從而為上市公司提供了較大的游走空間。據統計，我國上市公司關聯交易定價方法有十多種之多。
　　依照國際會計準則，關聯交易通常允許存在三種定價方法：不受控可比價格法、再銷售價格法和成本加成法。而且，對不同種類和性質的關聯交易，均有相應的更具體的規定，企業只能在這些規定的定價方法中選擇，并在會計報表中加以披露。我們應借鑒國外經驗，按照市場競爭原則制訂關聯交易定價規范，上市公司在信息披露中應明確說明定價政策，并對高于或低于正常市價的關聯交易作出明確解釋，尤須側重揭示對企業經營狀況的影響。
　　2、實施專門審計程序
　　相對于其它業務審計而言，關聯方及關聯交易審計難度較大。應按照財政部審計準則的要求，實施專門審計程序，獲取充分、適當的審計證據，以確定上市公司是否按規定披露關聯方及關聯交易的信息。一是在識別上市公司關聯方時，應重點了解大股東和高層管理人員及其家屬與相關單位的關系。二是在識別關聯交易時，應重點關注上市公司與無正常業務關系的單位和個人發生的交易；價格、利率、租金及付款等條件異常的交易；與特定客戶發生的大筆交易；實質與形式不符的交易；資產負債表日前后發生的重大交易。三是對上市公司報表已披露的關聯方及其交易資料，應根據交易目的、定價政策、是否履行必要程序、帳戶資料是否一致等來證實信息披露的真實性與完整性。四是在檢查某一重大關聯交易時應追加審計程序，如詢證關聯交易的條件和金額，檢查關聯方具備的證據，向有關中介機構詢證有關資料等。
　　3、完善信息披露制度
　　一是增加披露內容。對上市公司經營業績或經營發展存在重大影響的關聯交易，不僅應對這些交易予以披露，還應披露其影響程度。對明顯偏離正常市場標準的交易，要求做出解釋說明；對購銷業務以外的其他交易如資產轉讓，相互提供資金，擔保等都應充分披露，而不論其金額大小。二是進一步落實重大關聯交易獨立報告披露制度。應在現行重大關聯交易獨立報告制度的基礎上，對何謂重大、如何保持獨立財務顧問的獨立性、專業性等予以進一步落實，同時在以后的定期報告中對其持續狀況出具專項說明和審核報告。三是制訂對上市公司故意將某些關聯交易信息隱藏不報或拒不披露的懲罰性規定及不當關聯交易的禁止性規定。四是將關聯交易受益方擔保作為交易的前提條件，考慮實行受益方擔保制度。
　　4、加大違規懲戒力度
　　違規之所以屢禁不絕，概因違規成本過低，應堅決摒棄那種無論違規事項大小、情節輕重，除極個別案例外一概最高給予公開譴責處分的傾向，建立起嚴格的監督和懲罰機制。除了給予通常的行政處罰，對出現嚴重關聯交易違規行為的上市公司，應立即永遠取消而非暫停其配股和增發資格，對上市公司的高管，還要根據《公司法》第一百一十一條“股東有權向人民法院提出要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟”的規定，引入由高管承擔舉證責任的民事賠償機制。此外，對通過關聯交易侵害上市公司的國有控股股東，對違約的會計師事務所和注冊會計師，交易所也應協同相關部門加大處罰力度。
　　作者單位：葉興國中山廣播電視大學
　　方錦文 佛山廣播電視大學
　　
　　參考文獻：
　　[1]