公民訴訟理念之重建

　　摘要：社會主義的法制建設中，訴訟法律文化是不可或缺的一個環節，而公民的訴訟理念也直接影響到法律的實施和效果。本文通過對我國公民訴訟理念的分析來尋求一種社會主義市場經濟條件下的和諧訴訟理念。
　　關鍵詞：法理學 訴訟 訴論理念
　　
　　一、訴訟理念的概念
　　
　　所謂理念，泛指人們對某一客觀事物或現象的感性認識，也即存在于人們頭腦之中的對該事物、現象的態度、情感、主觀評價等。就法律理念而言，它是一個由立法理念、司法理念、守法理念以及訴訟理念等諸多“子系統”所構成的“母系統”。確切地講，訴訟理念是指人們關于訴訟制度和訴訟現象的感性認識以及對運用訴訟手段來解決糾紛的期望值或曰信任度。從這個定義中可以看出，訴訟理念實際上包括兩個方面的含義：其一、關于訴訟的感性認識。具體又表現為訴訟評價（即對現實訴訟制度所作的價值判斷和在此基礎上形成的價值定位）、訴訟情感（既可能表現為認同、擁護、支持，也可能表現為拒斥、厭惡、反對）、訴訟心理（即已內化的訴訟觀念，一般處于潛意識或無意識之中）這三個方面的內容；其二，對訴訟功能的期望值，它體現為一旦發生糾紛，人們在多大程度上愿意去尋求訴訟救濟。
　　此外，人們的行為往往要受到一定觀念的支配，即人們是否實施某種行為時通常要受一定理念的指導和制約。訴訟行為的作出與否同樣如此，即是否為訴訟行為以及為何種訴訟行為總要受到一定訴訟理念的左右。換言之，訴訟行為的作出與否，雖然是外顯現象且為他人所知曉的，但是，深藏在這種外顯背后的仍是人們的訴訟理念在起作用。因此，確立與社會主義市場經濟相適應的現代化訴訟理念并將之灌輸于全體社會成員，顯然具有與構建現代化的訴訟制度和營造適宜的訴訟環境同等重要的現實意義，是實現訴訟法制現代化的第一步。
　　
　　二、我國訴訟理念的種類及利弊
　　
　　1、厭訟
　　所謂厭訟的訴訟理念是指對于運用訴訟手段來解決糾紛缺乏一種認同感，對訴訟懷有畏難情緒和抵觸心理的訴訟觀念。這種理念固然與中國傳統文化中“冤死不告狀”的心理有關， 中國傳統文化中的人本主義是和宗法倫理緊密結合在一起的。因為中國的人本主義重視人的價值，認為人是宇宙的主人。而倫理主義的特征就是重視人與人的關系，每個人都被置于一定的宗法倫理關系之中。父慈、子孝、兄友、弟恭、君義、臣忠，是每個人都要恪守的道德規范和應盡的義務。所以，有人把中國古代的人本主義稱為“道德的人本主義”。這種人本主義深深扎根于以血緣為紐帶，以宗法倫理為核心的宗法等級制度的土壤中。與這種傳統文化相適應，中國傳統法律文化也是倫理主義的法律文化。以人本主義為基礎，以家族為本位，以血緣關系為紐帶，以宗法倫理為核心是中國傳統法律文化的基本特征。其具體表現是：禮法結合，以禮統法；德刑并用，以德為主；重人治，輕法治；重刑法，輕民法；皇權至上，以言代法。
　　這種法律文化是中華民族幾千年法律實踐的經驗總結，表明了占社會主導地位的社會成員對法的觀念、法的價值、法與其他調整方式的關系的看法和態度。對個人、集體和國家的法律實踐有著直接的引導作用。這肯定有值得汲取的有益的一面，但是，這種“無訟”傳統在重教化、倡和解的同時也導致了對法律的輕視，從而也阻礙了現實法制的健康發展。但真正影響深遠的，還在于它促成了中華民族對法的價值問題的忽略和廣大民眾對法律的不信任。正如一位學者所指出的那樣：“中國人尊重的傳統是，解決爭端首先必須考慮“情”，其次是“禮”，然后是“理”，只有最后才訴諸“法”。此外，厭訟的理念還泯滅了個人的權利意識，束縛和限制了人們追求權利的積極心態。所以，積淀于人們內心的這種觀念，不僅抗衡著訴訟功能的充分實現，也阻卻著我國由“禮治”社會向“法治”社會的邁進。
　　2、喜訟
　　喜訟是指對積極傾向于運用訴訟手段來解決糾紛，對訴訟抱有信任感和認同感的訴訟觀念。這一理念曾以西方國家最為典型，但是隨著我國法制建設的加強，公民法律意識的提高，這一理念也逐漸在人們的心理扎根、滋長。這一理念體現著這樣的價值追求：法代表著正義和權利，尋求訴訟救濟則是個人權利得到保護的最有效的手段。將訴訟視為權利遭受侵害或發生沖突時借助國家強力保護的最有效和最終的手段。于是近年來“一元錢的官司”、“兩元錢的官司”層出不窮，媒體上也不斷地播報著一些為了一個較小的利益而堅持討個說法的案例。當我們細細分析這樣的官司時，就會發現官司的原告往往不在于追求什么經濟效益，而在于通過訴訟這樣一種法律手段來取得道義上的公平和公正，訴訟雖然很小，但它體現了人們對權利的渴望。法律從來就不承認只盡義務不享受權利，因為權利和義務是對等的。人的生存不僅離不開權利，而且還不斷地為獲得權利進行奮斗，特別是當自己的權利遭受不法侵害時，人們已經由過去的忍受轉而運用法律來討回公道，這一轉變標志著公民法律意識的提高。況且，我國法律對訴訟標的沒有限制性規定。只要有具體的訴訟請求，有明確的原、被告，符合人民法院案件受理的條件，人民法院就應當受理。因為訴訟標的的大與小不是能否立案的條件，標的的大小不僅不會影響立案，同樣也不會妨礙審判。
　　但是，我們也可以發現，喜訟的理念也存在著諸多的弊端，表現為：喜訟理念的盛行必將導致訟案數量的迅猛增長從而大大超過有限的司法資源滿足此種需要的實際能力。何況對于敗訴方來說也是極微的風險成本，即使在個案上辨明了是非，指望相關違法和不誠信行為就此乍止，未免也過于天真。不是曾有廁所收費被告敗訴后照收不誤嗎？原因就在于風險成本太低，根本不足以為戒。所以，建立在所謂社會效益上的價值觀本身是可疑的，至少也是不牢靠的。再者，喜訟理念所帶來的“訴訟爆炸”景觀也會給社會秩序造成十分嚴重的負面影響。“雇員訴雇主”、“學生訴老師”、“孩子訴父母”、“朋友訴朋友”，沒完沒了的訴訟將會導致人們之間的信任受到損害，人際關系趨于緊張，社會秩序趨于紊亂。由此，一有糾紛就不假思索的尋求訴訟救濟也就絕非理智的選擇。
　　
　　三、訴訟理念重構之設想
　　
　　1、引導公民正確認識訴訟功能，樹立新的訴訟理念
　　公民只有正確認識了訴訟，才能在頭腦中建立正確的訴訟理念，正確的利用訴訟，才不會對它產生畏難情緒或者濫用的現象。
　　長期以來，對訴訟功能認識的偏差影響著人們對訴訟的利用及訴訟理論、訴訟制度的建構。 訴訟就是求助于司法機關以解決糾紛，這既是千百年來一以貫之深深“鑲嵌”于中國社會普通民眾心目中的不變信條，也是為當前主流社會觀念所認同的價值理念。訴訟的確是解決糾紛的重要方式，且具有廣泛性、受動性、多樣性、法定性和權威性的特點，但是訴訟除了解決糾紛還有其他更重要的功能，包括控制功能，即通過對社會中糾紛的解決，訴訟能夠實現對現存社會秩序與政治權威的維護，進而使社會達到治理性整合效果；權力制約功能，即訴訟中通過司法審查權的行使，實現對包括立法權、行政權等其他政治權力的監督與制衡；社會政策的制定功能，即通過訴訟活動，能在一定程度上影響國家社會政策的制定與實施，參與國家宏觀事務的決策；民主功能，即通過訴訟活動中普通民眾的廣泛參與，實現民主化司法，保證普通民眾對包括司法權在內的國家事務的廣泛參與權、決策權；教育功能，即通過日常的、反復的訴訟活動，潛移默化地強化民眾的法律意識，引導人們遵循社會主流價值觀行事。所以，由此公民應當樹立對訴訟內容更廣闊、更深層的認識，將訴訟與自己權益的保護切實地結合起來。另一方面，也應了解到，訴訟并不是解決糾紛唯一的方式，也并非任何糾紛適用訴訟都能收到最佳的效果，現代社會還具有調解、仲裁、當事人自行和解、行政裁決等大量非訟解紛方式的存在，這些都是公民可以用來解決糾紛的工具。
　　
　　2、降低當事人訴訟成本，減少訴訟畏懼心理
　　專家提供的一份權威調查告訴我們，目前老百姓打官司主要有三怕：一怕費時又費力。一場官司一審得半年，有的又要上訴，還要二審，甚至申訴后還要再審，官司了結得一兩年，且還要應付開庭，弄得心力交瘁；二怕白判。官司贏了，但如果判決內容得不到執行，等于“竹籃打水一場空”；三怕訴訟成本高。“贏了官司輸了錢”目前法院訴訟費是按爭議金額收取，案件受理費、訴訟保全、反訴、上訴、鑒定、執行等均需要預交費用，當事人還要支付一定的交通費、調查取證費、文印費等。這份調查報告中，所涉及的成本有經濟成本、時間成本、精神成本以及很多隱性的成本，還有對風險預測所承擔的心理負擔。這些現象導致了許多公民寧愿自己吃了虧也不愿意訴諸法律。 百姓打官司有“三怕”，固然與中國傳統文化中“冤死不告狀”的厭訴情緒有關，誠如專家所言，現實的根源還在于司法改革滯后，致使訴訟成本太大，訴訟效率不高，而訴訟成本很可能成為阻礙群眾用法律維護自身權益的絆腳石。這無疑是人民法院在新一輪司法改革中需要面對的新課題。
　　國務院法制辦完善人民法院訴訟收費辦法工作小組自2006年初就在起草新的《訴訟費用交納辦法》，在1989年制訂的《人民法院訴訟收費辦法》(以下簡稱“89《辦法》”)的基礎上做了科學改革和創新，《辦法》的實施將減輕當事人訴訟費用負擔和有力遏止法院亂收費現象。其中包括：確立了訴訟費用法定原則，進一步明確了法院訴訟收費的范圍；訴訟費用征收依據更趨多元化，且日趨合理；訴訟費用的交納也更科學。在對公民訴訟成本的“減負”方面主要體現在以下幾個方面：(1)當事人只需交納相應的受理費與申請費，取消了法院實際支出的費用；(2)取消了“人民法院認為應當由當事人負擔的其他訴訟費用”這一彈性條款，實行了訴訟費用的法定原則；(3)部分案件訴訟費用較“89《辦法》”有所降低。此外針對法院的行為導致當事人訴訟成本增加的情況：如法院因為違反法定程序，應該回避的法官不回避導致當事人上訴，引起的上訴等訴訟費用由誰承擔問題也提出了相應的建議。
　　希望新的《辦法》的出臺使訴訟成本不再成為阻礙群眾用法律維護自身權益的絆腳石。因為百姓打官司不僅是個人的事，而是建立法治權威、維護社會公正。百姓怕打官司，打不起官司，何談社會公正、法治權威？
　　3、保障法律援助制度的落實，真正實現訴訟權利的平等
　　法律援助是指在國家設立的法律援助機構的組織、指導和統一協調下，律師、公證員、基層法律工作者等法律服務人員，為經濟困難或特殊案件的當事人給予減、免收費提供法律幫助，以保障實現其合法權益，完善國家司法公正機制，健全人權及社會保障機制的一項法律制度。我國第一部全國性的法律援助法規《法律援助條例》，已于2003年9月1日起開始施行，這標志著我國保障貧、弱、殘等弱勢群體平等實現其合法權益的司法救濟機制度的確立。但是法律援助是公民的權利，是政府的責任，遠非一般意義上的公益事業，更不是政府或某些個人對貧窮者的恩賜。法律援助不僅僅是保障貧窮公民的訴訟權利，而且以實現其實體上平等權利為根本目的。隨著經濟社會的發展，平等、人權觀念的內容不斷變化，法治國家的法律援助觀念和內容也在做相應的調整，其落實也應做出相應的保障。
　　 首先要明確法律援助的目標是國家保障需要法律援助的公民獲得有效的法律幫助。圍繞此目標，有條件的地方適當放寬法律援助的范圍、提高經濟困難標準，以降低法律援助門檻；科學合理設置法律援助機構；合理調配法律援助資源；加大財政投入；提高法律援助的工作質量，等等。顯然，由根據政府的財力轉變到根據公民的實際需要來確定法律援助目標，不是簡單的幾句話能夠完成的，需要各級政府不斷更新觀念，變消極被動為積極主動，在現有的經濟發展水平基礎上，針對法律援助政策調整后所帶來的更加嚴峻的資源緊張和管理落后兩大難題，切實找出新的辦法作出更大的努力，保證符合人本觀要求的新的法律援助政策得以全面落實。例如：在城市社區和農村鄉鎮，大力發揮基層法律服務工作者的作用，廣泛開展調解等非訴訟代理解決糾紛；選擇辦理有一定代表性的個案，總結個案成功的經驗和規律，帶動同一類的案件的解決；通過咨詢活動、印發宣傳冊、向公眾進行法制教育、提供指導性意見等等，使更多的人能夠運用法律保護自己；在辦理疑難復雜的個案中，與婦聯、工會、殘聯、消協、未成年人保護機構等組織聯手，綜合各部門的優勢，推動案件的盡快解決，使受援人的權益得到最好的維護。以此降低法律援助的成本，提高法律援助的效率。
　　 作者單位：河南漯河職業技術學院
　　
　　【參考文獻】：
　　[1]趙鋼.論市場經濟條件下我國公民應有的訴訟觀念[J].中