中國為什么沒有管理大師

　　中國很多領域都有大師級的人物，為什么沒有管理大師？業界照搬西方理論不能產生管理大師，學者缺乏管理實踐不能產生管理大師，咨詢公司短期逐利行為也不能產生管理大師。
　　中國不乏大師級的人物，甚至可謂群星燦爛。梁啟超、王國維、梁溯溟、章太炎等人是近代中國的大師，張岱年、陳省身、費孝通、季羨林等人則是當代公認的大師。近年來，中國經濟取得了舉世矚目的發展，而恰恰是在管理領域，中國就從來沒有出現過一個大師，即便是公認的管理學權威都沒有。為什么？
　　
　　業界照搬西方理論不可能產生大師
　　
　　與其他類型學科不同的是，管理學是一種互動的學問，要因時因地因對象而改變。管理學的成長是由整個文化環境哺育、熏陶出來的。中國的管理學界缺乏這一認識，急不可待的將西方管理理論和知識體系一股腦的搬過來。與西方發達國家相比，我們的現代企業制度才剛剛起步，不過是二十年的時間，而西方已經發展了兩百余年。上個世紀二十年代，西方著名學者、被譽為“管理科學之父”的泰羅提出了經濟人的概念，這一理論大大推動了西方管理學的發展，并在此基礎上出現了以梅奧為代表的人際關系學派，即“社會人”學派。后來的決策學派西蒙則認為管理就是決策，提出了決策人的觀點。無論是“經濟人”學派，“社會人”學派，“決策人”學派，還是目前風行的現代管理學派，他們都不是在一個封閉的公司系統的真空中研究出來的，而是全面地考慮到市場、政府條例、經濟發展水平、文化現狀、人際關系的變遷與觀念的轉變等諸多要素，是針對實際問題提出來的，具有很強的實用性與針對性。
　　與我國管理學學者相比，西方管理學者是最早從理智與科學的方面認識一般管理的人，如法約爾、穆尼、阿爾文·布朗、謝爾登、巴納德、厄威克等，都是企業中經驗豐富的主管，管理學正是他們發展起來的。而在我國，由于發展的時間過短，還遠未形成這么一支隊伍，我國學界奉為經典的管理學知識體系，都是那些對企業不甚了解的教授們躲在密不透風的密室中翻譯過來的，其著作對企業或職場的實用價值可想而知。
　　中國的每一個管理學教授都知道，管理的職能無外乎四種：計劃，組織，領導及控制。盡管如此，他們卻總是照本宣科，忘記管理學上最重要的基礎性常識：原理和理論知識并不能保證實踐的成功，人們還必須學會靈活地去運用這些知識。“世事洞明皆學問，人情練達即文章”正是西方管理思想最重要的精髓，而照搬西方理論，既不可能達到有效管理，更談不上產生管理大師。
　　
　　學者缺乏實踐基礎，無法產生原創性的管理思想
　　
　　中國的大學教授和學者絕大多數屬于事業單位在崗職工，終生有體面的職業地位和生活保障，過著衣食無憂的生活。大學的教授們不但在實踐上遠離了管理最前沿，在理論上也已遠遠落后于現代咨詢公司。事實上，無論是BCG矩陣、還是7S理論，歷史上很多重要的管理理論都是由管理咨詢公司先提出來的。究其原因，一方面是因為咨詢公司全身心地投身到企業管理實踐中，一直在努力解決企業管理中的問題，就很容易產生創新的管理思想；另一方面是管理咨詢公司之間殘酷的競爭，迫使他們不斷提出新的管理思想，而且是能夠被企業接受和運用的思想，這樣才能提升自己在企業心中的形象和競爭力。而大學教授呢？他們關心的是自己發表在知名刊物上的文章數量，追求的是自己的創新理論能否被刊物所采納，而不是能否被企業認可或運用。
　　現在，有些大學的管理學教授，很難讓我們相信他們是什么管理學的權威。因為真正先進的管理知識、最有效的管理理論往往并不是掌握在他們手里的，只要看看他們手邊或者書房里放著的那些陳舊的管理學教材，或者同樣脫離實踐的一些所謂國外“最新的”管理學書籍，就不難讓人認同這個似乎偏激的理論。好一點的國內商學院教授采用國外教材，二流三流學院則是采用翻譯自國外的教材。僅《管理學原理》這本書，國內就有上千個版本，可是，其內容又有多大區別呢？不可否認，這上千種版本的教材為上千個教授評職稱增加了砝碼，為數百家出版社增加了利潤，可是，其中又有多大的管理學真義？
　　上海一知名大學MBA畢業生小王，其畢業論文是關于民營企業薪酬考核體系的設計。在文中，他引用了國際咨詢公司關于KPI指標確定的很多方法和理論，而且基本上是全部照抄。即使如此，據說答辯的時候還讓下面的教授們聽得激動不已，認為他的畢業論文做了很多創新的工作，有個教授激動地握著他的手說，“你提出的東西解決了長期困擾我的一些問題！”可見我們的管理學教授們是多么地落后于時代！
　　
　　咨詢行業的短期逐利行為很難產生真正的大師
　　
　　咨詢公司在企業的管理實踐中，一直在努力解決企業管理中的問題，這就很容易產生創新的管理思想，所以很多重要的管理理論都是由管理咨詢公司率先提出來的。目前，在中國管理咨詢業界存在著諸多的不規范運作，導致我國管理咨詢業界也很難產生真正的管理大師。
　　現在幾乎所有傳統管理咨詢機構的業務都只涉及戰略、組織、人力資源和營銷幾個方面。由于企業管理的系統性和企業在自身資源和能力上的個性化差異，僅僅上述幾個方面的內容顯然不能完整地滿足國內企業對管理提升的真實需要。對于眾多的制造企業來說，高效的供應鏈運作體系能直接影響甚至最終決定其市場競爭能力，而供應鏈運作管理卻未進入咨詢機構的業務范圍。國內管理咨詢行業所表現出來的這種偏向，其實在很大程度上是受到咨詢機構避重就輕的引導和需求挖掘所致，而這正是國內咨詢業存在的在業務內容上的一大或缺。對于咨詢業界專家來說，不涉及企業運作的核心環節，如何能掌握管理的核心要義，又如何能成為管理大師？
　　另一大缺陷是在業務方式上。目前國內的企業咨詢，其方式尚停留在對企業進行快速“批發”、“掃盲”的階段，顧問們將各種知識、工具成捆打包，扔（交付）給企業客戶。由于很少做有針對性的應用分析和可操作性設計，即使其成果是很有價值的好東西，企業更多的也只能是囫圇吞棗，食而不化，很難起到應有的作用。管理咨詢基本是如此，IT咨詢（管理軟件）也更多的是將企業的現有業務流程整理后映射進IT系統，而極少深入涉及針對性的管理改進內容。對咨詢業界專家來說，不針對具體問題具體分析，做些簡單的掃盲工作，對提高企業的管理理論水平來說功不可沒，但離真正的管理大師則還有很遠的距離。
　　現在很多管理咨詢公司太過于急功近利，總希望一夜間成就一個品牌，包裝出500強。因此只曉得“大投入”、“大炒作”，花錢如流水，一味做品牌造勢，一味廣告轟炸，大打商戰，結果是成本無限提高，營銷策略同質化現象嚴重。但并不是所有企業都需要這些東西，經得起這樣折騰。企業的持續發展要靠內功的夯實和品牌的長期培育。管理大師的成長并不是一兩個成功的品牌案例就能速成的，只有苦練基本功，切實提高為企業把脈的能力，才有可能成為藥到病除的管理大師。
　　中國要誕生屬于中國企業自己的管理思想，需要有那么一批人物，他們深諳中國傳統文化，不照搬西方的理論，也不妄自菲薄，有豐富的企業生產和管理經驗，熱愛管理工作，把管理當成自己的事業甚至是自己的生命。他們很熱愛管理工作，并在管理工作中真正地享受到樂趣。這種樂趣決不是賺錢的樂趣，而是幫助企業解決問題后自我價值得到實現的樂趣，是在管理過程中獲得知識后覺得個人能力又有提高的樂趣。只有出現一大批這樣的人物，才有可能從中誕生真正的管理大師。