警惕“量化管理”的異化

“量化管理”已經(jīng)成為學(xué)校管理的一種普遍形式，校長用“量化分”管理學(xué)校工作雖然有利于改變學(xué)校管理的隨意性，但“量化管理”的操作具有過于簡單化的特點(diǎn)，又因“量化管理”缺少應(yīng)變性，所以校長在治校過程中施以“量化管理”時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)管理的異化現(xiàn)象。為避免管理失效，校長應(yīng)該警惕“量化管理”過程中的幾種異化傾向。

一、 量化管理異化成陰謀幫兇

某校長對(duì)班主任平時(shí)的工作實(shí)行“量化管理”，并且把管理權(quán)下放到年級(jí)。由年級(jí)主任組織“年級(jí)學(xué)生會(huì)”給本年級(jí)班主任打量化分，量化分的累積決定班主任的獎(jiǎng)懲。年級(jí)主任并不是一個(gè)正直無私的人，他內(nèi)心有不良權(quán)術(shù)和私欲，常常對(duì)“學(xué)生會(huì)成員”透露個(gè)人的好惡，暗示“學(xué)生會(huì)成員”給誰打高分，給誰打低分，“年級(jí)學(xué)生會(huì)”成為他操縱的“量化玩偶”。年級(jí)主任通過“年級(jí)學(xué)生會(huì)”控制了“量化分”，又通過“量化分”實(shí)現(xiàn)了對(duì)班主任的不良控制——順我分高，逆我分低，以分治人，十分得手。年級(jí)主任還兼職班主任，他的量化分總是最高，這個(gè)最高分決定了學(xué)期結(jié)束后學(xué)校分配給年級(jí)的先進(jìn)名額非年級(jí)主任莫屬。面對(duì)群眾意見，年級(jí)主任居然說：量化管理是校長的決定，得高分、先進(jìn)天經(jīng)地義，如果有人不服氣，可以找校長，也可以查每天的量化記分表。說完，年級(jí)主任就拿出那些“量化記錄活頁”往桌子上一放，請(qǐng)人“核查”。顯然沒有人愿意與年級(jí)主任較真，再說年級(jí)主任一手操辦的這些“記錄”，是絕不會(huì)有什么“漏洞”的。名義上年級(jí)主任經(jīng)校長授權(quán)進(jìn)行“量化管理”，實(shí)際上卻是年級(jí)主任借“量化管理”成就自己的“小算盤”。量化管理成為年級(jí)主任“整治他人，謀取私利”的工具。

分析：

校長在治校過程中推行“量化管理”，并且下放管理職權(quán)，這種做法本身沒有錯(cuò)誤，但是校長一定要注意那些代表自己對(duì)教師施以“量化管理”的中層管理者，是不是人人“心正術(shù)正”。校長要考查中層管理者的“人品官品”，不能任由一些“人品官品”都不怎么高的人打著“量化管理”的旗子來異化“量化管理”。異化的“量化管理”已經(jīng)失去了學(xué)校管理的初始意圖，不但無法調(diào)動(dòng)教師工作的積極性，而且還會(huì)嚴(yán)重影響教師隊(duì)伍的團(tuán)結(jié)，給學(xué)校管理的正常運(yùn)行埋下隱患。校長將“量化管理”權(quán)下放給中層管理者時(shí)，請(qǐng)不要忘記同時(shí)將“量化管理監(jiān)督權(quán)”下放給所有教師，讓教師有權(quán)對(duì)“量化管理”提意見，不讓“量化管理”成為“暗箱管理”，借以堵住中層管理者用“量化管理”謀取私利。

二、 量化管理異化成教師身心的枷鎖

早操時(shí)，一位班主任跟隨學(xué)生跑操，一邊跑一邊咳嗽。鄰班的班主任問怎么了，他說是感冒了。鄰班的班主任勸他休息一下，或是提前回去。生病的班主任卻堅(jiān)持說：學(xué)校的量化考核這么嚴(yán)格，這點(diǎn)小毛病算個(gè)啥，還是跟著跑兩圈吧，免得被校長扣了分還要數(shù)落一頓。原來，每天早操都會(huì)有一位副校長到操場上給班主任的跟操情況“打量化分”，無論什么情況只要不跟操跑步的班主任就得零分，零分的背后則是日后利益分配的“損失”，零分還會(huì)招致校長不滿意的臉色。生病的班主任怕自己丟了早操量化分，又怕給校長留下“裝病偷懶”的印象，所以才委屈著自己的身體堅(jiān)持跟跑早操的。還有一位老師家里有事請(qǐng)假一天回去處理，但是一天的時(shí)間沒有處理完，只好放棄家里的事務(wù)回到學(xué)校續(xù)假。家人勸說打個(gè)電話請(qǐng)假就是了，免得回校再回家誤了事。這位老師說，學(xué)校對(duì)老師請(qǐng)假有量化規(guī)定，打電話請(qǐng)假不算數(shù)，必須回校當(dāng)面請(qǐng)假，不然要扣量化分的。這位老師在家人難以理解的目光中回校……

分析：

以上兩位教師對(duì)待量化考核的態(tài)度說明“量化管理”已經(jīng)異化成了教師身心的沉重枷鎖，這枷鎖引起了教師思維的非常態(tài)走向，損害了教師的個(gè)人生活質(zhì)量。“量化管理”是以分待人，不因情待人，所以在操作過程中具有明顯的非人性特色。有的校長在推行“量化管理”時(shí)能非常清楚地認(rèn)識(shí)到“量化管理”的非人性特點(diǎn)，知道“量化管理”是缺乏人情味的管理方式，但是校長往往不是想辦法為“量化管理”注入人性因素，反而會(huì)對(duì)老師說：制度不饒人。言外之意，不論你生病，也不論你有急事，都要按照“量化管理”的規(guī)定“扣分”。校長如果只一味地強(qiáng)化“量化管理”的剛性，不注意給“量化管理”增加些“人性”，那么“量化管理”最終會(huì)傷害教師的自尊和情感，導(dǎo)致校長與教師漸漸成為對(duì)立面，而不是合作者。在“量化管理”的大前提下，校長不妨給教師多送些人性化的關(guān)懷，過于嚴(yán)格甚至是苛刻的“量化管理”會(huì)讓教師覺得校長不是校長，卻是“活閻王”。

三、 量化管理異化成造假溫床

又到年終，某校的老師們都俯在辦公桌上“補(bǔ)抄聽課記錄”。一位老師“狂抄”十節(jié)聽課記錄，然后長吁一口氣：“任務(wù)完成了，量化分到口袋了。”原來，學(xué)校的“量化管理”規(guī)定，年終檢查聽課記錄本，要“聽夠”八節(jié)課，少一節(jié)扣五分。“聽課記錄”應(yīng)該是老師親自到教室里聽其他老師講課，邊聽邊記錄下的感悟。這種“抄”聽課記錄的做法不是明顯在造假嗎。“聽課記錄造假”不但是無用之功，還大大傷害了校園風(fēng)氣。校長似乎只在意“量化管理”的分?jǐn)?shù)累積，而不在乎這些為追求量化分而大興其道的“造假細(xì)節(jié)”。校長甚至還默認(rèn)教導(dǎo)處提倡老師進(jìn)行“量化造假”，因?yàn)榻虒?dǎo)處在檢查聽課記錄之前就寫了通知：明天檢查聽課記錄本，請(qǐng)老師們做好準(zhǔn)備，不足的及時(shí)補(bǔ)上。這種暗示老師盡快造假的“事前通知”就放在校長進(jìn)進(jìn)出出的辦公樓門前，校長看到了，不過問，更不干涉……

分析

為得量化分而造假的現(xiàn)象在校園里越來越嚴(yán)重了，這一方面反應(yīng)了教師的素質(zhì)有待提高，另一方面也反應(yīng)了校長在管理過程中“重分不重質(zhì)”的管理失誤，正是這種失誤讓“量化管理”過程出現(xiàn)了許多“無效量化”，甚至是一些“有害量化”。校長要讓“量化管理”產(chǎn)生有效的管理效果，顯然僅制定“聽一節(jié)課得五分，少聽一節(jié)課扣五分”這樣的簡單規(guī)定是不夠的。“量化管理”的落實(shí)與生效，取決于“人”，需要人的合理操作。“量化管理”的有效性還要依賴于全體教師對(duì)“管理規(guī)定”的理解認(rèn)可，有了理解認(rèn)可才會(huì)有真實(shí)的配合。

責(zé)任編輯：陳國慶